Решение № 2-58/2018 2-58/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

дело №2-58/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Акъяр 05 февраля 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к СП Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район о признании права собственности на квартиру и надворные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Фрунзе и им, заключенным и признать за ним право собственности на квартиру с надворными постройками, состоявшими из бани и сарая, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что в период его работы в СПК им. Фрунзе на основании решения правления данного хозяйства в его собственность была передана двухкомнатная квартира в трехквартирном доме находящаяся по адресу: РБ, <адрес>. Договор купли продажи- квартиры им был заключен ДД.ММ.ГГГГ. с СПК им. Фрунзе, согласно которому хозяйство передало в его собственность квартиру за 4 000 руб. Все условия действующего на то время законодательства им были соблюдены. Он считает себя полноправным собственником квартиры, однако в государственной регистрации права ему было отказано в связи с тем, что договор купли продажи не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и не отражает информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи супруга ФИО5, дочь ФИО6, зять ФИО6, внучка ФИО7, бабушка ФИО8

Признание права собственности на квартиру на основании заключенного им договора купли продажи ему необходимо для государственной регистрации права.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали полностью, обосновав их вышеуказанными доводами.

Представитель СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, где просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают протии удовлетворения иска ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыв на иск не направил.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 2002 года, ее супруг квартиру выкупил у СПК им. Фрунзе в 2002 году в настоящее время хозяйство не существует, не возражает, если право собственности установят за супругом.

Третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представили суду заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатная квартира, общей площадью жилых помещений 55,7 кв.м. расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Решением правления СПК им. Фрунзе ДД.ММ.ГГГГ. передало ФИО2 по остаточной стоимости в сумме 4 000 руб. <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между СПК им. Фрунзе и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору Продавец в лице председателя СПК им. Фрунзе ФИО1 передает в собственность Покупателю ФИО2 квартиру по адресу <адрес> находящуюся на балансе у СПК им. Фрунзе.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Для правильного разрешения дела необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как находится ли спорное жилое помещение в государственной либо муниципальной собственности, кто являлся собственником жилого помещения, зарегистрирован ли договор-купли продажи квартиры в установленном порядке.

Спорная квартира согласно Решению правления СПК им. Фрунзе от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало СПК им. Фрунзе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.20017г. СПК им. Фрунзе ликвидирован 02.02.2011г., о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ за №.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно- кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Спорное жилое помещение не передавалось в органы местного самоуправления, поскольку оно было продано ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Из договора купли продажи видно, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ., ее стороны договорились по всем существенным условиям договора, установленным статьями 549, 554, 555 ГК РФ, в том числе о предмете сделки, стоимости продаваемого объекта, произвели расчеты по сделке, что подтверждается приходным кассовым ордером СПК им.Фрунзе.

На протяжении более 16 лет покупатель приобретенного дома ФИО2 пользовался этим имуществом как своим; претензий со стороны продавцов дома по исполнению договора купли-продажи дома к его покупателю не поступали, что подтверждает отсутствие спора между участниками сделки, вытекающего из ее исполнения.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Совершение государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> от продавца к покупателю по сделке от 12.09.2002г. невозможно по причине ликвидации продавца СПК им. Фрунзе.

То обстоятельство, что стороны договора купли-продажи от 12.09.2002г. не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю до момента ликвидации продавца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора заключенным, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и СПК им. Фрунзе заключенным, подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании права собственности на надворные постройки, состоящие из бани и сарая, подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 13.04.2017г. и кадастрового паспорта земельного участка баня площадью 13,8 кв.м. и сарай площадью 12 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, правоотношения, регулируемые земельным законодательством, основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку истец не представил суду доказательства о том, что является собственником земельного участка, где расположены вышеуказанные объекты, в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Третьи лица - члены семьи истца, так и ответчик не возражают против признания права собственности на квартиру за истцом.

В соответствии со ст.10 ч.3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности на квартиру и надворные постройки удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Фрунзе и ФИО4 , заключенным.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2018г.