Приговор № 2-14/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-14/2024

Уголовное дело № 2-14\2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего

судьи Оренбургского областного суда Червонной Т.М.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б.,

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Божинской В.А.,

потерпевшей С.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** ранее судимого: приговором мирового судьи участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 02.02.2022г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, наказание не отбыто в полном размере,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство с особой жестокостью группой лиц при следующих обстоятельствах.

30.05.2023 г., в период с 02:19 до 03:11 возле домовладения по адресу: (адрес), между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), и С.Т.К., произошла драка на почве возникших ранее личных неприязненных отношений.

Далее, в вышеуказанное время, С.Т.К. и иное лицо прошли в дом, по месту жительства последнего, расположенный по адресу: (адрес) и там продолжилась драка, к которой с целью оказания помощи иному лицо присоединился ФИО2

При этом у ФИО2, ранее незнакомого с С.Т.К., возник умысел на причинение последнему смерти из-за личной неприязни, испытываемой в связи телесными повреждениями, нанесенными С.Т.К. иному лицу.

Для реализации своего умысла ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти с особыми страданиями и мучениями для потерпевшего, действуя умышленно, группой лиц с иным лицом, приискал на месте происшествия деревянную палку и, используя ее в качестве орудия, нанес множественные удары по голове потерпевшего С.Т.К., отчего последний упал на пол и перестал оказывать сопротивление.

Далее, ФИО2, реализуя умысел на убийство С.Т.К. с особой жестокостью, путем причинения потерпевшему особых страданий и мучений за счет нанесения ему большого количества телесных повреждений, продолжая действовать в группе с иным лицом, удерживая не оказывающего сопротивление С.Т.К. за одежду, вынес последнего из указанного дома на крыльцо, где совместно с иным лицом, нанесли лежащему потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в места расположения жизненно важных органов – голову и туловище. Также ФИО2 умышленно, нанес деревянной палкой множественные удары по туловищу С.Т.К. и неоднократно наступал на него ногами, причиняя за счет давления собственного веса телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Затем ФИО2, полагая, что примененное ими насилие является недостаточным для причинения смерти, удерживая не оказывающего сопротивление С.Т.К. за одежду, переместил последнего с крыльца дома на землю, где, продолжая реализацию умысла, направленного на убийство С.Т.К. группой лиц, продолжил наносить множественные удары деревянной палкой по голове и туловищу потерпевшего. Кроме того, ФИО2 и иное лицо, продолжая проявлять особую жестокость, совместно нанесли лежащему на земле С.Т.К. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу, а также неоднократно наступали на С.Т.К. ногами, желая за счет давления собственного веса причинить потерпевшему телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Затем ФИО2, действуя с тем же умыслом, направленным на убийство С.Т.К. группой лиц, удерживая лежащего на земле потерпевшего за одежду и руки, волоком вынес его на улицу к палисаднику домовладения по адресу: (адрес), где совместно с иным лицом, продолжая проявлять особую жестокость, нанесли лежащему на земле С.Т.К. множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу. Затем, с целью сокрытия совершенного ими деяния, ФИО2 и иное лицо, взяв за руки и за ноги С.Т.К., переместили потерпевшего, утратившего возможность совершать активные самостоятельные действия и оказывать сопротивление, к рядом расположенному домовладению по адресу: (адрес), где труп С.Т.К. был обнаружен 30.05.2023 около 06:22.

В результате ФИО2 и иное лицо совместно нанесли С.Т.К. множество (не менее 72) ударных воздействий и причинили ему физическую боль, вызвавшую особые страдания и мучения, и множественные телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины; кровоподтеки лица; ушибленная рана левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы (в области угла нижней челюсти слева с переходом на левую щечную область, в области клетчатки левого глаза, в скуловой области справа, в лобной области справа с переходом на правую теменную и височную области, а также на затылочную область справа), кровоизлияния на слизистой (нижней губы слева, нижней губы справа, левой щечной области); перелом костей носа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга; ссадины грудной клетки по передней и задней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные двусторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры; перелом грудины на уровне 4-го межреберья; разрывы верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого; кровоизлияния в ткань легких; кровоизлияния в левую и правую плевральные полости (по 300 мл); двусторонний пневмоторакс; ссадины живота; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области; множественные разрывы печени; кровоизлияние в брюшную полость (1500 мл); кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, и убили его.

Телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью С.Т.К., которая, как результат совокупных особо жестоких действий ФИО2 и иного лица, действовавших в составе группы, наступила на месте происшествия в промежуток времени, исчисляемый десятками минут (около часа) с момента причинения телесных повреждений, то есть в срок до 04:11 30.05.2023 г., в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, множественными двусторонними переломами ребер, часть с повреждением пристеночной плевры, переломом грудины на уровне 4-го межреберья, разрывами легких, кровоизлиянием в левую и правую плевральные полости, двусторонним пневмотораксом, кровоизлияниями в мягкие ткани живота, множественными разрывами печени, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияниями в брыжейку тонкого и толстого кишечника, ссадинами и кровоподтеками верхних и нижних конечностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что в мае 2023 года он работал в г. Соль-Илецк, проживал у Ф. по (адрес). Также в этом городе на (адрес) проживали его отец Г.А. и дядя – Г.С.. Придя 29 мая 2023 года поздно вечером с работы, они поужинали у Ф. без употребления спиртного, после чего было принято решение о его ночевке у отца. К последнему он пришел около 24 часов. Немного пообщавшись с отцом, они легли спать. Он уснул, не снимая одежды и обуви. Около 3 часов ночи он был разбужен незнакомым мужчиной казахской национальности (как потом выяснилось это С.Т.), который, держа его левой рукой за шею, правой нанес два удара по щекам, выясняя, кто он такой и что делает на его диване. Оттолкнув этого мужчину, он прошел к выходу, увидел Г.С.. В этот момент его догнал потерпевший, которому он разъяснил, что Г.А. его отец, а С. – дядя. После этого С. два раза ударил его по лицу кулаком, от чего он упал на пол, а Т. 8-10 раз нанес ему удары руками и ногами по спине и бокам, затем применил удушающий прием, от чего он на время потерял сознание. Очнувшись, увидел стоящих в дверях С.Т.К. и Г.С.П. Последний удерживал потерпевшего, не допуская к нему. Поднявшись с пола, он направился к С.Т.К., чтобы напасть первым. В это время он возле входа взял палку, длиной примерно 80 см, которой 2 раза ударил в область головы С.Т.К., стоящего к нему лицом. Первым ударом повредил ухо, второй удар пришелся в область головы, от которого потерпевший упал на живот. Затем он за руку перетащил потерпевшего на крыльцо, где нанес 15-20 ударов ногой, а также палкой по туловищу и ногам, по голове не бил. Признает всё количество ударов, зафиксированное камерой видеонаблюдения по событиям во дворе дома.

Наносил удары поскольку С.Т.К. угрожал, выражаясь нецензурной бранью, и оскорблял его. Бил до тех пор, пока тот не замолчал, но при этом дышал, оставаясь живым. Убивать последнего не хотел. Фактов нанесения ударов Г.С. он не видел. Затем он спустил потерпевшего на бетонную дорожку, снял 1 кроссовок для того, чтобы ему было неудобно передвигаться, при этом споткнулся и случайно наступил на тело погибшего. Специально на тело потерпевшего не вставал. Затем решил перенести С.Т.К. за пределы двора дома для того, чтобы закрыть двери и ворота. Они с Г.С. перенесли Т. сначала к палисаднику дома отца, затем к соседнему дому. На улице потерпевшему он удары уже не наносил. После чего он, сфотографировав потерпевшего, вернулся в дом, показал отцу фото и тот сообщил, что этот человек – Т., друг его сводного брата Б.. Затем он снова вышел на улицу, так как Г.С. громко ругался. Потерпевший был жив. Оспаривает видеозапись с камеры видеонаблюдения, запечатлевшую события за пределами двора дома, то есть на (адрес), утверждая, что на записи могут быть не те люди и не те события, которые имеют отношение к смерти С.Т.К. Затем он ушел к Ф., где лег спать и был разбужен в 6:30 сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте ФИО2 на манекене продемонстрировал, как и по каким частям тела он наносил удары С.Т.К. (т. 4 л.д. 32-39).

Таким образом, в судебном заседании подсудимый утверждал, что во время рассматриваемых событий был трезв, убивать С.Т.К. и причинять ему особые мучения и страдания не намеревался, но бил жестоко, чтобы тот замолчал. Факт нанесения ударов Г.С. он не видел.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные на первоначальном этапе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 15-19, л.д. 25-30). В частности, первоначально ФИО2 пояснял, что в ночь на 30 мая 2023 года он ночевал в доме отца. Примерно в 02:30 проснулся от того, что почувствовал, как его кто-то душит. Он открыл глаза и над собой увидел ранее не известного ему мужчину казахской национальности, который душил его двумя руками. Испугавшись, стал отталкивать этого мужчину. Тот немного успокоившись, отошел и спросил: кто он такой, почему спит на его диване. Далее они прошли в помещение прихожей, при это он пояснил, что является сыном Г.А. и племянником Г.С.. По непонятной ему причине мужчина стал его бить, нанес около 3 ударов кулаками в область лица. Затем обхватил правым локтем шею, пытаясь придушить, повалил на пол. Они упали на пол вместе, оказавшись на пороге между внутренней прихожей дома и верандой.

Он оказался на полу лежа на животе, пытался сопротивляться, расцепить руки незнакомца, но у него не получалось. Мужчина лежал на нем и продолжал душить двумя руками. Далее в прихожую вбежал его дядя - Г.С., который расцепил руки мужчины и оттащил его.

В это время он присел на пол и стал приходить в себя. С. держал мужчину, обхватив его за корпус тела своими руками и преграждая путь мужчины к нему, когда тот попытался кинуться в его сторону. Затем через непродолжительное время он встал, схватил деревянную палку, которая находилась в левом ближнем углу веранды. Г.С. и мужчина в это время повернулись так, что мужчина оказался спиной к нему, и он со злости за ранее нанесенные этим человеком ему удары, 3 раза ударил его по голове (в область затылка) деревянной палкой. После чего мужчина упал на спину на веранде дома и перестал оказывать сопротивление. Затем он, продолжая злиться, нанес ему еще 3 удара в область туловища деревянной палкой, но куда конкретно, не помнит. Мужчина в это время находился в сознании, высказывал какие-то угрозы, оскорбления, но что точно он говорил - не помнит. С. в это время стоял рядом. После нанесения им указанных ударов он предложил своему дяде - Г.С. вынести мужчину во двор дома, чтобы тот не мешал им закрыть дверь, на что последний согласился. Он положил палку на подоконник возле веранды дома, и они вынесли мужчину на крыльцо дома. При этом он держал мужчину за руки, а его дядя – за ноги. На голове Т. была стекающая кровь. Вынеся мужчину из дома, они положили его на ступени крыльца лицом вниз, при этом его голова свисала со ступеней на землю, а ноги были на верху крыльца. Г.С. начал ругать этого мужчину, называя его по имени - Т.. При этом последний находился в сознании, что-то бормотал, но что, ему было непонятно. После чего он вернулся в дом, возможно, за своими вещами.

Далее через 1-2 минуты, выйдя во двор, подошел к потерпевшему и со злости стал пинать ногами Т. по его ногам и по корпусу тела, затем наступил на тело и отошел к калитке дома, чтобы открыть ее. Далее он снова подошел к лежащему на крыльце Т., включил на своем телефоне фонарик, чтобы лучше видеть происходящее, так как во дворе дома было темно.

Затем он с подоконника веранды дома снова взял деревянную палку. С. пнул Т. по ногам, а он стал с силой тыкать этой палкой по телу потерпевшего, проверяя, жив ли он, а также наступать обеими ногами на корпус тела, после этого стащил Т. с крыльца вниз, нанес еще 1 удар деревянной палкой по голове и также стал выворачивать его правую ногу, при этом с силой прыгая на ней и одновременно нанося неоднократные удары палкой по телу. Затем он стал неоднократно наносить удары ногой по корпусу тела потерпевшего и тыкать деревянной палкой в область головы Тимура, так как сильно разозлился за нанесенные ему удары во внутренней прихожей дома.

После этого С. спустился с крыльца дома и также стал наносить удары ногами по голове и телу Т.. Он в это время прыгал на его туловище. После неоднократных ударов, нанесенных ими, он ухватился за руку потерпевшего и волоком потащил его за территорию домовладения на (адрес), при этом С., следуя за ними, продолжал наносить удары и ногами по ногам потерпевшего. Они вдвоем оттащили Т. к палисаднику дома его отца. При этом деревянную палку, которой он наносил удары Т., он выбросил вглубь палисадника. Далее они нанесли несколько ударов ногами по голове и корпусу тела Т., но сколько точно, не помнит, потом они зашли домой, после чего, спустя некоторое время, взяв вещи, вышли на улицу, перенесли Т. ближе к соседнему дому ((адрес)), чтобы никто из прохожих не увидел потерпевшего возле их дома, оставили его там и ушли.

Спустя некоторое время, вместе с С.Г. они отправились в магазин «***» на (адрес). Перед тем, как уйти, он выглянул из-за палисадника и увидел, что там продолжал лежать Т., издавая какие-то звуки.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, отрицая показания на следствии в части того, что потерпевший что-то несвязно говорил (а не угрожал), что он видел, как Г.С. наносит удары потерпевшему ногами по различным частям тела, и что мотивом нанесения им множества ударов С.Т.К. являлась злость, возникшая из-за ранее примененного им в доме насилия. Также подсудимый не подтвердил свои показания в части того, что неоднократно прыгал ногами на теле потерпевшего и что наносили вместе с С.Г. удары не только во дворе дома, но и после того, как вынесли потерпевшего на улицу.

Для объективной оценки показаний подсудимого на разных этапах предварительного следствия, суд выяснял причины изменения им оказаний. Между тем, убедительных объяснений этим обстоятельствам подсудимый не дал, заявив, что указанные протоколы он прочитал невнимательно и не убедился, что следователь правильно зафиксировал его показания. Кроме того, при допросе он был уставшим, что повлияло на его внимательность.

Между тем, к указанным объяснениям и к показаниям ФИО2 в судебном заседании в обозначенной части суд относится критически и принимает за достоверные доказательства его показания в ходе предварительного следствия по указанным вопросам, которые согласуются с другими доказательствами и не противоречат установленным судом фактам.

В частности, суд считает достоверными показания подсудимого в ходе следствия о том, что мотивом избиения потерпевшего является злость за ранее нанесенные удары и отсутствие со стороны С.Т.К. угроз убийством и оскорблений, поскольку подсудимый уже в это время слышал только бессвязное бормотание погибшего. Также признает достоверными его показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений – не только посредством ударов руками, ногами и палкой, но и посредством прыжков на туловище погибшего; по осознанию того, что они травмируют потерпевшего совместно с Г.С., то есть, совершают преступление группой, при этом проявляя особую жестокость; и то, что они продолжили избивать С.Т.К. уже после того, как вынесли его на улицу, нанеся удары ногами по голове и другим частям тела.

К заявлению подсудимого о его состоянии, которое не позволило ему внимательно прочитать протоколы допроса, суд также применяет критическую оценку, поскольку допросы проводились в присутствии защитника, в дневное время, никаких заявлений о болезненном состоянии допрашиваемого ни от ФИО2, ни от его защитника не поступало.

Задержанному разъяснены положения закона о праве не свидетельствовать против самого себя и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе. Протокол подписан без каких-либо заявлений и замечаний.

Кроме того, первичные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с просмотренными судом записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие события на месте происшествия, как во дворе дома, так и за его пределами; заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и количестве травм на теле потерпевшего, а также иными доказательствами в их совокупности.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении убийства группой лиц с особой жестокостью.

Потерпевшая С.М.К. охарактеризовала своего погибшего брата Т. положительно, как доброго, спокойного, отзывчивого человека. Спиртными напитками он не злоупотреблял.

Ранее Т. общался с молодым человеком по фамилии Б., проживавшим по адресу: (адрес), который умер в прошлом году в связи с *** заболеванием. Перед смертью Б. попросил присматривать и помогать Г.А., поэтому после смерти друга Т. продолжал приезжать в дом по указанному адресу, привозил продукты питания и помогал по хозяйству. ФИО2 ей не знаком и не может пояснить, был ли с ним знаком Т..

После гибели брата ей стало известно, что накануне, 29.05.2023 г. он поминал Б., с компанией своих знакомых, но с кем точно он был в тот вечер, она не знает. Потом они разошлись. Почему Т. в ночь на 30.05.2023 г. пришел к ФИО3 домой по адресу: (адрес), ей не известно.

Предъявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 р., утверждая, что с братом у них были родственные отношения. Потеря близкого родственника вызвала у неё глубокие моральные переживания.

Свидетели С.Б.К. и С.Р.К. также охарактеризовали погибшего только положительно, как трудолюбивого, спокойного и доброго человека. Спиртными напитками он не злоупотреблял. В связи с чем он оказался в ночь убийства возле дома, где проживали Г-ны – пояснить не могут.

С.Б.К. также пояснил, что Т. помогал братьям ФИО3 продуктами питания и деньгами, устраивал их на легкую работу, позволявшую получать дополнительный денежный доход. Знает, что Г.С. страдает *** заболеванием и ему противопоказано спиртное. Несмотря на это, последний злоупотреблял алкоголем. Т. просил Г.С. в связи с его болезнью бросить пить.

С доводами подсудимого об исключении из доказательственной базы показаний свидетеля С.Р.К. суд не соглашается, поскольку данное доказательство получено с соблюдением норм процессуального права. Несогласие ФИО2 с изложенными свидетелем фактами не дает основание для критической оценки показаний свидетеля, который допрошен в судебном заседании и у суда не возникло сомнений в его объективности.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.М.Н. – матери погибшего следует, что сын проживал с ней, характеризует его как доброго, общительного, веселого человека. После службы в армии сын учится в аграрном университете, работал вахтовым методом, арендовал поля для выращивания сельхозпродукции. Знает о знакомых Т. – ФИО6 и С., которым он помогал по хозяйству. Спиртными напитками не злоупотреблял. После употребления спиртного оставался спокойным. Последний раз она видела Т. 29.05.2023 г., в вечернее время. Он сообщил, что намеревается встретиться со своими друзьями, не уточняя с кем. Говорил, что они собираются установить на могиле памятник, но на чьей именно могиле – не сказал. О гибели сына узнала утром следующего дня (т. 1 л.д. 225-229).

Как следует из показаний свидетеля М.Н.А., погибший являлся его другом, которого характеризует только положительно, как трудолюбивого человека, оказывающего помощь, в том числе и братьям ФИО3. Т. работал вахтовым методом, а летом занимался выращиванием сельхозпродукции. Они также дружили с родственником Г-ных – Б., который умер полтора года назад. После смерти последнего Т. продолжал бывать у Г-ных, оказывая им помощь продуктами и другую. Последний раз виделся с С. днем 29 мая 2023 года, когда они вместе ездили в поле для включения полива. Затем он ушел в ночную смену на работу. Возвращаясь домой около 9 утра 30 мая 2023 г., узнал о смерти Т..

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А., у него был знакомый Т.С., который дружил с Щ. – умершим родственником Б.Н.. Последний проживал вместе с братьями ФИО4 и А.. 29 мая 2023 года он, Т. и Щ. собрались в его доме помянуть покойного Б.Н.. Помнит, что Т. выпил примерно 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра. Между ними ссор и скандалов не было. Около 00:30 30.05.2023 г. Щ. и С. от него ушли по домам. Т. уходил в хорошем настроении, никакой агрессии не проявлял, о своих намерениях зайти в гости к ФИО3 не сообщал. По каким причинам Т. мог оказаться возле дома Г-ных – сказать не может. О гибели последнего узнал утором 30 мая 2023 года от Щ.. Причину конфликта и убийства не знает.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что он проживал вместе со своим братом Г.С.П. Ранее к ним часто приезжал их родственник - Н.Б., друживший с С.Т.. После смерти Б., Т. приезжал к нему сам. Последний с его сыном Иваном знаком не был.

29.05.2023 г. в обеденное время, более точное время он сказать не может, к нему приходил Щ., с которым они выпили и тот ушел. С. был убит в ночь на 30 мая 2023 года. Как, и при каких обстоятельствах, пояснить не может, так как вечером уснул, а, проснувшись утром, от сотрудников полиции узнал об убийстве Т.. В эту ночь у него ночевал и сын Иван, но когда и как он пришел – не видел, шума во дворе не слышал, фотографии со своего телефона сын ему не показывал и не спрашивал, кто на них изображен. Во время осмотра домовладения на веранде и во дворе дома были обнаружены следы крови. В самом доме порядок нарушен не был.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-164), согласно которым, он знал о приходе сына, который находился в его комнате и спал. В какой-то момент он проснулся от громких с звуков, которые исходили с улицы. Он выглянул в окно, но ничего не увидел, после чего снова лег в кровать. В какой-то момент его разбудил Иван, который включил свет и показал фото на телефоне, спросив, кто это. На фотографии был изображен его знакомый С.Т., о чем он ему сказал. Иван пояснил, что этот мужчина (Т.) подошел к С. на улице и стал его избивать, после чего драка продолжилась во дворе дома, а затем и в самом доме, при этом в тот момент он спал и никаких звуков не слышал. Других подробностей конфликта он не знает. О том, что его сын Иван и его брат С. убили Т., нанеся ему множество телесных повреждений, он узнал уже утром, когда к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства.

Оглашенные показания Г.А.П. не подтвердил, утверждая, что следователь их придумал и записал, а протокол допроса он подписал не читая. На самом деле этого не было, Иван фотографии на телефоне ему не показывал.

Оценивая показания свидетеля Г.А.П., суд учитывает, что протокол допроса в ходе предварительного следствия свидетель прочитал и подписал без заявлений и замечаний. Показания свидетеля в этой части не противоречат показаниям подсудимого, принятым судом в качестве доказательства по делу, согласно которым, подсудимый действительно снимал на камеру своего телефона избитого С.Т., показывал снимки отцу, выясняя, кто это. Кроме того, данная запись с сотового телефона подсудимого была непосредственно просмотрена в судебном заседании, в результате чего суд убедился в реальности этих событий.

С учетом изложенного, к показаниям свидетеля Г.А.П. в судебном заседании о том, что он ничего не видел и не слышал, суд относится критически.

В судебном заседании свидетель Ф.Ж.К. показала, что ФИО2 с апреля 2023 года являлся их наемным рабочим, который занимался ремонтом помещений сначала в Оренбурге, а в мае месяце – в г.Соль-Илецк. Охарактеризовала его положительно. Спиртными напитками он не злоупотреблял, трудолюбив, хорошо отзывался о своих родственниках. Вспыльчивости либо агрессии с его стороны она не замечала. Вечером 29 мая 2023 года ФИО2 вернулся с работы к ним в дом, они поужинали в беседке без спиртных напитков. Поскольку в ближайшие дни открывался курортный сезон и в гостевой дом, где проживал ФИО2, должны были заехать квартиранты, они попросили последнего у них больше не ночевать, а уйти к отцу, который проживал в своем доме на (адрес). Она видела у ФИО2 начатую бутылку пива объемом 1,5 литра. Однако пил ли он из этой бутылки – не наблюдала. Иван ушел, а они легли спать. Утром следующего дня, примерно в 7 часов, она в гостевом доме увидела ФИО2, который собирал свои вещи. На её вопрос сообщил, ему нужно срочно уехать в Оренбург. Затем через час-полтора пришли сотрудники полиции, сообщили о подозрении ФИО2 в совершении убийства и задержали его. Последний сопротивления не оказывал, вел себя спокойно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.Н.Ф. следует, что ФИО2 работал в его ИП и занимался ремонтными работами с апреля - мая 2023 года. Со слов последнего знает, что в Соль-Илецке у него проживает отец, в доме которого он не хочет находиться, поскольку к отцу часто приходят гости. Характеризует ФИО2 положительно, как добросовестно относящегося к своим трудовым обязанностям. В конфликтах либо драках он никогда замечен не был, в пьяном виде на работе он не появлялся. После работы он мог купить пиво и употребить его. Бывал вспыльчив, либо начинал спорить, однако старался общаться со всеми сотрудниками. Никаких странностей в его поведении не замечал.

Около нуля часов 30.05.2023 г. они вернулись домой со строительного объекта, ФИО2 попросился у него переночевать, но ему было отказано. ФИО2 поужинал в течение непродолжительного времени, и примерно в 00:20 ушел домой к своему отцу. Спиртные напитки он в это время у него дома не употреблял. После того, как он ушел, они с семьей легли спать. Около 10 часов 30.05.2023 г. он проснулся от слов супруги, что во дворе их дома кто-то находится. Они вышли во двор, и обнаружили сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО2 подозревается в совершении убийства. После чего ФИО2 был задержан.

Позже супруга ему рассказала, что ФИО2 пришел 30.05.2023 г. около 7-8 часов утра, находился в возбужденном состоянии, говорил, что ему срочно надо уехать в г. Оренбург, при этом не пояснял, зачем. С.Т. не знает, с ним никаких отношений не поддерживал, ФИО2 конкретно о нем ему ничего не рассказывал (т. 1, л.д. 202-205).

Свидетель К.П.Н. в судебном заседании показала, что в ночь на 30 мая 2023 года в магазин, где она работает продавцом, во второй половине ночи, ближе к утру, заходили двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Этот вывод она сделала на основании специфического запаха алкоголя, исходившего от этих посетителей. Тот, кто помоложе, был в кепке, выбирал на витрине пиво. К кассе расплачиваться подходил мужчина постарше. Они были неагрессивны, ничего неадекватного в их поведении она не заметила.

Свидетель К.Р.С. показала, что проживает в соседнем с Г-ными доме. Последнее время братья проживали вдвоем – А. и С.. До смерти к ним часто приезжал их родственник Н.Б.. С.Т. она там не видела. Имела возможность наблюдать, как братья употребляли спиртное, иногда дрались. Но, в общем, их поведение было спокойное. С. страдает *** заболеванием, в период обострения начинает бегать, но агрессии не проявляет. В этот время его увозят на лечение. 29 мая 2023 года со двора Г-ных она слышала шум скандала, но ближе к 18 все стихло. Ночью никакого шума не слышала. Проснувшись утором, примерно в начале седьмого, она возле дома Г-ных увидела сотрудников полиции. Затем от начальника полиции узнала об убийстве молодого человека. К трупу не подходила, не рассматривала и более точное место его нахождения определить не может.

Как следует из показаний свидетеля П.Н.П., рано утром, примерно в 06:15, возвращаясь с работы, недалеко от ворот своего дома обнаружил лежащего на земле, полубоком, но в основном, на животе, мужчину. Сначала предположил, что тот спит, но когда через 20 минут человек не поменял положение, подошел к нему, проверил. Поняв, что он мертв, вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции прибыли на место, из своего дома выходил Г.С., одет был опрятно, что-то говорил, из чего он понял, что они с погибшим были знакомы. При осмотре места происшествия, он на земле видел следы крови, а в палисаднике его дома был найден один кроссовок. Характеризует братьев Г-ных, в целом, как спокойных неконфликтных людей. Ранее потерпевшего не видел и не знал. ФИО2 за месяц до этих событий видел проезжающего мимо на автомобиле.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023г. осмотрен участок местности возле (адрес), домовладение по вышеуказанному адресу и участок местности возле (адрес)

В ходе осмотра обнаружен труп С.Т.К. отправленный в ГБУЗ «Бюро СМЭ» Оренбургской области, а также обнаружены и изъяты: водительское удостоверение на имя С.Т.К., мобильный телефон *** в корпусе черного цвета, кроссовок белого цвета 41 размера, 2 пластиковые карты (от аптеки ***), прозрачная пластиковая бутылка объемом 0,46 л «***», фрагмент деревянной палки со следами ВБЦ длиной 52 см., пластиковая туба со следами ВБЦ, фрагмент деревянной палки длиной 31,5 см, стеклянная кружка, прозрачная пластиковая бутылка желтой жидкостью на дне, вырез от простыни со следами ВБЦ с размерами 16 х 13 см, черенок от садового инструмента (т. 1, л.д. 81-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.3023 г. зафиксировано изъятие видеозаписи с камеры наружного наблюдения в доме (адрес) (т. 1, л.д. 117-120).

Свидетель Н.С.В. в судебном заседании показал, что в ночь на 30 мая 2023 года в ночное время он слышал крики и нецензурную брань. Не выясняя источник криков, он закрыл окно и продолжил спать. Рано утром пришли сотрудники полиции и сообщили об убийстве, просмотрели видеозапись с камеры наблюдения, установленной на его доме, расположенном напортив дома, где проживают братья Г-ны. Видеозапись с этой камеры, была изъята. Он также просматривал эту запись, на которой было видно, как двое мужчин от (адрес) несут третьего, бьют его, затем переносят дальше. На этой записи он никого из мужчин не опознал. Камеры работают в режиме реального времени.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены его показания на досудебной стадии производства по делу (т. 1 л.д. 192-195), о том, что Н.С.В. на просмотренной видеозаписи опознал Г.С., который принимал участие в переносе мужчины. Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий тем, что на момент допроса у следователя происходящие события он помнил лучше.

Учитывая это объяснение, суд принимает как достоверное доказательство показания свидетеля Н.С.В. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания в части отсутствия противоречий.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 г. зафиксировано изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «***» по адресу: (адрес) (т. № 1, л.д. 121-129).

Свидетель К.Ю.А. показал, что на магазине «***», расположенном в (адрес) установлено несколько камер видео наблюдения, на которых записанная информация хранится 2 недели. После убийства, совершенного в ночь на 30 мая 2023 года, сотрудники полиции просматривали записи, установили наличие нужной информации, которую изъяли в его присутствии. Время на записи опережает фактическое, примерно на 9-11 минут. На записи просматривался процесс убийства.

Как сосед охарактеризовал Г-ных удовлетворительно. Отметив, что во время бытности скончавшегося Б.Н., который часто бывал в доме Г-ных, со двора последних часто был слышен шум компании, громкой музыки. После его смерти все стало намного тише. Потерпевшего С.Т. в доме Г-ных не видел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023 : (адрес) изъята одежда, принадлежащая ФИО2, а именно: футболка белого цвета с подписью «***» с изображением дома, кроссовки со шнурками и следами ВБЦ, шорты зеленого цвета со следами ВБЦ, ремень серо-зеленого цвета со следами ВБЦ (т. 1, л.д. 132-135).

Протоколом выемки от 30.05.2023, зафиксирован факт изъятия у ФИО2 мобильного телефона *** (т. 2, л.д. 22-26).

Как следует из протокола выемки от 30.05.2023 г., у подозреваемого Г.С.П. изъяты личные вещи (одежда), в которых он находился 30.05.2023 г., а именно: рубашка серого цвета с полосами фиолетового и черного цвета, джинсы синего цвета, черные носки, черные сланцы (т. 2, л.д. 29-33).

Согласно протоколу выемки от 08.06.2023 г., в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Оренбургской области изъяты вещи потерпевшего С.Т.К.: футболка темно-синего цвета с короткими рукавами со следами загрязнений и следами ВБЦ, джинсовые шорты синего цвета со следами загрязнений и со следами ВБЦ, трусы преимущественно темно-синего цвета с рисунком красного цвета (т. № 2, л.д. 36-40).

Как следует из заключения эксперта № 2341000053 от 21.07.2023 г., при исследовании трупа С.Т.К. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины; кровоподтеки лица; ушибленная рана левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы (в области угла нижней челюсти слева с переходом на левую щечную область, в области клетчатки левого глаза, в скуловой области справа, в лобной области справа с переходом на правую теменную и височную области, а также на затылочную область справа), кровоизлияния на слизистой (нижней губы слева, нижней губы справа, левой щечной области); перелом костей носа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга; ссадины грудной клетки по передней и задней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные двусторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры; перелом грудины на уровне 4-го межреберья; разрывы верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого; кровоизлияния в ткань легких; кровоизлияния в левую и правую плевральные полости (по 300 мл); двусторонний пневмоторакс; ссадины живота; кровоизлияния в мягкие ткани; множественные разрывы печени; кровоизлияние в брюшную полость (1500 мл); кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, образовались в срок незадолго до наступления смерти, от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились, а поэтому определить конкретно, чем были нанесены телесные повреждения, не представляется возможным.

Телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, и квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть С.Т.К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, множественными двусторонними переломами ребер, часть с повреждением пристеночной плевры, переломом грудины на уровне 4-го межреберья, разрывами легких, кровоизлияниями в левую и правую плевральные полости (по 300 мл), двусторонним пневматораксом, кровоизлияниями в мягкие ткани живота, множественными разрывами печени, кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл), кровоизлиянием в брыжейку тонкого и толстого кишечника, ссадинами и кровоподтеками верхних и нижних конечностей. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины, кровоподтеки лица, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в области угла нижней челюсти слева с переходом на левую щечную область, в области клетчатки левого глаза, в скуловой области справа, в лобной области справа с переходом на правую теменную и височную области, а также на затылочную область справа), кровоизлияния на слизистой (нижней губы слева, нижней губы справа, левой щечной области); перелом костей носа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга; ссадины грудной клетки по передней и задней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные двусторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры; перелом грудины на уровне 4-го межреберья; разрывы верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого; кровоизлияния в ткань легких; кровоизлияния в левую и правую плевральные полости (по 300 мл); двусторонний пневматоракс; ссадины живота; кровоизлияния в мягкие ткани; множественные разрывы печени; кровоизлияние в брюшную полость (1500 мл); кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждений, образовавшихся после наступления смерти, не обнаружено.

Вероятнее всего, с момента образования телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела до наступления смерти мог пройти промежуток времени, исчисляемый десятками минут.

Взаиморасположение и поза С.Т.К., могли быть любыми, либо изменялись, при условии доступности области с повреждениями для воздействия.

Образование совокупности телесных повреждений, обнаруженных у С.Т.К., при падении с высоты собственного роста или при падении с высоты собственного роста с ускорением исключено, что подтверждается локализацией телесных повреждении в различных анатомических областях тела.

После образования повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия, ограниченные во времени и объеме.

При судебно-химическом исследовании крови и моча от трупа С.Т.К., акт вскрытия № 2321001600 установлено: обнаружен этиловый спирт в крови 2,5%, в моче 3,1 % (акт № 2331404729 от 14.06.2023 года, врач Л.О.П.). Наличие этанола в крови и моче, свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти С.Т.К. употреблял спиртные напитки, и его концентрация у лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа С.Т.К. (акт вскрытия № 2321001600) наркотические средства не обнаружены.

С момента смерти до исследования трупа прошло более 24, но менее 48 часов (т. 2, л.д. 75-81).

Согласно заключению эксперта № 2441000040 от 19.03.2024 (дополнительного), при экспертизе трупа С.Т.К. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины; кровоподтеки лица; ушибленная рана левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы (в области угла нижней челюсти слева с переходом на левую щечную область, в области клетчатки левого глаза, в скуловой области справа, в лобной области справа с переходом на правую теменную и височную области, а также на затылочную область справа), кровоизлияния на слизистой (нижней губы слева, нижней губы справа, левой щечной области); перелом костей носа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга; ссадины грудной клетки по передней и задней поверхности; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные двухсторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры; перелом грудины на уровне 4-го межреберья; разрывы верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого; кровоизлияния в ткань легких; кровоизлияния в левую и правую плевральные полости (по 300 мл); двухсторонний пневмоторакс; ссадины живота; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области; множественные разрывы печени; кровоизлияние в брюшную полость (1500 мл); кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Телесные повреждения обнаруженные при экспертизе трупа (пункт 1), образовались от не менее 72-х воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились.

Вероятнее всего с момента образования телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела до наступления смерти мог пройти промежуток времени, исчисляемый десятками минут (около часа), что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными гистологического исследования (наличие единичных нейтрофилов в мягких тканях в проекции повреждений), а также грубым характером тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся разрывом обоих легких, множественными разрывами печени с массивными кровоизлияниями в плевральные полости (по 300 мл) и брюшную полость (1500 мл), после которых смерть наступает в короткий промежуток времени.

На основании вышесказанного, следует вывод, о возможности наступления смерти С.Т.К. в срок до 04 часов 11 минут 30.05.2023 г. (т. 2, л.д. 218-225).

В судебном заседании допрошен эксперт Д.А.А., который подтвердил изложенные в заключении выводы, в том числе о времени наступления смерти и показал, что по результатам исследования, установлено, что в область головы потерпевшего нанесено не менее 25 ударов. Общее число ударов – не менее 72. Голова и части тела, куда наносились удары, являются органами человека, относящимися к жизненно важным. Последовательность нанесения травм установить невозможно из-за короткого временного промежутка их причинения. Все травмы прижизненны и сопровождались болевыми ощущениями, причинены с достаточной силой. Потеря сознания от обозначенных телесных повреждений зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. Судя по записи с места происшествия, представленной эксперту, в момент нахождения на крыльце дома, исходя из позы потерпевшего, последний был статичен и никакого сопротивления не оказывал.

Как следует из заключения эксперта № 2311201696 от 19.06.2023 г., у ФИО2, имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области поясницы с обеих сторон, которые образовались в срок до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» 30.05.2023 г., что подтверждается данными медицинских документов; гематомы в области левой половины грудной клетки, гематом в области обоих плеч, которые образовались в срок до медицинского освидетельствования лица, подвергнутого аресту, 31.05.2023 г. Вышеуказанные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» выставлен под вопросом, не подтвержден ввиду отсутствия соответствующей неврологической симптоматики и потому судебно-медицинской квалификации не подлежит (т. 2, л.д. 123-124).

Согласно заключению эксперта № 2311201697 от 19.06.2023 г., у Г.С.П., имелись повреждения в виде ссадин в области обоих коленных суставов, которые образовались в срок до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» 30.05.2023 г., что подтверждается данными медицинских документов; гематомы в области левой голени, гематомы в области левого глаза, ссадин на животе, которые образовались в срок до медицинского освидетельствования лица, подвергнутого аресту, 31.05.2023 г. Вышеуказанные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2, л.д. 132-133).

В соответствии с заключением эксперта № 2331300591 от 20.06.2023 г., в смыве на ватную палочку, на карте «***», на одежде обвиняемого Г.С.П.: рубашке, носках; в срезах ногтевых пластин с правой руки трупа С.Т.К. обнаружена кровь человека А? группы, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа С.Т.К. и исключается от обвиняемых Г.С.П. и ФИО2

Кроме того:

- на карте «***», на фрагменте ткани, черенке, правом кроссовке;

- на одежде обвиняемого Г.С.П.: рубашке, джинсовых брюках и его обуви (двух сланцах);

- на одежде обвиняемого ФИО2: футболке, бриджах и обуви - левом и правом кроссовке;

- на одежде трупа С.Т.К.: футболке, трусах, бриджах; в срезах его ногтевых пластин с левой руки, обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения крови от обвиняемого Г.С.П.

От трупа С.Т.К., обвиняемого ФИО2 возможна лишь примесь крови, при наличии у последнего телесных повреждений с обильным наружным кровотечением, причем как от каждого в отдельности, так и их вместе, но только им по отдельности кровь принадлежать не может.

На карте «***», на черенке обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой которого выявлены антигены А и Н, происхождение которого не исключается от трупа С.Т.К. и исключается от обвиняемых Г.С.П. и ФИО2 На карте «***», черенке обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой которого выявлены антигены А, В и Н, происхождение которого не исключается от обвиняемого Г.С.П. От трупа С.Т.К., обвиняемого ФИО2 возможна лишь примесь пота, причем как от каждого в отдельности, так и их вместе, но только им по отдельности пот принадлежать не может. На ремне кровь не обнаружена (т 2, л.д. 146-158).

Как следует из заключения эксперта № Э39/27 от 22.06.2023 г., след пальца руки, изображение которого содержится в графическом файле «след руки» на цифровом носителе (след со стеклянной кружки, изъятой с места происшествия), оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 (т. 2, л.д. 169-172).

Согласно заключению эксперта № 2331300633 от 29.06.2023 г. :

- на фрагменте бруска № 1 в об. 2 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа С.Т.К. и исключается от обвиняемых Г.С.П. и ФИО2

- на фрагменте бруска № 1 в об.1, об. 3 обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения крови от обвиняемого Г.С.П. От трупа С.Т.К. возможна лишь примесь крови, но только ему одному кровь принадлежать не может. От обвиняемого ФИО2 примесь крови исключается, так как повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, у него не было, что известно из заключения эксперта № 2311201696.

На пластиковой бутылке № 2 обнаружен пот с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н, что не исключает их происхождения от обвиняемого Г.С.П. От обвиняемого ФИО2, трупа С.Т.К. возможна примесь пота в указанных объектах, при чем как каждого в отдельности, так и за счет смешения их пота, каждому в отдельности им пот принадлежать не может. Также возможна примесь крови трупа С.Т.К., но ему одному кровь принадлежать не может. От обвиняемого ФИО2 примесь крови исключается, так как каких-либо повреждений с наружным кровотечением у него не было, что известно из заключения эксперта № 2311201696.

На крышке от бутылки № 1 снаружи об.5, в об.8-10 обнаружен пот; внутри крышки, в об. 6, об. 7 - на горлышке бутылки № 1 обнаружена слюна, без примеси крови, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения пота и слюны от обвиняемого ФИО2 и исключает от трупа С.Т.К. и обвиняемого Г.С.П.

На фрагменте бруска № 1 в об. 4, фрагменте бруска № 2 в об.15-18,, стеклянном бокале в об. 20-22 обнаружен пот, при определении групповой которого выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, если пот в указанных объектах принадлежит одному человеку, то это должно быть лицо с АВо группой с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение пота от обвиняемого Г.С.П. Если пот принадлежит нескольким лицам, то возможно смешение пота между собой трупа С.Т.К. и обвиняемого ФИО2 или примесь их пота к поту обвиняемого Г.С.П., причем как каждого в отдельности, так и их вместе, но только им по отдельности, пот принадлежать не может.

На горлышке бутылки № 2 в об.11, на бокале в об.19 обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что не исключает её происхождения от обвиняемого Г.С.П. От трупа С.Т.К., обвиняемого ФИО2 возможна лишь примесь слюны, причем как от каждого в отдельности, так и их вместе, но только им по отдельности слюна принадлежать не может.

На фрагменте бруска № 1 в об.4, фрагменте бруска № 2, бутылке № 1, крышке, бутылке № 2 в об. 11, на бокале кровь не обнаружена.

На бутылке № 1 в об.8-об.10, бутылке № 2 в об.15-об.18, в о..20-22, на бокале слюна не обнаружена (т. 2, л.д. 184-192).

По заключению эксперта № Э39/34 от 28.07.2023 г., фрагмент деревянной палки длиной 520 мм со следами ВБЦ и фрагмент деревянной палки длиной 315 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2023 г. на открытом участке местности и в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), ранее составляли единое целое (т. 2, л.д. 203-205).

Согласно протоколу осмотру предметов, признанных вещественными доказательствами, осмотрены:

- черенок от садового инструмента деревянный соломенного цвета, концы которого округлой формы, диаметр черенка 3,5 см, длина черенка 122 см, со следами загрязнений и вещества бурого цвета;

- фрагмент деревянной палки, окрашенный краской белого цвета, длиной 52 см, со следами ВБЦ, который;

- фрагмент деревянной палки, окрашенный краской белого цвета, длиной 31,5 см, со следами ВБЦ;

- стеклянная прозрачная кружка без рисунков, со следами дактилоскопического порошка темного цвета;

- прозрачная пластиковая бутылка с оранжевой крышкой без этикеток, с вмятинами;

- прозрачная пластиковая бутылка объемом 0,46 л с этикеткой с обозначением фирмы «***», горлышко которой обвязано полиэтиленовым прозрачным пакетом, со следами дактилоскопического порошка темного цвета на поверхности;

- водительское удостоверение на имя С.Т.К.;

- пластиковая карта аптечной сети «***» оранжевого цвета с индивидуальным номером №, со следами вещества бурого цвета;

- пластиковая карта магазина «***» золотистого цвета со следами вещества бурого цвета;

- предметы с образцами крови и буккального эпителия потерпевшего и обвиняемых;

- одежда и обувь обвиняемых и потерпевшего. Все осмотренное упаковано и опечатано соответствующим образом, признанно вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 236-245; 246-248).

Как следует из протокола осмотра мобильного телефона ***, принадлежащего ФИО2, а также внешнего жесткого диска с полученной информацией из этого телефона, после включения телефона, на экране появляется изображение заставки (пароль отсутствует). На экране отображено время (13:58) (при реальном времени 11:35, то есть время, установленное на телефоне, опережает реальное время на 02 часа 23 минуты). При осмотре телефона время сбивается, в связи с чем установить реальное время создания файлов не представилось возможным.

Во вкладке «Галерея» обнаружены изображения и видеофайлы, датированные 30 мая 2023 года. Открывается изображение с наименованием «IMG_20230530_034328». На нем зафиксировано лицо человека, лежащего на земле (видна низкорослая растительность и грунт), одетого в темно-синюю футболку. Во рту и в носу видны следы вещества бурого цвета. Рот открыт, глаза открыты, на левом ухе видны повреждения. Левая рука лежит на груди. На земле рядом с лицом человека видны следы вещества бурого цвета. Время создания файла 03:43 30.05.2023.

В файле «IMG_20230530_034330» зафиксировано лицо человека, лежащего на земле (видна низкорослая растительность и грунт), одетого в темно-синюю футболку. Во рту и в носу видны следы вещества бурого цвета. Рот открыт, глаза открыты, на левом ухе видны повреждения. Левая рука лежит на груди. На земле рядом с лицом человека видны следы вещества бурого цвета. Время создания файла 03:43 30.05.2023.

Аналогичное изображение зафиксировано в файле «IMG_20230530_034333».

На изображении в файле «IMG_20230530_034336_1» также запечатлен человек, лежащий на земле, на спине, одетый в темно-синюю футболку, которая приподнята к грудной клетке, и джинсовые шорты. Изображение слегка затуманено. На лице, а также на джинсовых шортах (на левой штанине) видны следы вещества бурого цвета.

На изображении - «IMG_20230530_044600» - человек, лежащий на земле на животе (видна низкорослая растительность и грунт), одетый в темно-синюю футболку, которая приподнята к грудной клетке, и джинсовые шорты. Левая рука согнута в локтевом суставе, находится под головой, правая рука согнута в локтевом суставе, приведена к левой руке, кисти обеих рук сжаты. Левая нога выпрямлена, правая нога согнута в коленном суставе под углом 90о. На лице видны следы вещества бурого цвета. На заднем плане виден забор. Справа стороны стоит другой человек, одетый в синие джинсы, черные носки и обутый в черные сланцы. Время создания файла 04:46 30.05.2023 г.

Аналогичное изображение в файле «IMG_20230530_044603».

В файле «IMG_20230530_044607» изображение лежащего на земле человека, одетого в темно-синюю футболку, которая приподнята к грудной клетке, и джинсовые шорты. Левая рука согнута в локтевом суставе, находится под головой, правая рука согнута в локтевом суставе, приведена к левой руке, кисти обеих рук сжаты. Левая нога выпрямлена, правая нога согнута в коленном суставе под углом 90о. На лице видны следы вещества бурого цвета. На заднем плане видны деревянные ворота и забор. Справа стоит другой человек, одетый в полосатую рубашку, синие джинсы, черные носки и обутый в черные сланцы. Левая рука в кармане джинсов, правая рука свисает. Время создания файла 04:46 30.05.2023 г.

Далее просматриваются видеофайлы.

Обнаружен видеофайл с наименованием «VID_20230530_024656» формата «.mp4» размером 27,7 Мб (дата создания 30.05.2023 02:48:11). Указанный видеофайл открывается с помощью приложения «Windows Media Player», продолжительность видеозаписи составляет 01 минуту 14 секунд. Экран затемнен, за кадром слышны голоса. Мужской голос (далее по тексту – М1) ругается на кого-то (называет «вором в законе»), употребляя нецензурную брань, далее другой мужской голос (далее по тексту – М2) спрашивает, есть ли свет, чтобы включить. На экране появляется слегка подсвеченное крыльцо дома. М1 продолжает громко выражаться нецензурной бранью. М2 говорит, что «… сюда зайти хотел», просит включить свет, обращаясь к нему «Серёг, Сергей», и говорит, что сейчас отрежет ему что-то (неразборчиво). М1 продолжает громко кричать, выражаясь нецензурной бранью. М2 громко кричит: «Ну-ка открой дверь, открой дверь». На экране появляется изображение ног, обутых в кеды серого цвета. Затем на экране появляется освещенное изображение лужи вещества бурого цвета. М1 продолжает громко выражаться нецензурной бранью. М2 говорит о том, что к ним зашел человек и сказал, что хочет заняться гомосексуальными действиями. М1 говорит, что «их убивать надо вовремя, когда только родились». М2 просит включить свет. М1 продолжает кричать: «Вас душить и убивать надо и сразу в крови вас… Вы зачем врываетесь». Видеозапись прекращается. Время создания файла 02:48 30.05.2023.

Обнаружен видеофайл с наименованием «VID_20230530_031616» формата «.mp4» размером 1,07 Мб (дата создания 30.05.2023 03:16:34). Указанный видеофайл открывается с помощью приложения «Windows Media Player», продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 17 секунд. Экран темный, за кадром слышны стоны и вскрики, а также голос М1, выражающегося нецензурной бранью. Видеозапись прекращается. Время создания файла 03:16 30.05.2023.

Обнаружен видеофайл с наименованием «VID_20230530_031640» формата «.mp4» размером 635 Кб (дата создания 30.05.2023 03:16:48). Указанный видеофайл открывается с помощью приложения «Windows Media Player», продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 06 секунд. Экран темный, за кадром слышны стоны и вскрики, а также голос М1, выражающегося нецензурной бранью и говорящего, что «спаивали». Видеозапись прекращается. Время создания файла 03:16 30.05.2023.

После осмотра указанный мобильный телефон отключается, упаковывается в пакет черного цвета и опечатывается.

Далее объектом осмотра является внешний жесткий диск с информацией с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 - ***

Горловина бумажного конверта вскрывается, из него извлекается внешний жесткий диск, который подключается к персональному компьютеру. С помощью ПО «Мобильный криминалист. Просмотрщик» открывается файл с наименованием «***» формата «.ofbx».

Открывается вкладка «Звонки», в которой открывается вкладка «Контакты», которая просматривается. В списке имеются контакты «***» № (номер Ф.Н.Ф., работодателя ФИО2), другой информации, относящейся к рассматриваемому делу, не обнаружено.

Затем открывается вкладка «Файлы». Просматриваются изображения, описание которых соответствуют вышеобозначенному описанию лежащего на земле человека и окружающей его местности со следами ВБЦ. Также описываются видеоизображения, соответствующие тем, что зафиксированы при осмотре сотового телефона непосредственно.

После просмотра указанные 3 видеофайла и 7 изображений копируются на DVD-R диск белого цвета, который упаковывается и опечатывается соответствующим образом (т. 3 л.д. 1-14). Телефон и диски признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 15-16).

В судебном заседании при просмотре диска с записью информации, содержащейся в телефоне, принадлежащем подсудимому, установлено соответствие зафиксированной информации вышеприведенному протоколу осмотра.

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 г. зафиксированы данные, полученные при осмотре сотового телефона *** в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшему С.Т.К., а также внешнего жесткого диска. При осмотре были полученные данные о телефонных соединениях потерпевшего за 29 мая 2023 года.

Последний исходящий звонок потерпевший сделал абоненту «***» в 21 час 21 минуту 58 секунд (UTC+5) (№) продолжительностью 05 минут 12 секунд.

Последний входящий звонок от абонента «***» в 22 часа 07 минут 24 секунды (UTC+5) (№) продолжительностью 03 минуты 27 секунд. Далее с 07 часов 48 минут 41 секунды 30.05.2023 – пропущенные вызовы (т. 3 л.д. 17-22). Мобильный телефон потерпевшего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т. №3 л.д. 23-24).

В судебном заседании исследованы видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксированы рассматриваемые события. Участники записи судом установлены, в том числе, с учетом их внешности, изъятой одежды, установленной роли и индивидуального поведения. В частности, ФИО2 был одет в футболку белого цвета с надписью и изображением дома (т. 1 л.д. 132-135); Г.С.П. - рубашку серого цвета с полосками, джинсы и черные сланцы (т. 2 л.д. 29-33); С.Т.К. – длинные джинсовые шорты, футболку темно-синего цвета, белые кроссовки (т. 2 л.д. 36-40).

Кроме того, видеозаписи неоднократно просматривались с участием ФИО2, который подробно пояснял действия каждого, не отрицая участия во всех событиях его, Г.С.П. и указывая при этом конкретно на потерпевшего.

Из протокола осмотра предметов от 26.07.2023 г. внешнего жесткого диска Adata Superior SM 93, с видеозаписью от 30.05.2023 г. с видеокамеры, расположенной на фасаде домовладения по адресу: (адрес) следует, что после подключения внешнего жесткого диска к персональному компьютеру на экране появляется 1 видеофайл с наименованием «1623153418FXP0_1685395064_3197» формата «.mp4» размером 401 Мб.

С помощью приложения «Windows Media Player», (продолжительность видеозаписи составляет 53 минуты 18 секунд), на экране открывается изображение улицы (адрес), а именно домовладения № и магазин «***» по адресу: (адрес) (изображение цветное, звук отсутствует). В верхнем правом углу имеется маркер даты и времени – 30-05-2023 (время с 02:17:49 до 03:11:07). Улица освещается фонарями и подсветкой на фасаде магазина «***».

На 01-ой минуте 31-ой секунде (маркер времени «02:19:20») видеозаписи на экране с левой стороны появляется мужчина (далее по тексту – М1), в футболке темного цвета и длинных шортах темного цвета, который идет по пешеходной дорожке в сторону магазина «***». Из-за дерева появляется другой мужчина (М2), который стоит около магазина «***» и идет навстречу первому мужчине. Мужчина прихрамывает. М1 и М2 подходят друг друга, находясь возле (адрес). При встрече М1 наносит удар рукой по лицу М2, затем хватает его за шею и удерживает. М2 вырывается и немного отходит. М1 ударяет М2 по лицу и тот отходит. Далее М1 подходит к М2, толкает его, он падает на землю, затем встает. М1 подходит к нему, наносит 2 удара рукой по лицу, последний отходит назад. М1 показывает рукой в сторону (адрес), затем идет в сторону М2, который пятится назад. М1 наносит удар рукой по лицу М2, который разворачивается в сторону дома по вышеуказанному адресу. М1 идет за ним, пытается пнуть ногой, но тот отходит от него. М1 догоняет М2 и пинает его ногой по ногам. М2 идет к воротам дома по вышеуказанному адресу, М1 идет следом. Далее они останавливаются, после чего М2 скрывается из угла обзора камеры, М1 пинает ногами М2 и также скрывается из угла обзора камеры на 02-ой минуте 59-ой секунде (маркер времени «02:20:48»).

На 16-ой минуте 28-ой секунде (маркер времени «02:34:18») по улице (адрес) проезжает легковой автомобиль со стороны улицы (адрес) в направлении улицы (адрес)

На 27-ой минуте 35-ой секунде (маркер времени «02:45:25») по улице (адрес) проезжает легковой автомобиль со стороны улицы (адрес) в направлении улицы (адрес)

На 28-ой минуте 43-ой секунде (маркер времени «02:46:32») со стороны домовладения (адрес) выходит мужчина (далее по тексту – М3) в светлой футболке и темных шортах на пешеходную дорожку, оглядывается и отходит обратно к воротам домовладения, после чего скрывается из угла обзора видеокамеры.

На 32-ой минуте 09-ой секунде (маркер времени «02:49:58») со стороны домовладения (адрес) снова выходит М3, в одной из рук он держит длинный предмет, подходит к пешеходной дорожке, разворачивается, идет к палисаднику возле домовладения, далее уходит к воротам домовладения, после чего скрывается из угла обзора видеокамеры.

На 35-ой минуте 06-ой секунде (маркер времени «02:52:56») со стороны домовладения (адрес) снова выходит М3, который тащит М1 за руки, за ними идет М2. М3 кладет М1 возле края палисадника домовладения по вышеуказанному адресу, после чего наносит удар ногой по туловищу М1. Далее М3 уходит в сторону ворот домовладения и скрывается из угла обзора видеокамеры, М2 стоит возле М1 и что-то произносит. Далее М3 возвращается и подходит к М1, М2 подходит ближе к М1, затем немного отходит, снова подходит и наносит удар ногой по ногам М1, что-то произносит и отходит от М1. М3 в это время снова отходит к воротам домовладения и скрывается из угла обзора видеокамеры. М2 также отходит к воротам домовладения и скрывается из угла обзора видеокамеры. М1 лежит без движения.

На 36-ой минуте 10-ой секунде (маркер времени «02:54:00») в обзоре видеокамеры появляются мужчина и женщина, которые идут по пешеходной дорожке со стороны домовладения (адрес) по направлению со стороны улицы (адрес) в сторону (адрес), они смотрят в сторону домовладения (адрес), после чего скрываются из угла обзора видеокамеры на 37-ой минуте 21-ой секунде (маркер времени «02:55:10»).

На 38-ой минуте 33-ой секунде (маркер времени «02:56:23») в домовладении (адрес) загорается свет в окнах. В доме мелькают тени.

На 44-ой минуте 59-ой секунде (маркер времени «03:02:48») по улице (адрес) едет легковой автомобиль со стороны улицы (адрес) в направлении улицы (адрес), затем останавливается в отдалении.

На 45-ой минуте 50-ой секунде (маркер времени «03:03:39») по улице (адрес) проезжает легковой автомобиль со стороны улицы (адрес) в направлении улицы (адрес)

На 47-ой минуте 47-ой секунде (маркер времени «03:05:36») со стороны домовладения (адрес) выходит М3 в сторону пешеходной дорожки, затем поворачивает и идет к палисаднику возле домовладения, где лежит М1, затем наносит удар ногой по туловищу М1. На 48-ой минуте 11-ой секунде (маркер времени «03:06:00») со стороны домовладения (адрес) выходит М2 и подходит к М1 и М3. М3 наносит удар ногой по туловищу М1. Затем М3 подходит к М2, они о чем-то разговаривают.

На 48-ой минуте 38-ой секунде (маркер времени «03:06:28») по улице (адрес) проезжает легковой автомобиль со стороны улицы (адрес) в направлении улицы (адрес). После того, как автомобиль проезжает, М3 наносит удар ногой по туловищу М1.

Далее М3 подходит ближе к М2, возвращается к М1, наклоняется в его сторону, поднимается и наносит удар ногой по туловищу М1, отходит к пешеходной дорожке, разворачивается и снова подходит к М1, наклоняется над ним, затем поднимается. М2 наносит удар ногой по ногам М1. Далее М3 берет М1 за ноги, М2 - за руки, и они несут М1 в направлении улицы (адрес) вдоль палисадника домовладения (адрес) и скрываются из угла обзора видеокамеры на 53-ей минуте 00-ой секунде (маркер времени «03:10:49»). На 53-ей минуте 16-ой секунде (маркер времени «03:11:00») в обзоре видеокамеры появляется М3, который идет вдоль палисадника в сторону домовладения (адрес).

Видеозапись прекращается, после чего с внешнего жесткого диска Adata Superior SM 93 осуществляется копирование видеофайла с наименованием «1623153418FXP0_1685395064_3197» формата «.mp4» размером 401 Мб на DVD-R диск, находящийся в дисководе персонального компьютера. Данный DVD-R диск после копирования видеофайла извлекается и опечатывается в бумажный конверт, горловина которого оклеивается биркой с оттиском печати синего цвета Соль-Илецкого МСО №1, конверт снабжается пояснительной надписью «Видеозапись с событиями 30.05.2023 со стороны (адрес)». Данный DVD-R диск приобщается к протоколу осмотра предметов (т. 3 л.д. 25-31).

DVD-R диск с видеофайлом «1623153418FXP0_1685395064_3197» формата «.mp4» размером 401 Мб, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 32-34).

Этот же диск в ходе предварительного следствия был просмотрен с участием ФИО2 и его защитников, в ходе чего последний обстоятельно пояснял свои действия и действии Г.С.П.

Так, согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2 от 25.01.2024 г., на DVD-R диске осмотрена видеозапись с изображением от 30.05.2023 г. с видеокамеры, расположенной на фасаде домовладения по адресу: (адрес)

После помещения DVD-R диска в дисковод ноутбука, открылся 1 видеофайл с наименованием «1623153418FXP0_1685395064_3197» формата «.mp4» размером 401 Мб.

На экране – фиксация улицы (адрес). Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 в присутствии адвокатов пояснил, что на экране видно изображение ворот домовладения его отца Г.А.П., расположенного по адресу: (адрес), а также магазин «***» по адресу: (адрес) (изображение цветное, звук отсутствует). В верхнем правом углу имеется маркер даты и времени – 30-05-2023 (время с 02:17:49 до 03:11:07). Улица освещается фонарями и подсветкой на фасаде магазина «Апельсин».

На 01-ой минуте 31-ой секунде (маркер времени «02:19:20») видеозаписи на экране с левой стороны появляется мужчина. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что это С.Т.К., которого он узнал по одежде (футболке темного цвета и длинным шортам темного цвета). С.Т.К. идет по пешеходной дорожке в сторону магазина «***». Из-за дерева появляется другой мужчина. Как пояснил ФИО2 это его дядя Г.С.П., которого он узнал по одежде и по прическе. Г.С.П. стоит около магазина «***» и идет навстречу С.Т.К. Г.С.П. прихрамывает. С.Т.К. и Г.С.П. подходят друг друга, находясь возле (адрес), С.Т.К. рукой наносит удар по лицу Г.С.П., затем хватает его за шею и удерживает. Г.С.П. вырывается и немного отходит. С.Т.К. наносит удар Г.С.П. по лицу, последний отходит. Далее С.Т.К. подходит к Г.С.П., и наносит удар кулаком Г.С.П., отчего тот падает на землю, встает, С.Т.К. подходит к нему, 2 раза ударяет рукой по лицу и Г.С.П. отходит от него назад. С.Т.К. показывает рукой в сторону (адрес), затем идет в сторону Г.С.П., который пятится назад. С.Т.К. наносит удар рукой по лицу Г.С.П., который разворачивается в сторону дома по вышеуказанному адресу, С.Т.К. идет за ним, пытается ногой пнуть Г.С.П., но тот отходит от него. С.Т.К. догоняет Г.С.П. и пинает его ногой по ногам. Последний идет к воротам дома по вышеуказанному адресу, С.Т.К. следует за ним. Далее они останавливаются, после чего Г.С.П. скрывается из угла обзора камеры, С.Т.К. пинает Г.С.П. и также скрывается из угла обзора камеры на 02-ой минуте 59-ой секунде (маркер времени «02:20:48»).

На 16-ой минуте 28-ой секунде (маркер времени «02:34:18») по улице (адрес) проезжает легковой автомобиль со стороны улицы (адрес) в направлении улицы (адрес)

На 27-ой минуте 35-ой секунде (маркер времени «02:45:25») по улице (адрес) в том же направлении проезжает ещё один легковой автомобиль.

На 28-ой минуте 43-ой секунде (маркер времени «02:46:32») со стороны (адрес) выходит мужчина. ФИО2 пояснил, что это он. Он узнает себя по одежде (в тот момент он был в светлой футболке и темных шортах), по внешним данным (далее по тексту – М3). Он выходит на пешеходную дорожку, оглядывается и отходит обратно к воротам, после чего скрывается из угла обзора видеокамеры.

На 32-ой минуте 09-ой секунде (маркер времени «02:49:58») со стороны (адрес) снова выходит ФИО2, в руке он держит длинный предмет. Как пояснил ФИО2, у него в правой руке тот самый фрагмент деревянной палки, которой он наносил телесные повреждения С.Т.К. ФИО2 подходит к пешеходной дорожке, разворачивается, идет к палисаднику возле домовладения, далее уходит к воротам, после чего скрывается из угла обзора видеокамеры.

На 35-ой минуте 06-ой секунде (маркер времени «02:52:56») со стороны (адрес) снова выходит ФИО2, который за руки переносит С.Т.К., за ними идет Г.С.П. ФИО2 кладет С.Т.К. возле края палисадника домовладения по вышеуказанному адресу. При этом ФИО2 пояснил, что С.Т.К. оказался лежащим на спине, его ноги были обращены в сторону магазина «***», а голова – в сторону домовладения (адрес). Далее ФИО2 наносит удар ногой по туловищу С.Т.К. и уходит к воротам, скрываясь из угла обзора видеокамеры, Г.С.П. стоит возле С.Т.К. и что-то произносит.

Когда ФИО2 возвращается, то подходит к С.Т.К.

Г.С.П. также подходит ближе к лежащему на земле С.Т.К., затем немного отходит, снова подходит и ногой наносит удар по голове потерпевшего, что-то произносит и отходит от С.Т.К. ФИО2 в это время отходит к воротам домовладения и скрывается из угла обзора видеокамеры. Г.С.П. также отходит к воротам домовладения и скрывается из угла обзора видеокамеры. ФИО7 остается без движения.

На 36-ой минуте 10-ой секунде (маркер времени «02:54:00») в обзоре видеокамеры появляются мужчина и женщина, которые идут по пешеходной дорожке со стороны домовладения (адрес) в сторону (адрес), они смотрят в сторону домовладения (адрес), после чего скрываются из угла обзора видеокамеры на 37-ой минуте 21-ой секунде (маркер времени «02:55:10»).

На 38-ой минуте 33-ой секунде (маркер времени «02:56:23») в доме № 41 по (адрес) в окнах загорается свет, мелькают тени.

На 44-ой минуте 59-ой секунде (маркер времени «03:02:48») по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) проезжает автомобиль, затем останавливается в отдалении.

На 45-ой минуте 50-ой секунде (маркер времени «03:03:39») по (адрес) проезжает легковой автомобиль со стороны (адрес) в направлении улицы (адрес)

На 47-ой минуте 47-ой секунде (маркер времени «03:05:36») со стороны домовладения (адрес) выходит ФИО2 в сторону пешеходной дорожки, затем поворачивает и идет к палисаднику, где лежит С.Т.К., подходит к нему и наносит удар правой ногой. На 48-ой минуте 11-ой секунде (маркер времени «03:06:00») со стороны домовладения (адрес) выходит Г.С.П., подходит к С.Т.К. и ФИО2 ФИО2 наносит удар правой ногой по туловищу С.Т.К. Затем ФИО2 подходит к Г.С.П., они о чем-то разговаривают.

На 48-ой минуте 38-ой секунде (маркер времени «03:06:28») по (адрес) проезжает легковой автомобиль со стороны (адрес) в направлении (адрес). После того, как автомобиль проезжает, ФИО2 замахивается правой ногой и наносит удар С.Т.К. по телу.

Далее ФИО2 подходит ближе к Г.С.П., возвращается к С.Т.К., наклоняется в его сторону, поднимается и наносит удар правой ногой, как пояснил ФИО2, по правой руке С.Т.К., отходит к пешеходной дорожке, разворачивается и снова подходит к С.Т.К., наклоняется над ним. Г.С.П. наносит удар ногой, как пояснил ФИО2, по туловищу С.Т.К.

Далее ФИО2 берет С.Т.К. за руки, Г.С.П. - за ноги, и они вдвоем переносят потерпевшего по направлению улицы (адрес), вдоль палисадника домовладения (адрес) и скрываются из угла обзора видеокамеры на 53-ей минуте 00-ой секунде (маркер времени «03:10:49»). На 53-ей минуте 16-ой секунде (маркер времени «03:11:00») в обзоре видеокамеры появляется ФИО2, который идет вдоль палисадника в сторону домовладения (адрес).

Видеозапись прекращается, после чего DVD-R диск извлекается и опечатывается в бумажный конверт, горловина которого оклеивается биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» Соль-Илецкого МСО, конверт снабжается пояснительной надписью «Видеозапись с событиями 30.05.2023 со стороны (адрес)». Данный DVD-R диск приобщается к протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 53-59).

Указанную видеозапись ФИО2 просматривал в присутствии двух своих адвокатов, давал подробные объяснения о том, кто, когда и с кем встретился, каким образом и куда наносил удары потерпевшему уже после того, как они вынести его за ворота домовладения.

Просмотр видеозаписи и дача показаний во время просмотра имели место в присутствии защитников, его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему уже неоднократно разъяснялись. Протокол просмотра подписан ФИО2 и его адвокатами без каких либо заявлений и замечаний, в том числе от ФИО2 не поступало заявлений о возможном монтаже записи или недействительности зафиксированных на ней обстоятельств.

Диск с видеозаписью был непосредственно исследован в судебном заседании и установлено соответствие содержащейся в протоколе информации фактическим событиям, запечатленным на диске. Достоверность обозначенной информации первоначально не отрицалась и самим подсудимым.

Впоследствии подсудимый свою позицию изменил, заявляя в судебном заседании ходатайство о производстве по указанной видеозаписи экспертизы на предмет её «недействительности». При этом подсудимый высказывает нелогичные, противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам, суждения о том, что на записи изображены не те лица и не те события.

Между тем, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку запечатленные на ней люди одеты в ту одежду, которая была изъята соответственно у потерпевшего, ФИО2 и Г.С.П.

Погибший был обнаружен именно в том месте, куда его отнесли Г-ны, сам подсудимый при просмотре записи в ходе предварительного следствия и при первичном просмотре в судебном заседании не оспаривал её достоверность и не отрицал правильность фиксации всех действий всех участников.

Кроме того, данное доказательство оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Так, по показаниям свидетеля Н.С.В. при изъятии и просмотре записи с камеры, расположенной на его доме, были отчетливо видны события и действия Г-ных, которые вынесли со двора дома по (адрес) мужчину, при этом наносили последнему удары.

Не вызывает сомнений и допустимость данного доказательства, полученного с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с протоколом, составленным компетентным должностным лицом с соблюдением правил упаковки. В суд диск с записью поступил совместно с материалами дела, в упакованном и опечатанном виде.

Как следует из протокола осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2 от 18.07.2023 г., была осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), на DVD-RW диске, который был помещен в дисковод. После чего на экране появился 1 видеофайл с наименованием «30.05.2023» формата «.AVI» размером 376 Мб.

Данный файл открывается с помощью приложения «Windows Media Player», продолжительность видеозаписи составляет 35 минут 55 секунд. На экране открывается изображение внутреннего двора домовладения и крыши (изображение черно-белое, звук отсутствует). В верхнем правом углу имеется маркер даты и времени – 30.05.2023 (время с 02:30:04 до 03:06:00).

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2, в присутствии адвоката пояснил, что данный двор – двор домовладения его отца Г.А.П., расположенного по адресу: (адрес)

На 24-ой секунде видеозаписи на экране появляется мужчина, который проходит по дорожке во дворе домовладения в сторону входной двери, ведущей в дом. За ним идет другой мужчина. ФИО2 пояснил, что первый молодой человек – С.Т.К., следующий за ним мужчина – его дядя Г.С.П.

Далее С.Т.К. поворачивается в сторону Г.С.П. и близко подходит к последнему. Г.С.П. отходит назад и удерживает своими руками С.Т.К., который шатается. Затем Г.С.П. убирает руки от С.Т.К. Они стоят на месте и о чем-то разговаривают.

На 01-й минуте 08-ой секунде (маркер времени «02:31:13») С.Т.К. наносит удар правой рукой в область лица слева Г.С.П. Последний что-то говорит С.Т.К. Далее на 01-й минуте 16-ой секунде (маркер времени «02:31:20») С.Т.К. хватает Г.С.П. правой рукой за шею с левой стороны, затем отпускает руку и снова наносит удар правой рукой в область лица с левой стороны Г.С.П. Они о чем-то разговаривают, далее С.Т.К. разворачивается и идет в сторону входной двери дома. Г.С.П. что-то ему говорит. С.Т.К. разворачивается, подходит к Г.С.П. и хватает его двумя руками за шею. Г.С.П. также начинает удерживать С.Т.К. за шею. С.Т.К. убирает руки Г.С.П. от своей шеи и наносит левой рукой удар Г.С.П. в область лица справа. Г.С.П. хватается за голову. С.Т.К. пытается схватить Г.С.П. за шею руками, но Г.С.П. перехватывает руки С.Т.К. и удерживает их. На 01-й минуте 43-ой секунде (маркер времени «02:31:47») С.Т.К. наносит удар правым коленом в область лица Г.С.П., затем левой рукой наносит удар в область лица Г.С.П. справа, после чего разворачивается и идет в сторону входной двери дома. В это время Г.С.П. присаживается и что-то поднимает с земли. Затем С.Т.К. подходит к Г.С.П. и наносит удар правой рукой в область лица Г.С.П. слева. Г.С.П. пытается удержать его руками, С.Т.К. разворачивается и идет в сторону входной двери дома, затем на середине дорожки разворачивается, и они о чем-то говорят с Г.С.П.

Затем С.Т.К. приподнимает руку, Г.С.П. ее удерживает, после чего С.Т.К. разворачивается и идет в сторону входной двери дома. Г.С.П. что-то говорит, С.Т.К. разворачивается и подходит к Г.С.П., они о чем-то говорят.

Далее на 02-й минуте 22-ой секунде (маркер времени «02:32:26») С.Т.К. снова разворачивается и идет в сторону входной двери дома, Г.С.П. следует за ним, С.Т.К. разворачивается, и они разговаривают. Несколько раз голова Г.С.П. наклоняется в правую сторону. На 03-ей минуте 02 секунде (маркер времени «02:33:07») Г.С.П. попятился назад, С.Т.К. пошел в его сторону, протянул к нему руки. Затем они разговаривают. Г.С.П. протягивает правую руку к С.Т.К. На 03-ей минуте 25-ой секунде (маркер времени «02:33:29») С.Т.К. наносит удар левой рукой в область лица Г.С.П. справа. Г.С.П. что-то ему говорит. Далее С.Т.К. разворачивается и идет в сторону входной двери дома, при этом у него шаткая походка, он пытается подняться на крыльцо дома. Г.С.П. идет за ним. С.Т.К., пошатываясь, разворачивается к Г.С.П. Далее они стоят и разговаривают. Затем С.Т.К. сначала разворачивается, а затем идет в сторону Г.С.П., последний пятится назад. На 04-ой минуте 38-ой секунде (маркер времени «02:34:42») С.Т.К. правой рукой наносит удар Г.С.П. в область лица слева, затем разворачивается и идет в сторону входной двери дома, на середине дорожки поворачивается, Г.С.П. следует за ним, они о чем-то разговаривают. С.Т.К. разворачивается в сторону входной двери, затем сразу поворачивается к Г.С.П., последний выставляет руки перед собой, сдерживая С.Т.К.

На 05-ой минуте 16-ой секунде (маркер времени «02:35:20») С.Т.К. снова идет в сторону входной двери дома и заходит в дом. В веранде дома включается свет. Г.С.П. следует за ним и находится на пороге веранды дома, там же появляется С.Т.К., который затаскивает Г.С.П. в внутрь помещения. В окне дома мелькают тени. Далее Г.С.П. пятится назад и уклоняется от ударов, выходя из веранды дома на крыльцо, С.Т.К. удерживает его и наносит удары руками. Между Г.С.П. и С.Т.К. происходит драка на крыльце дома. Затем С.Т.К. спускается с крыльца, удерживая Г.С.П., после чего вновь поднимается по ступенькам крыльца и далее заходит на веранду, Г.С.П. следует за ним. Между ними на пороге дома происходит драка.

На 07-ой минуте 07-ой секунде (маркер времени «02:37:12») Г.С.П. заходит в веранду дома. Далее на видеозаписи видно, как в веранде дома мелькают тени.

На 21-ой минуте 02-ой секунде (маркер времени «02:51:06») видно движение (мелькание теней) в веранде дома. На 21-ой минуте 14-ой секунде (маркер времени «02:51:19») открывается входная дверь дома (дверь открывается внутрь веранды). На 22-ой минуте 10-ой секунде на пороге веранды появляется мужчина. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что это он, он узнал себя по внешним признакам (по чертам лица, по одежде). В правой руке ФИО2 длинный предмет. Как пояснил ФИО2, он держал в руке фрагмент деревянной палки (ножка от деревянного стола), выкрашенной краской белого цвета. ФИО2 выходит на крыльцо, помещает палку на подоконник, затем возвращается в веранду дома и выносит С.Т.К. за ворот футболки на крыльцо (лицом вниз). Голова С.Т.К. находится внизу, туловище - свисает вниз с крыльца. Г.С.П. следует за ним и наносит 3 удара ногой по ногам С.Т.К. После того, как ФИО2 положил С.Т.К. на крыльцо, Г.С.П. нанес удар ногой по ногам С.Т.К. Далее ФИО2 поднимается на крыльцо дома, наклоняется к С.Т.К. и наносит удар рукой в сторону ног С.Т.К. Г.С.П. наносит 4 удара С.Т.К. своей ногой по ногам С.Т.К. Затем ФИО2 заходит в веранду дома и пропадает из угла обзора видеокамеры. Г.С.П. стоит на верху крыльца дома, С.Т.К. лежит без движения.

На 25-ой минуте 10-ой секунде (маркер времени «02:55:15») ФИО2 возвращается на крыльцо дома, в руках у него - фрагмент палки, которой она наносит 8 ударов в область ягодиц С.Т.К., затем наносит 3 удара правой ногой в область ног С.Т.К., после чего наступает на туловище С.Т.К., спускаясь вниз с крыльца, затем уходит в левую сторону (со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО2, в сторону калитки), пропадая с угла обзора видеокамеры. Г.С.П. стоит на верху крыльца дома. С.Т.К. лежит без движения.

На 25-ой минуте 57-ой секунде (маркер времени «02:56:02») ФИО2 возвращается в обзор камеры, в руках у него светится мобильный телефон. Он подходит к С.Т.К. и начинает водить мобильным телефоном рядом с С.Т.К. (со слов ФИО2, он снимал С.Т.К. на видеозапись и также осуществлял фотосъемку для того, чтобы в дальнейшем спросить у отца, кто это такой). Затем ФИО2 поднимается на крыльцо, Г.С.П. наносит удар ногой по ногам С.Т.К.

27-ой минуте 30-секунде (маркер времени «02:57:34») ФИО2 берет с подоконника фрагмент деревянной палки, Г.С.П. в это время наносит удар ногами в область ног С.Т.К. ФИО2 наступает на туловище С.Т.К., наносит 2 удара концом фрагмента палки в область туловища, прыгает на теле потерпевшего. После чего схватил за верхний край брюк С.Т.К. и спустил с крыльца на землю, толкнул палкой в область ягодиц.

Далее ФИО2 ударяет палкой о землю, затем на 28-ой минуте 09-ой секунде (маркер времени «02:58:14») сгибает правую ногу С.Т.К. в коленном суставе, отводит ее назад и встает на нее одной ногой и второй ногой наносит 4 удара по согнутой ноге С.Т.К., при этом фрагментом палки прижимает туловище С.Т.К. к земле. Затем ФИО2 спускается на землю и наносит фрагментом палки 7 ударов по туловищу С.Т.К. и 6 ударов правой ногой в область верхней части туловища, 8 ударов фрагментом палки в область туловища С.Т.К., один удар правой ногой в область верхней части туловища С.Т.К., 3 удара одним концом фрагмента палки в область головы, затем уходит за угол обзора видеокамеры в левую сторону (в сторону калитки домовладения), держа в руках фрагмент деревянной палки.

На 29-ой минуте 39-ой секунде (маркер времени «02:59:44») ФИО2 возвращается, подходит к С.Т.К. В это время Г.С.П. спускается с крыльца дома и наносит ногами 4 удара по верхней части тела С.Т.К., наклоняется к нему, затем выпрямляется и снова наносит 2 удара ногой по верхней части тела потерпевшего, при этом наклоняясь что-то ему говорит. Далее Г.С.П. выпрямляется и снова наносит удар ногой по верхней части тела С.Т.К., наклоняется над ним и что-то произносит. С.Т.К. лежит без движения. Г.С.П. наклоняется и наносит один удар кулаком правой руки по туловищу С.Т.К.

Затем ФИО2 наносит удар ногой по туловищу С.Т.К., удар правой ногой по левой руке С.Т.К., встает на туловище потерпевшего и наносит 3 удара правой ногой по левой руке С.Т.К., спускается на землю. В это время Г.С.П. наносит 9 ударов ногами по голове С.Т.К., придерживая ее рукой. Далее ФИО2 схватил С.Т.К. за воротник футболки и понес в левую сторону угла обзора видеокамеры (в сторону калитки), останавливаются, разговаривают с Г.С.П., после этого ФИО2 дальше несет С.Т.К. в сторону калитки, Г.С.П. следует за ними, попутно наносит 3 удара ногой по ногам С.Т.К. Затем Г.С.П. останавливается, наклоняясь над С.Т.К. На видеозаписи видно волочение ног С.Т.К., затем на 32-ой минуте 01-ой секунде (маркер времени «03:02:05») вышеуказанные лица пропадают из угла обзора видеокамеры.

На 33-ей минуте 17-ой секунде («маркер времени 03:03:22») в кадре появляется Г.С.П., который идет со стороны калитки по направлению к входной двери дома, на середине дорожки оборачивается, останавливается и что-то говорит, затем подходит к крыльцу дома, снова оборачивается. На 33-ей минуте 35-ой секунде («маркер времени 03:03:40») в кадре появляется ФИО2, который идет со стороны угла двора домовладения, поднимается по крыльцу и заходит в веранду дома и пропадает из угла обзора видеокамеры. Г.С.П. идет по дорожке по направлению к калитке дома и пропадает из угла обзора видеокамеры. В веранде дома мелькают тени.

На 33-ей минуте 57-ой секунде («маркер времени 03:04:02») в кадре появляется Г.С.П., который идет со стороны калитки по направлению к входной двери дома, поднимается на крыльцо дома, оборачивается, затем заходит в веранду дома и пропадает из угла обзора видеокамеры.

Видеозапись заканчивается на отрезке 35:55 (маркер времени «03:06:00»), после чего диск извлекается и опечатывается в бумажный конверт, горловина которого оклеивается биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» Соль-Илецкого МСО, конверт снабжается пояснительной надписью «Видеозапись с событиями 30.05.2023 со двора дома по адресу: (адрес)». Данный DVD-RW диск признан вещественным доказательством и приобщен к протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 40-43; 44-46).

Содержание и обстоятельства своих действий, поведения потерпевшего и Г.С. подсудимый ФИО2 не отрицал, утверждая, что действительно на записи запечатлены все вышеобозначенные участники конфликта. Достоверность записи подсудимый также не оспаривал.

В судебном заседании непосредственно просмотрен диск с указанной видеозаписью, изъятой с камеры наблюдения магазина «***» по адресу: (адрес) и установлено соответствие зафиксированной в протоколе осмотра информации реальным событиям, запечатленным на диске с видеозаписью.

Вместе с тем, суд усмотрел некоторые обстоятельства, которые в протоколе четко не отражены. В частности, это касается событий, находящихся во временном отрезке с 07:07 (маркер времени «02:37:12) до 21:02 (маркер времени 02:51:06).

Так, при внимательном изучении временного периода, когда С.Т.К. и Г.С.П. зашли в дом и находились на его веранде, (временной отрезок записи с 07:07, маркер времени 02:37:12), отчетливо видно, что там фиксируется движение людей, тени которых реально просматривались в больших окнах помещения веранды. Так, суд усмотрел, что Г.С.П. некоторое время оставался в дверях веранды, когда потерпевший начал проходить внутрь помещения. В это время на веранде появляется тень третьего человека, вступившего в драку (при том, что Г.С. оставался стоять возле двери). Затем, как справедливо отмечено в протоколе просмотра видеозаписи, на веранде тени людей мелькали до 02:51:06. В это время, то есть на 21 минуте 02 секунде с момента начала записи, в первом окне помещения веранды отчетливо видно, как тело мужчины поднимают с пола и выносят на улицу, на крыльцо дома и суд убеждается, этот мужчина – потерпевший.

То есть, обозначенные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший в комнату, где спал ФИО2, не заходил, последнего не будил, по лицу не бил и не душил. Вместе с тем, поскольку был шум драки, от которого спящий в доме своего отца ФИО2 мог действительно проснуться. Выйдя на веранду дома, он увидел неожиданную для себя обстановку: в ночное время, на пороге жилища его отца драку, в ходе которой незнакомый мужчина (С.Т.К.) наносит удары его родственнику – Г.С.П.

После чего, как верно указано в обвинении и как установил суд, ФИО2 с целью оказания помощи Г.С.П., вмешивается в драку, начинает наносить удары потерпевшему совместно с последним. В связи с возникшим в это время умыслом, направленным на убийство, наносит значительное число жестких, с большой силой ударов. После чего потерпевшего вынесли на крыльцо дома практически обездвиженного, что явно следует из просмотренной судом записи.

Несмотря на это, ФИО2, действуя совместно с другим соучастником, продолжает наносить С.Т.К. множественные удары по различным частям тела руками и ногами, используя при этом палку. Подсвечивая телефоном, убеждается, что С.Т.К. ещё жив, продолжает его интенсивно избивать.

Просмотренные записи соответствуют хронологии исследуемых событий, с учетом показаний свидетеля К.Ю.А. о том, что временной таймер на камере, расположенной на магазине «***» по (адрес) показывал неправильное время, часы спешили на 9-11 минут.

С учетом этой поправки последовательно установлены и исследованы в судебном заседании временные периоды, зафиксированные на камерах видеонаблюдения: встречи на (адрес) С.Т.К. и Г.С.П. около 02:19:20 30.05.2023 года (по камере, изъятой по адресу: (адрес)). В 02:20:48 С.Т.К. и Г.С.П. уходят с поля видимости этой камеры и попадают примерно в 02:30:04 (таймер на камере спешил на 9-11 минут), в поле наблюдения камеры, расположенной на доме (адрес). Дальнейшее развитие событий установлено в соответствии с указанной видеофиксацией.

В 02:51:19 на веранде открывается дверь, с палкой в руке выходит ФИО2, затем вытаскивает не оказывающего сопротивления С.Т.К., которому наносятся многочисленные удары до 03:02:05.

После чего потерпевшего выносят на (адрес), помещают на землю возле палисадника дома, где участники событий вновь попадают под видимость камеры, расположенной по (адрес). По записи видно, что нанесение потерпевшему ударов продолжается с участием ФИО2

Таким образом суд признает, что имеется объективная запись рассматриваемых событий с момента встречи Г.С.П. и С.Т.К. до перемещения избитого потерпевшего сначала за ворота дома (адрес), а затем и дальше от дома Г-ных, ближе к соседскому дому, где и был обнаружен труп.

При этом обозначенная запись оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра и обнаружения трупа С.Т.К. – возле дома (адрес), где проживает свидетель П.Н.П., показавший в судебном заседании о том, что он обнаружил труп возле двора своего дома, то есть, именно в том месте, куда был отнесен потерпевший подсудимым ФИО2 и его соучастником.

Как следует из заключения эксперта № 1306 от 20.06.2023, ФИО2 обнаруживает синдром ***

Инкриминируемое деяние совершил в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. Имеющиеся алкогольная и наркотическая зависимости не лишали его в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Решение вопроса об обязательном лечении от алкогольной зависимости отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Срок, необходимый для проведения курса лечения определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Противопоказаний для лечения у нарколога по психическому состоянию нет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. По психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий.

Выводы психолога: эмоциональное состояние ФИО2 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не может быть квалифицировано как особое эмоциональное состояние, в частности, аффекта, поскольку данное состояние предполагает кратковременную аффективную реакцию на внезапно возникший, значимый для субъекта стимул и характеризуется трехфазной динамикой развития эмоционально-поведенческих реакций (началом, нарастанием, кульминацией, постаффективным состоянием), сопровождающихся, на каждом этапе развития конфликта, нарушениями ясности сознания, внимания, восприятия, амнестическими и астеническими расстройствами, двигательными автоматизмами, которых у него не наблюдалось.

Судя по материалам дела, правонарушение было совершено в ситуации внезапно возникшего, реального конфликта с незнакомым ему ранее С.Т.К., асоциально-неадекватное поведение которого, с его агрессивной направленностью, явилось мотивом возникновения обратных действий агрессивного характера, производимых в динамике, сменой местоположения и способов физического воздействия, производимых целенаправленно, по типу смысловой агрессии, без учета своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, игнорированием его физического состояния после нанесения С.Т.К. телесных повреждений, попытками сокрытия следов преступления, при полном осознании, двойственной оценкой по поводу последствий происшедших с его непосредственным участием событий, перенесенным «шоком», чувствами виновности и сожаления по поводу содеянного им. При этом, облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся признаки общительности, коммуникабельности, сменой ролевых позиций в межличностном взаимодействии, самостоятельности, независимости в выборе решений, уверенности в себе и решительности, определенной демонстративности, с подчеркиванием его склонности к анализу происходящих событий, высоком уровне эмоциональности, с легко возникающими эмоциональными всплесками, определенной азартности и рискованности, при наличии колебаний его настроения, болезненной самолюбивое, нетерпимости к несправедливости, умением постоять за себя или свое достоинство, по материалам уголовного дела, не исключающих усиления негативных реакций, высвобождения отрицательных эмоций, агрессивного характера действий под влиянием алкогольного опьянения, последние из которых могли найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации (т. 2, л.д. 98-101).

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности со всеми обстоятельствами, данными о личности подсудимого и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

По заключению эксперта № 1307 от 20.06.2023 г., Г.С.П. страдает ***

В суд представлена справка о нежелательности участия Г.С.П. в судебном заседании.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с особой жестокостью, группой лиц.

В судебном заседании подсудимым и его адвокатом высказана консолидированная позиция о необходимости квалификации содеянного ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку у последнего отсутствовал умысел на причинение С.Т.К. смерти.

Вместе с тем, суд считает установленным наличие у ФИО2 прямого умысла на убийство, возникшего в тот момент, когда, он, разозлившись на потерпевшего, стал наносить ему удары сначала палкой по голове в помещении веранды дома, затем продолжил на крыльце, на земле во дворе и на улице, за воротами домовладения.

Данное убеждение суда об умысле ФИО2 на убийство основывается, в том числе, на его первичных показаниях, согласно которым, его разозлило поведение С.Т.К. и он, понимая, что действует жестоко, наносит удары руками, ногами и палкой в жизненно важные органы, видел состояние потерпевшего (т. 4 л.д. 15-19; 25-30).

Установление содержание умысла подсудимого суд проводит на основе исследования и анализа действий ФИО2 и всей ситуации преступления. В частности, многочисленные удары наносятся с большой силой, происходит повреждение жизненно важных органов человека. Все эти элементы рассмотрены судом в их соотношении и комплексно.

Сознательное причинение значительного числа серьезных повреждений говорит о наличии умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит неизбежность смертельного исхода и, судя по числу причиненных травм, желает его наступления.

Его доводы о намерении впоследствии встретиться с потерпевшим и обсудить эту ситуацию, явно нелогичны, поскольку после первых же ударов, полученных в доме, С.Т.К. практически уже обездвижен. Далее, после нанесения многочисленных ударов по голове, хождения по телу погибшего и нанесения по нему ударов, у С.Т.К. была утрачена способность разговаривать. Последнее обстоятельство суд установил, в том числе, просмотрев записи с телефона подсудимого, на которых зафиксированы лишь стоны потерпевшего. Кроме того, локализация и способ причиненных телесных повреждений, свидетельствуют не о желании просто напугать потерпевшего, а именно убить его.

Таким образом, доказательством умысла ФИО2, направленного на убийство, помимо изложенных признательных показаний самого подсудимого, является совокупность объективных данных: множественные удары руками и ногами, приисканной на месте преступления палкой, нанесение ударов по жизненно важным органам, сила ударов, смена мест причинения С.Т.К. телесных повреждений, перенос его за пределы домовладения и отсутствие попыток оказать медицинскую помощь.

При этом суд полагает, что ФИО2 в состоянии самообороны не находился. Как установлено в судебном заседании, со стороны потерпевшего не совершено никаких действий, в ответ на которые, действия подсудимого могли быть признаны адекватными. После ударов ФИО2 потерпевший падает, остается лежать на полу и угрожающих действий не совершает. Также в это время у потерпевшего в руках предметов для нанесения телесных повреждений не было, со стороны двух лиц, причинивших потерпевшему смертельные травмы, явно просматривается физическое превосходство. Об отсутствии состояния самообороны свидетельствует и вся обстановка на месте происшествия: С.Т.К. один, на полу, в окружении двух агрессивных мужчин.

Установлено, что фактически нападению со стороны С.Т.К. ФИО2 не подвергался, насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевший не применял, ударов не наносил, угрозы для жизни и здоровья С.Т.К. не представлял.

Действительно установлено, что имел место конфликт, в ходе которого и обоюдной драки потерпевший наносил удары Г.С.П. Затем этот конфликт переместился на веранду дома по (адрес), где в это время спал подсудимый. Последний проснувшись, обнаружив в своем доме драку постороннего человека, с которым ранее знаком не был, с родственником Г.С.П., имел основания воспринять действия С.Т.К. как противоправные.

Вместе с тем, последующее развитие событий показало, что агрессивные действия С.Т.К. были быстро локализованы.

Как установил суд из просмотренной видеозаписи, потерпевший в комнату дома не заходил и спящего ФИО2 не будил, по лицу не бил и не душил, оставаясь на веранде дома. Подсудимый вышел на веранду дома, и увидел неожиданную для себя обстановку: в ночное время, на пороге жилища его отца незнакомый мужчина (С.Т.К..) наносит удары его родственнику – Г.С.П. После чего, ФИО2 с целью оказания помощи Г.С.П., вмешивается в драку, начинает наносить удары потерпевшему совместно с последним. В связи с возникшим в это время умыслом, направленным на убийство, наносит значительное число жестких, с большой силой ударов. О том, что именно в этот момент возникает умысел на убийство, свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшему наносятся удары по голове с большой силой специально приисканным предметом, после чего последний теряет способность передвигаться и его на крыльцо выносят в таком состоянии, что непосредственно видно на видеозаписи.

Несмотря на это, ФИО2, действуя совместно с другим соучастником, продолжает наносить С.Т.К. множественные удары по различным частям тела руками и ногами, используя при этом палку. Подсвечивая телефоном, убеждается, что С.Т.К. ещё жив, продолжает его интенсивно избивать.

Таким образом, после избиения потерпевшего в доме, последний утратил способность к активным действиям. Не смотря на это, ФИО2 продолжает жестоко избивать С.Т.К. сначала на крыльце дома, а затем и стаскивая его на землю. При этом, показания самого подсудимого, фактически не отрицавшего данное обстоятельство, подтверждаются видеозаписью событий с места происшествия о том, что потерпевшего вынесли на крыльцо дома практически в обездвиженном состоянии. О таком состоянии потерпевшего пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт Д.А.А. после просмотра видеозаписи с указанными событиями.

Поскольку, согласно заключению эксперта, С.Т.К., было нанесено в общей сложности не менее 72 ударов, из которых не менее 25 по голове, то суд делает вывод, что действия подсудимого не были связаны с необходимостью каких-либо оборонительных действий.

На видеозаписи отчетливо видно, что потерпевший никаких движений не совершает, сопротивления не оказывает, агрессии не проявляет. Между тем, Г-ны продолжают наносить ему множественные удары ногами и руками. ФИО2 встает на тело потерпевшего и сверху наносит по нему удары. Осмотр записи с видеокамеры расположенного напротив дома показал события, которые происходили после того, как потерпевшего вынесли на улицу. Там избиение продолжено. В частности, отчетливо просматривается, как ФИО2 наносит удары ногами по туловищу и голове потерпевшего.

Данные с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент убийства и окончания преступления убеждают суд в том, что, ещё находясь в доме Г-ных, потерпевший С.Т.К. ни для кого никакой опасности не представлял, и это было очевидно для Г-ных. Если первоначально его действия были подсудимым расценены как противозаконные, (с учетом ночного времени, проникновения в жилище незнакомого мужчины), то впоследствии, после полученных ударов и потери способности сопротивляться, для ФИО2 стало очевидным отсутствие угрозы со стороны С.Т.К. Между тем, он с ожесточением продолжает наносить множество ударов.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2, с учетом падения потерпевшего от полученных по голове ударов и потери какой-либо активности, явного физического превосходства подсудимого и его родственника С.Г., имелись основания считать, что начатое потерпевшим действие окончено, что он уже не поднимается, и не сможет продолжить применение насилия, то есть, угрозы с его стороны нет, а потому, нанося удары по различным частям тела, ФИО2 не защищал себя, либо своего родственника от какого-либо общественно опасного посягательства.

То есть, по делу установлено достаточно очевидных и объективных данных, свидетельствующих об окончании действий потерпевшего, которые подсудимым могли оцениваться как нападение.

Как следует из заключения эксперта № 2311201696 от 19.06.2023 г., у ФИО2 действительно имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области поясницы с обеих сторон, гематомы в области левой половины грудной клетки, гематом в области обоих плеч, которые образовались в срок до медицинского освидетельствования лица, подвергнутого аресту, 31.05.2023г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» выставлен под вопросом, не подтвержден ввиду отсутствия соответствующей неврологической симптоматики и потому судебно-медицинской квалификации не подлежит (т. 2, л.д. 123-124).

Вопреки показаниям подсудимого, никаких телесных повреждений, свидетельствующих о том, что потерпевший наносил ему удары по лицу и совершал удушающие действия не зафиксировано, что оценивается в совокупности с вышеприведенными записями видеокамеры о том, что С.Т.К. был встречен ФИО2 на веранде дома, там же избит, перемещен сначала на крыльцо, где продолжилось избиение, затем на землю и в последующем – за пределы двора дома.

У Г.С.П., имелись повреждения в виде ссадин в области обоих коленных суставов, гематомы в области левой голени, гематомы в области левого глаза, ссадин на животе, которые образовались в срок до медицинского освидетельствования лица, подвергнутого аресту, 31.05.2023 г.

Однако, вопреки утверждениям подсудимого, наличие у него и у Г.С.П. телесных повреждений не свидетельствует о невиновности в совершении указанного преступления. При этом, зафиксированные телесные повреждения несоизмеримы с тем вредом, который был причинен потерпевшему.

Кроме того, анализ обстоятельств совершенного преступления в совокупности со всеми исследованными доказательствами, с учетом заключения экспертов психолого – психиатрической экспертизы, убеждает суд в том, что ФИО2 в состоянии аффекта не находился. Так, по заключению психолога, эмоциональное состояние ФИО2 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не может быть квалифицировано как особое эмоциональное состояние, в частности, аффекта, поскольку данное состояние предполагает кратковременную аффективную реакцию на внезапно возникший, значимый для субъекта стимул и характеризуется трехфазной динамикой развития эмоционально-поведенческих реакций (началом, нарастанием, кульминацией, постаффективным состоянием), сопровождающихся, на каждом этапе развития конфликта, нарушениями ясности сознания, внимания, восприятия, амнестическими и астеническими расстройствами, двигательными автоматизмами, которых у него не наблюдалось. Суд также установил, что ФИО2 действовал сознательно, удары наносил на протяжении длительного времени, меняя место, позиции и предметы для нанесения ударов. Подсвечивал место преступления телефоном, предпринимал меры к сокрытию потерпевшего, перемещая его сначала за пределы двора, а затем и далее. Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии у подсудимого состояния аффекта.

Об особой жестокости и осознании того, что смерть потерпевшему причиняется способом, вызывающим особые мучения и страдания, свидетельствует, в том числе и запись с телефона ФИО2, на которой слышна нецензурная брань одного из причинителей телесных повреждений и громкие, страдающие стоны, издаваемые погибшим, что суд также прослушал в судебном заседании. Также об особой жестокости действий свидетельствует множество телесных повреждений, способ их причинения с использованием не только рук и ног, но и палки. На тело потерпевшего наступали ногами, били по голове, в результате, причинены множественные кровоподтеки в области головы и лица, перелом носа, а также множественные двухсторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры; перелом грудины; разрывы верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого; кровоизлияния в ткань легких; кровоизлияния в левую и правую плевральные полости; двухсторонний пневмоторакс; ссадины живота; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области; множественные разрывы печени; кровоизлияние в брюшную полость; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. И все эти телесные повреждения являются прижизненными.

По заключению эксперта, С.Т.К. нанесено не менее 72 ударов. При этом, исходя из тех звуков, которые он издавал и которые суд имел возможность прослушать в судебном заседании, при нанесении ему телесных повреждений, потерпевший был жив, то есть реально ощущал боль от множества переломов и разрывов внутренних органов.

Суд также считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц. Как следует из совокупности доказательств по делу, телесные повреждения причинялись С.Т.К. как поочередно соисполнителями, так и одновременно.

В соответствии ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Совместные и согласованные действия соучастников дополняли друг друга. Каждый из них, выполняя объективную сторону преступления, принимал непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, поочередно нанося удары.

ФИО2, нанося удары предметами, способными причинить существенные телесные повреждения организму человека с нарушением его целостности, видел действия другого участника, совершавшего действия совместно с ним, и с учетом характера примененного насилия не мог не оценивать связь между их совместными действиями и последствиями в виде наступления смерти С.Т.К.

Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, не только непосредственно совершившее преступление, но и непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Согласно закону, убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

На основании собранных доказательств, в том числе, показаний самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, установлено, что подсудимый действовал совместно с другим лицом и они оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

В данном случае совместность действий имеет место и подтверждается тем, что событие происходит в одном месте, в отношении одного и того же потерпевшего.

При назначении меры и вида наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его роль в причинении потерпевшему смерти.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Из просмотренной в судебном заседании записи начала конфликта видно как встретились Г.С.П. и С.Т.К.

Суд отчетливо видел, что потерпевший инициировал конфликт, первым нанеся удары Г.С.П., затем продолжил наносить удары последнему вплоть до того момента, как оба зашли в дом.

ФИО2, находясь в доме своего отца, в ночное время, обнаружив драку и, увидев, что его родственнику незнакомым мужчиной наносятся удары, объективно имел основания воспринимать поведение потерпевшего как противоправное.

Несмотря на то, что С.Т.К., судя по показаниям потерпевшей, свидетелей С.Б.К., С.Р.К., Ш.В.В., М.Н.А., С.А.П., имел право и возможность бывать в доме Г.С. и А., периодически оказывая последним помощь, с ФИО2 он знаком не был, равно, как и подсудимый не знал погибшего. Для ФИО2 агрессивные действия потерпевшего в ночное время были неожиданными, и поведение С.Т.К. им воспринималось как противоправное.

Изучая данные о личности ФИО2, суд установил, что он ранее судим 02.02.2022 г. за преступления небольшой степени тяжести к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев (т. 4 л.д. 177-185). Как следует из сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (т. 4 л.д. 222, 226), ФИО2 по приговору мирового судьи на учете не состоял, наказание не отбывал. Совершение им преступления в период неотбытого срока наказания по приговору от 02.02.2022 г. дает основания для применения положений ст. 70 и ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Вместе с тем, обозначенная судимость за преступления небольшой степени тяжести в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, однако принимается судом во внимание как характеризующее обстоятельство.

Также к характеризующим данным суд относит сведения, предоставленные участковым инспектором полиции (т. 4 л.д. 232) о том, что по месту регистрации ФИО2 на учете в отделе полиции не состоит. Личность ФИО2 характеризуют и сведения из *** диспансера о наличии у него диагноза «***».

В судебном заседании от соседей ФИО2 представлено три характеристики, в которых отмечено, что он проживает по (адрес) с (дата) вместе с матерью и отчимом. Жалоб и нареканий от соседей не поступало, вредных привычек у подсудимого соседи не замечали.

Таким образом установлено, что ФИО2 проживал с матерью и отчимом, собственную семью не создал, в подготовительной части судебного заседания сообщил, что малолетних иждивенцев не имеет. Обстоятельства совершенного им преступления также свидетельствуют о том, что подсудимый не является семейным человеком.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС, записей актов о рождении детей, о заключении\расторжении брака в отношении ФИО2 по электронной базе ФГИС ЕГР ЗАГС не обнаружено (т. 4 л.д. 248).

За время работы в ООО «***» в период с 09.022021 по 30.04.2023 г. ФИО2 также зарекомендовал себя положительно, спиртными напитками не злоупотреблял, задания выполнял качественно и в срок.

Данные о наличии у подсудимого серьезных заболеваний суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств (т. 4 л.д. 230,243). Также суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что ФИО2 вину признает частично, и в этой части дает признательные показания, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет отца – инвалида.

Однако суд не усматривает оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признания как смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Данное разъяснение содержится в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, его показания признаны смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа убийства, числа соучастников и другие стали известны правоохранительным органам в связи с первоначальными следственными действиями, в том числе из видеозаписей с камер видеонаблюдения. В связи с этим были произведены задержания Г-ных. Информация о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, и которая не была бы известна органам следствия, подсудимым ФИО2 предоставлена не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Достоверных и достаточных доказательств того, что, совершая убийство, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Свидетель Ф.Ж.К. в судебном заседании показала, что ФИО2 ужинал вместе с ними вечером 29 мая 2023 года. За столом они не выпивали. Она видела у него начатую бутылку пива, но как подсудимый употреблял спиртные напитки – не наблюдала. При встрече с ФИО3 утром 30 мая 2023 года она почувствовала от него запах алкоголя. Между тем, данное обстоятельство объясняется употреблением спиртных напитков уже после совершенного преступления. Так, из показаний свидетеля К.П.Н. следует, что подсудимый совместно с Г.С.П. приобрели пиво в магазине в ночное, но уже ближе к утру время.

Свидетель Ф.Н.Ф. факт употребления ФИО2 алкоголя не подтвердил.

Показания свидетеля К.Р.К. – продавца магазина, в котором подсудимый и Г.С.П. во второй половине ночи приобретали спиртное, и она определила, что от обоих исходил запах алкоголя, не являются бесспорным доказательством того, что подсудимый ФИО2 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установил суд, в том числе по показаниям свидетелей Ф., ФИО2 был задержан утром 30 мая 2023 года. Однако никакого медицинского освидетельствования не было.

В 17:50 ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого и никаких следов и последствий употребления им алкоголя не зафиксировано. Более того, вечером 30 мая 2023 года его осматривает медицинский работник (т. 3 л.д. 53), которым факт употребления подсудимым алкоголя не фиксируется.

Следовательно, достаточных и достоверных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты, поэтому суд исключает из предъявленного обвинения совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения и не учитывает данный фактор в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает адекватным и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, учитывая, что им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд не видит исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Эти же обстоятельства исключают возможность применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как обстоятельства совершенного преступления, назначение наказание за особо тяжкое преступление свыше 7 лет лишения свободы, исключают возможность изменения категории преступлений.

Установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности учитываются судом при назначении срока лишения свободы.

Для неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не находит. По (адрес), подсудимый зарегистрирован. Из представленных в суд характеристик личности ФИО2 следует, что он проживает там с (дата) года по настоящее время.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был задержан 30 мая 2023 года (т. 4 л.д. 9-12).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. Предметы и вещи, не представляющие ценности – подлежат уничтожению. Вещественными доказательствами по данному делу признаны носильные вещи потерпевшего и подсудимого, которые не затребованы, поэтому также подлежат уничтожению.

Изъятый у ФИО2 телефон ***, хранящийся в камере вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области, с согласия подсудимого, подлежит передаче его матери, поскольку последний осуждается к лишению свободы, что исключает возможность пользоваться телефонами сотовой связи.

Телефонный аппарат, принадлежавший потерпевшему С.Т.К. подлежит возвращению С.М.К.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК.

При определении суммы компенсации суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья. Также суд отмечает степень родства потерпевшей с убитым: С.Т.К. являлся родным братом С.М.К.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе и установленного факта его противоправного поведения.

По показаниям потерпевшей С.М.К. в связи со смертью брата и имевшим в связи с этим стрессом, у неё возникло чувство тревоги и страха.

При аргументации назначенного размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, что предполагает необходимым учитывать реальную возможность компенсации потерпевшему установленной денежной суммы.

Подсудимый, трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем, у него имеется фактическая возможность выплатить потерпевшей компенсацию за нравственные страдания, связанные с убийством брата. Нахождение в местах лишения свободы не освобождает ФИО2 от обязанности компенсации такого вреда, поскольку возможность трудоустроиться и осуществлять выплаты в местах лишения свободы имеется.

С учетом изложенного, суд определят сумму, подлежащую взысканию в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 02.02.2022 г., в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу С.М.К. в счет компенсации морального вреда 1 (один) миллион рублей.

Вещественные доказательства:

- черенок от садового инструмента, два фрагмента деревянной палки, окрашенные краской белого цвета, длиной 52 см, и 31,5 см, стеклянную прозрачную кружку без рисунков, две прозрачные пластиковые бутылки с оранжевой крышкой без этикеток и с этикеткой, с обозначением фирмы «***», марлевый тампон с образцами крови от трупа С.Т.К., водительское удостоверение на имя С.Т.К., пластиковую карту аптечной сети «***», пластиковую карту магазина «***», фрагмент марли с образцами крови ФИО2, ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО2, и Г.С.П., фрагмент марли с образцами крови обвиняемого Г.С.П. (сухой), ватную палочку в пластиковой пробирке, фрагмент ткани (вырез), футболку хлопчатобумажную темно-синего цвета, трусы синего цвета с рисунком, джинсовые шорты (бриджи) синего цвета, футболку белого цвета, кеды из ткани и кожзаменителя серого цвета, длинные шорты (бриджи) хлопчатобумажные темно-зеленого цвета с плетеным ремнем, 2 носка черного цвета, кроссовок белого цвета на правую ногу из белого кожзаменителя, 2 резиновых сланца черного цвета, рубашку с вертикальными полосами фиолетового и зеленого цвета и рисунком, джинсовые брюки синего цвета, ногтевые срезы с левой и правой кистей от трупа С.Т.К., образцы волос трупа С.Т.К. уничтожить.

DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на стене здания магазина «***», упакованный в бумажный конверт белого цвета, DVD-R диск с видеофайлом с наименованием «1623153418FXP0_1685395064_3197» формата «.mp4» размером 401 Мб, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Видеозапись с событиями 30.05.2023 со стороны (адрес)»; DVD-R диск белого цвета с информацией с мобильного телефона ***; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения здания магазина «***» по адресу: ***; СD-R диск с графическим изображением пальца руки ФИО2; DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения с дома (адрес), – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 - ***, - передать матери осужденного, проживающей по адресу: (адрес)

Мобильный телефон, принадлежащий С.Т.К. - ***, - передать потерпевшей С.М.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Оренбургский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Оренбургского

областного суда - Червонная Т.М.