Решение № 12-96/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12–96/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 23 мая 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Симанковой Д.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от __..__..__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 областного закона "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от __..__..__ N 28-з,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от __..__..__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 областного закона "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от __..__..__ N 28-з, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение действий, повлекших нарушение тишины и спокойствия граждан, находящихся в многоквартирных жилых домах, в ночное время.

В жалобе ФИО7 указывает на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности; на отсутствие события административного правонарушения; на рассмотрение дела без его участия, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, просит отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу, поскольку являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, там не проживает.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в квартирах № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, указанные помещения сдает.

Представитель административной комиссии муниципального образования «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как собственник <адрес>, в которой неустановленные лица, нарушали тишину и спокойствие граждан в ночное время __..__..__.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии от __..__..__.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.27 областного закона "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от __..__..__ N 28-з, нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в совершении действий, повлекших нарушение тишины и спокойствия граждан, находящихся в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из рапорта капитана полиции ФИО4 следует, что __..__..__ в 17 час.00 мин. было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> квартирах № и № шумят, мешают отдыхать (л.д.16).

Согласно протоколу об административном правонарушении от __..__..__. и постановлению № от __..__..__. собственник жилых помещений ФИО1 привлечен к ответственности за то, что в квартирах № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> шумят и громко слушают музыку в ночное время (л.д.5-6).

Считаю необходимым отметить, что с точки зрения полноты исследования события правонарушения ни протокол, ни постановление не содержат необходимые для правильного разрешения дела сведения о времени и дате совершения правонарушения, не указано какие именно действия были совершены ФИО1, которые привели к нарушению тишины и спокойствия граждан.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, считаю подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __..__..__ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией извещен телефонограммой (л.д. 31).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Вопрос, совершал ли ФИО1 какие- либо действия по нарушению тишины и спокойствия граждан административной комиссией не исследовался.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение приведенных норм Кодекса, вынесенные протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат фактических данных, обстоятельств состава административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от __..__..__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 областного закона "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от __..__..__ N 28-з – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева