Решение № 12-73/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело № 12-73/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «08» июня 2021 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Лекс» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области от 1 октября 2020 директор ООО «Лекс» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Лекс» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что в действиях должностного лица – директора ООО «Лекс» ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Указывает, что протокол осмотра места происшествия, составленный Дата, составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации без применения специального технического средства.

В протоколе осмотра места происшествия указано, что объектом пожара является стерня на поле с кадастровым номером 57:10:0010101:48, однако должностным лицом, составляющим данный протокол осмотра, не указано, каким прибором или техническим средством удалось получить данные, что пожар происходил именно на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010101:48. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте осмотра не указано, каким прибором удалось установить кадастровый номер земельного участка.

Обращает внимание, что из фототаблицы, прилагаемой к протоколу осмотра, невозможно установить конкретный земельный участок; не указана модель фотоаппарата, указанного в качестве технического средства в протоколе осмотра; при осмотре не принимали участие свидетели, отсутствовали понятые; не была проведена экспертиза растительности, чтобы определить, что на месте пожара была именно стерня, как указано в протоколе осмотра.

Полагает, что не установлено, что именно из-за действий ФИО1 произошёл пожар; не установлена местность совершения административного правонарушения, место локализации пожара.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Лекс» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору ФИО3 от Дата отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО3 считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя директора ООО «Лекс» - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72(1) настоящих Правил.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Орловской области от Дата №-р «Об установлении особого противопожарного режима на территории Орловской области» на территории Орловской области с Дата установлен особый противопожарный режим до Дата (Распоряжение Правительства Орловской области от Дата №-р).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки по факту возгорания стерни в районе д. <адрес>, было выявлено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно: Дата в 11 часов 19 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010101:48 директор ООО «Лекс» не выполнил требования пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, допустив выжигание стерни на землях сельскохозяйственного назначения, в рамках действия особого противопожарного режима.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО3 постановления от Дата, которым директор ООО «Лекс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлекая директора ООО «Лекс» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении Датаг. в 11 час 19 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010101:48 директором ООО «Лекс» требований пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившихся в допущении выжигания стерни на землях сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 указанного Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу постановления заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО3 от Дата и протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях директора ООО «Лекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований пункта 218 Правила противопожарного режима.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении особого противопожарного режима, в упомянутых протоколе и постановлении административного органа не указано.

Между тем, загорание на земельном участке произошло от постороннего источника в результате действий неустановленных лиц, должностным лицом не установлена местность совершения административного правонарушения, кадастровый номер земельного участка определен без применения специальных устройств, данные о которых не указаны в акте осмотра места происшествия, достоверно не определены координаты местности, где произошел пожар.

На земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010101:48 в сентябре 2020 года были проведены работы по скосу растительности (сенокос), что подтверждается фототаблицей произведенных работ по скосу растительности на вышеуказанных земельных участках.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном директором ООО «Лекс» ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области от Дата в отношении директора ООО «Лекс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Э.В. Ляднова