Приговор № 1-129/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 25 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. и старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда наказание снижено, к отбытию назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по ч. 1 ст. 228, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, наказание - 3 года 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.2 л.д.128-131); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь у лестницы на автомобильном мосту через реку Кубань, расположенном по <адрес>, обнаружил лежащую на земле пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом белого цвета, массой не менее 0,29 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона. В данный момент, у него – ФИО1, возник внезапный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, указанного вещества, содержащего наркотические средства, после чего, он, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, взял его себе, тем самым незаконно приобрел найденное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, поместив в носок, надетый на его правую ногу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории железнодорожной станции «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен сотрудниками Темрюкского ЛПП ФИО2 МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлен в служебный кабинет № Темрюкского ЛПП ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, морской порт «ФИО3», где в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, в носке, надетом на правую ногу последнего, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, массой 0,29 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона (заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на <адрес>, (более точное место следствием не установлено), на обочине дороги обнаружил лежащий на земле сверток из-под пачки сигарет «Winston» с сухим измельченным растительным веществом массой не менее 0,3 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В данный момент у него – ФИО1, возник внезапный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, указанного вещества, содержащего наркотические средства, после чего, он, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, взял его себе, тем самым незаконно приобрел найденное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта, в целях последующего личного употребления. Далее, после того, как ФИО1 незаконно приобрел и стал хранить при себе указанное наркотическое средство, последний, на пути следования к месту своего жительства, примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Садовая и Набережная, <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, желая избежать ответственности, ФИО1 выбросил находившийся при нем сверток с наркотическим средством во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 бумажный сверток из-под пачки сигарет «Winston», с сухим измельченным растительным веществом массой 0,3 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и в крупном размере признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины в суде, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается оглашенными показаниями и показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также, показаниями самого подсудимого данными им на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель А в суде показал, что он находился на рыбалке в районе морского порта ФИО3, собирался идти домой, но к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в досмотре подсудимого, на что он согласился, после чего, ему были разъяснены права. Сотрудники полиции пояснили ему, что будет проводиться досмотр подсудимого. После того, как сотрудники полиции разъяснили понятым их права, они спросили у подсудимого - имеет ли тот при себе запрещенные в обороте вещества, на что тот ответил, что имеет. Сотрудники полиции спросили у подсудимого, где у того спрятаны запрещенные вещества, на что тот ответил, что они спрятаны в носке, в каком именно - не помнит. Сотрудники изъяли пакет с находившимся в нем белым веществом, пакет поместили в файл-пленку, завязали белой ниткой и опечатали биркой. Затем подсудимому сделали смывы с рук, данные смывы были помещены в целлофановый пакет. Также велась видеосъемка на телефон, которую затем записали на диск и также опечатали. Понятые в процессуальных документах поставили свои подписи. Также, подсудимый выдал сотрудникам полиции шприц, спрятанный у него в носке. После проведения следственных действий был составлен, в котором он, как понятой, расписался. Пояснял ли что-либо подсудимый по поводу изъятого – не помнит. Запрещенные вещества и шприц подсудимый выдал сотрудникам полиции добровольно.

В связи с возникшими разногласиями в показаниях свидетеля А, данных им в суде и на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А, данные им на стадии предварительного расследования и полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он находился на территории морского порта «ФИО3» со своим другом А Примерно в это время к ним подошёл сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. По прибытию в кабинет № Темрюкского ЛПП им представили гражданина ФИО1, в отношении которого должен был производиться личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права, также сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права в рамках проведения личного досмотра, положения ст. 51 Конституции РФ и статей КоАП РФ в рамках административного производства. Также, перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предупредил его, второго понятого и ФИО1 о производстве в рамках личного досмотра видеофиксации на камеру мобильного телефона. Далее, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное или ограниченное в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет, в носке. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции достал из левого носка, надетого на досматриваемом ФИО1, медицинский шприц и положил его на стол. Далее он продолжил досмотр, после чего, в правом носке, надетом на ФИО1, он обнаружил пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, сотрудник полиции изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и поместил его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее сотрудник полиции изъял вышеуказанный шприц и поместил его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее, сотрудник полиции изъял правый носок гр. ФИО1, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и поместил его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее, сотрудник полиции произвел «контрольный смыв» ватным тампоном, смоченным в чистой воде, который был помещен в прозрачный пакет-файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников досмотра. После этого, сотрудник полиции ватными тампонами, пропитанными чистой водой, сделал смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, которые были помещены в пакеты-файлы № и № соответственно, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы нитей были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов». Далее, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО1, произвел перенос видеозаписи личного досмотра на оптический диск, используя usb-кабель и персональный компьютер. Далее, оптический диск с видеозаписью личного досмотра был помещен в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что нашёл его в <адрес> на автомобильном мосту через реку Кубань (т.1 л.д. 82-84).

В связи с оглашенными показаниями, свидетель А показал, что он действительно давал такие показания и подтвердил, что подсудимый добровольно выдал шприц и наркотическое вещество.

Свидетель А в суде показал, что раннее он видел подсудимого, на ЖД станции, совместно с сотрудником полиции А, осуществляя ОРМ, они обнаружили подсудимого, который вел себя подозрительно. Подойдя к ФИО1, они представились, у подсудимого были красные глаза, вел себя суетливо, была невнятная речь. После беседы, они отвезли подсудимого в ЛПП, где в присутствии понятых произвели досмотр и изъяли наркотическое вещество. Подсудимому и понятым были разъяснены права, далее все следственные действия были записаны на видео. ФИО1 признался, что в носке у него находится шприц, после этого, достал шприц и положил на стол. Также, подсудимый сказал, что во втором носке у него находится наркотическое вещество, которое затем он достал из носка, положил в пакет-файл, горловину завязал и опечатал биркой. Также, он сделал смывы с рук подсудимого. В ходе следственных действий был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие в досмотре лица, видеозапись с фиксацией досмотра была перенесена на CD-диск и упакована. Выданный подсудимым шприц был пустой, на игле имелись следы крови.

Свидетель А в суде показал, что раннее подсудимого он видел в связи с обстоятельствами, имевшими место в рамках настоящего уголовного дела. Он проходил службу в Темрюкском линейном пункте полиции ФИО2 МВД России на транспорте. В ходе ОРМ на ЖД станции их патрулём был выявлен ФИО1, они подошли и представились, предъявили удостоверения. Они решили подойти к подсудимому, так как тот вел себя подозрительно: визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, затем, попросили его проехать в пункт полиции для выяснения всех обстоятельств. Далее, они спросили у подсудимого о наличии запрещенных веществ, на что тот признался, что хранит при себе запрещенные предметы. Личный досмотр проводил А, а он вел видеосъёмку досмотра.

Досмотр проходил в следующем порядке: сначала были разъяснены права подсудимому и понятым, затем А попросил его снять всё на телефон. В ходе досмотра, у подсудимого в носке было обнаружено наркотическое вещество, данное вещество было опечатано. Также, ФИО1 имел при себе шприц и пакет с находящимся в нем порошком, которые подсудимый выдал добровольно. Поле всех действий, обнаруженное было изъято и опечатано. Также, с помощью ваты, были сделаны смывы с рук подсудимого. Смывы были также опечатаны. Был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участники следственного действия. Видеозапись, в последующем, была упакована и опечатана.

Свидетель А в суде показал, что раннее подсудимого он видел в связи с обстоятельствами, имевшими место в рамках настоящего уголовного дела. Со вторым понятым они шли по <адрес>, к ним подъехал сотрудник полиции, представился и предложил принять участие в следственном действии, на что они согласились и затем, они проехали с ним в <адрес>. Там находились два сотрудника полиции, подсудимый и владелец земельного участка. Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1 подозревается в том, что он выбросил подозрительный предмет во двор домовладения, на что подсудимый скзал, что он ничего подобного не делал. На вопрос о наличии запрещенных веществ, подсудимый ответил отрицательно. Сотрудники полиции спросили разрешение на проведение осмотра земельного участка, на что владелец данного имущества согласилась. Далее, они прошли на земельный участок, на котором сотрудниками полиции была обнаружена пачка сигарет. После вскрытия данной пачки, внутри была обнаружена растительная масса зелено-коричневого цвета. ФИО1 сказал, что данныая пачка ему не пренадлежит. Владелец земельного участка пояснила, что при уборке, которая проводилась на днях, данная пачка сигарет отсутствовала. Далее, сотрудники полиции разговаривали с подсудимым. ФИО1 сначала отрицал, что данная пачка сигарет принадлежит ему, отказывался подписывать протоколы, но затем все-таки расписался в протоколе. На следственных действиях производилась видеосъемка. Далее, сотрудники полиции взяли ватный тампон, смоченный спиртом, обмакнули пальцы, в последующем, данные ватные тампоны были сложены в пакет и опечатаны. Содержимое пачки также положили в пакет и опечатали. Подсудимый относительно обнаруженного вещества пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество под названем «спайс», подсудимый утверждал, что никакого отношения к найденному веществу не имеет, но в последующем признался, что найденый пакет с находящимся в нем наркотическим веществом принадлежит ему. При этом, считает необходимым отметить, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению и исходившему от него запаху алкоголя. Говорил ли ФИО1, что данную пачку из-под сигарет выбросил именно он - не помнит.

Почему впоследствии подсудимый изменил показанаия и признался в содеянном – не знает. Сотрудники полиции беседовали с подсудимым, тот признался, что в пачке находится «спайс» после её вскрытия, признался в его присутствии.

Физическое давление сотрудники полиции на подсудимого не оказывали, а оказывали ли они на него моральное давление – не знает.

В связи с возникшими разногласиями в показаниях свидетеля А, данных им в суде и на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А, данные им на стадии предварительного расследования и полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно - двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Возле указанного домовладения находились сотрудники полиции, а также мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что они подозревают ФИО1 в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем, им необходимо провести осмотр места происшествия - двора домовладения, так как ФИО1 при них выбросил за забор данного домовладения предмет, похожий на пачку из-под сигарет, в которой, возможно, находится наркотическое средство. Сотрудники полиции позвали хозяйку домовладения – А, которая пояснила, что не возражает против осмотра двора её домовладения, о чем написала заявление. Перед началом осмотра места происшествия, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, связанные с проведением осмотра, а также - порядок его проведения. Также, ФИО1 было предложено добровольно выдать имевшиеся у него наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земле, недалеко от забора, был обнаружен сверток из-под пачки сигарет «Winston», с сухим измельченным растительным веществом. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой прикреплена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>. Кроме того, у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, а также изготовлен образец чистого марлевого тампона, смоченного в спиртовом растворе, которые были упакованы в два бумажных конверта. Других каких-либо свертков и пачек из-под сигарет в указанном месте обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 изначально отказывался подписывать протокол, но после – признался, что это его наркотик «спайс», который он выбросил при виде сотрудников полиции и все же подписал протокол осмотра места происшествия. Участвующая в осмотре А пояснила, что она накануне наводила порядок во дворе и в указанном месте обнаруженный при осмотре сверток отсутствовал (т.2 л.д.61-63).

В связи с оглашенными показаниями, свидетель А подтвердил, что он действительно давал такие показания.

Свидетель А в суде показала, что ранее видела подсудимого, так как они проживают недалеко друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ, к ней в калитку кто-то постучал, она вышла и увидела, что там стояли сотрудники полиции, они представились и попросили разрешения пройти на територию её земельного участка, объяснив это тем, что ФИО1 перекинул что-то через забор, на что она дала своё письменное согласие. Затем, они вместе прошли и увидели пачку от сигарет. Сотрудники полиции сфотографировали найденное, а затем вскрыли. Внутри пачки была какая-то коричневая масса. Далее, найденное было упакованно в присутствии понятых. На вид указанная масса не была похожа на растительную. В её присутствии ФИО1 говорил, что это вещество ему не принадлежит. Ранее, посторонние предметы на територии своего земельного участка она не видела, в том месте пустая площадка, на которой растет виноград, забор у неё достаточно высокий, но перебросить через него что-либо вполне возможно. По завершении следственного действия, она подписала протокол осмотра. В её присутствии сотрудники полиции давление на подсудимого не оказывали. Она присутствовала при проведении следственных действий до их завершения, при допросе присутствовали понятые – два молодых человека, которых пригласили после осмотра территории, точно не помнит, но полагает, что понятые в огород к ней не заходили, а находились на улице. Сотрудники полиции все осмотрели, сложили в пакеты и упаковывали уже при понятых на улице, скорее всего, сотрудники полиции делали и смывы ч рук подсудимого, так как попросили у неё спирт, но его у неё не оказалось, поэтому она дала им водку.

Когда сотрудники полиции вошли на территорию принадлежащего ей земельного участка, брали ли они пачку сигарет в перчатках – не помнит, осмотр найденного проводили в её присутствии, они вместе всё смотрели. В её присутствии ФИО1 пояснял, что обнаруженное наркотическое вещество ему не принадлежит. На протяжении всего времени проведения следственных действий она находилась с сотрудниками и понятыми, до самого их ухода, никуда ни отлучалась. Допускает, что в тот момент, когда она ненадолго отходила, в её отсутствие ФИО1 мог пояснять сотрудникам полиции, что обнаруженное вещество является наркотиком и принадлежит ему.

Свидетель А в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на служебном автомобиле без опознавательных знаков в рамках операции «Анаконда» по <адрес>, они, совместно с оперуполномоченным А, заметили мужчину, который вел себя подозрительно: быстро шел, махал руками, оглядывался по сторонам. Они решили подъехать к нему для установления личности. Им оказался подсудимый ФИО1 Когда они подъехали, подсудимый ФИО1 стал убегать от них, возможно так как испугался. Подбежав к забору, подсудимый сбросил что-то за него. Данное землевладение находилось на углу улиц Садовая и Набережная.

После того, как они его догнали, на вопрос о том, что он скинул, подсудимый ответил, что ничего не скидывал. После этого, было сообщено в дежурную часть, которая поставила задачу произвести проверочные мероприятия. Далее, они пригласили владельца дома, которая написала заявление, что не возражает против проведения осмотра участка. Также, перед проведением осмотра, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр местности, в ходе которого был обнаружен сверток из-под пачки сигарет, внутри которого находилась растительная масса. После этого, в присутствии понятых все было упакованно в пакет, обвязано нитью и опечатано биркой. Также были сделаны смывы с рук подсудимого. Изначально, подсудимый ФИО1 отказывался подписывать протокол осмотра места происшествия, после чего был доставлен в отдел полиции. В дальнейшем подсудимый согласился подписать протокол, возможно так как передумал. Подсудимый сначала утверждал, что обнаруженный сверток с веществом ему не принадлежит, однако затем сознался в обратном. Полагает, что подсудимый выбросил сверток, так как испугался уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Какого-либо давления –ни физического, ни морального, он и другие сотрудники полиции на подсудимого не оказывали.

Все участвовавшие в мероприятии лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, в том числе и понятые. Владелец домовладения пояснила, что на территории принадлежащего ей земельного участка она недавно делала уборку, и свертка с веществом там не было.

Все запрещенные предметы и вещества изымались у подсудимого в присутствии понятых, где в этот момент находился сам подсудимый – не помнит.

Проводил изъятие и составлял протоколы сотрудник А, также у подсудимого были отобраны смывы с рук на ватные тампоны.

До приезда понятых никакие процессуальные действия не проводились, сверток с веществом до их приезда также не осматривался, но они знали, что за забором земельного участка лежит сверток.

Согласно показаниям свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на стадии предварительного расследования, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он находился на территории морского порта «ФИО3» со своим другом А Примерно в это время, к ним подошёл сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Когда они прибыли в кабинет № Темрюкского ЛПП, им представили гражданина ФИО1, в отношении которого должен был производиться личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права, также сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права в рамках проведения личного досмотра, положения ст. 51 Конституции РФ и статей КоАП РФ в рамках административного производства. Также, перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предупредил его, второго понятого и ФИО1 о производстве в рамках личного досмотра видеофиксации на камеру мобильного телефона. Далее, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное или ограниченное в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет - в носке. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции достал из левого носка, надетого на досматриваемом ФИО1, медицинский шприц и положил его на стол. Далее, он продолжил досмотр, после чего, в правом носке, надетом на ФИО1, он обнаружил пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, сотрудник полиции изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и поместил его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее, сотрудник полиции изъял вышеуказанный шприц и поместил его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее, сотрудник полиции изъял правый носок ФИО1, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и поместил его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее, сотрудник полиции произвел «контрольный смыв» ватным тампоном, смоченным в чистой воде, который был помещен в прозрачный пакет-файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников досмотра. После этого, сотрудник полиции ватными тампонами, пропитанными чистой водой, сделал смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, которые были помещены в пакеты-файлы № и № соответственно, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы нитей были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов». Далее, сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого и ФИО1, произвел перенос видеозаписи личного досмотра на оптический диск, используя usb-кабель и персональный компьютер. Далее, оптический диск с видеозаписью личного досмотра был помещен в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. По поводу изъятого вещества гр.ФИО1 пояснил, что нашёл его в <адрес> на автомобильном мосту через реку Кубань (т.1 л.д. 85-87).

Свидетель А в суде показал, что в конце января 2019 года, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в мероприятиях в качестве понятого. Прибыв на место происшествия, они со вторым понятым увидели на улице сотрудников полиции и гражданина, который со слов сотрудников перебросил через забор наркотические средства. Далее, они проследовали на территорию земельного участка и обнаружили пачку из-под сигарет с надписью «Винстон», в которой были обнаружены наркотические средства. Далее подсудимому сотрудники полиции сделали смывы рук, участники следственного действия расписались в протоколах.

До их приезда, на территорию двора указанного домовладения никто не заходил.

Высота забора домовладения составляла примерно 1,5 метра и позволяла перебросить через неё какой-либо предмет.

Изначально, подсудимый утверждал, что обнаруженное вещество ему не принадлежит, но через время сознался и пояснил, что это вещество называется «спайс». Собственница домовладения поясняла, что обнаруженное вещество ей не принадлежит.

Согласно показаниям свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на стадии предварительного расследования, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, последний показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> А, примерно в 16 часов 30 минут, проезжая по <адрес>, заметили мужчину, который вел себя подозрительно, шел быстрым шагом, озираясь по сторонам, при этом, он по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, его движения были хаотичными, дерганными. Они остановились и вышли из автомобиля, данный мужчина увидел их и резко ускорился, и подбежав к домовладению № по <адрес> (на углу с <адрес>), и перебросил через забор во двор данного домовладения предмет, похожий на пачку из-под сигарет. О произошедшем они сообщили в дежурную часть, от которой поступило указание произвести проверку по данному факту. Данный мужчина представился ФИО1 №., на вопросы касаемо выброшенного им предмета, он говорил, что ничего не выбрасывал, что им это показалось. В целях установления обстоятельств произошедшего, было принято решение провести осмотр места происшествия, а именно двора домовладения № по <адрес>, для этого были приглашены двое понятых. Они позвали хозяйку домовладения – А, которая выслушав их, пояснила, что не возражает против осмотра двора её домовладения, о чем написала заявление. Перед началом осмотра места происшествия, ФИО1 были разъяснены права и обязанности связанные с проведением осмотра, а также порядок его проведения. Также, ФИО1 было предложено добровольно выдать имевшиеся у него наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, они приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земле недалеко от забора, (со стороны <адрес>) был обнаружен сверток из-под пачки сигарет «Winston», с сухим измельченным растительным веществом. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой прикреплена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>. Кроме того, у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, а также изготовлен образец чистого марлевого тампона, смоченного в спиртовом растворе, которые были упакованы в два бумажных конверта. Других каких-либо свертков и пачек из-под сигарет в указанном месте обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Однако, ФИО1 изначально отказывался подписывать протокол, но спустя некоторое время признался что изъятое вещество в свертке является наркотиком «спайс», который он хранил при себе без цели сбыта и выбросил при виде их, так как испугался ответственности, но все же подписал протокол осмотра места происшествия. Участвующая в осмотре А пояснила, что она накануне наводила порядок во дворе и в указанном месте обнаруженный сверток отсутствовал (т. 2 л.д. 69-71).

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, последний показал, что он свою вину признает полностью, проживает один. Наркотические вещества употребляет эпизодически с 1990-х годов, такие как «марихуана» и «соль». Последний раз употреблял наркотическое вещество «соль» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, он приехал в отдел полиции, находящийся по адресу: <адрес> для отметки, так как находится под административным надзором как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. Спустя некоторое время, после того как он отметился, он решил пойти на ж/д станцию «ФИО3» для того, чтобы узнать о трудоустройстве. Когда он проходил автомобильный мост через реку Кубань, то увидел там пачку из-под сигарет и решил её поднять. Когда он её поднял, то увидел в ней пакетик с порошком светлого цвета. Так как ранее он употреблял наркотические вещества, он понял, что данным веществом является «соль». Найденный им пакетик с порошком светлого цвета он решил забрать себе для личного употребления. Далее, он пошел на берег реки «Кубань» в район железнодорожной станции «ФИО3», где решил употребить часть данного вещества путем укола в вену. После того, как он сделал укол, он положил шприц в левый носок, надетый на нем, а пакетик с «солью» - в правый. После этого, он проследовал к административному зданию ж/д станции «ФИО3» и захотел пройти в кусты у забора, чтобы сходить в туалет. Когда он вышел из кустов и проследовал в сторону здания ж/д станции «ФИО3», к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды и предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили ему, что по внешним признакам он находится в состоянии опьянения, в виду чего они предложили ему проехать с ними в Темрюкский ЛПП. На слова сотрудника полиции он отреагировал раздраженно в виду того, что недавно употреблял наркотики. Далее, сотрудники полиции проводили его в Темрюкский ЛПП, где в рамках административного разбирательства, в присутствии понятых, в помещении служебного кабинета Темрюкского ЛПП, был произведен его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, о чем составили соответствующий протокол. Перед началом личного досмотра ему разъяснили его права в рамках производства личного досмотра и положения Конституции РФ. Также, сотрудники полиции предупредили его о проведении в рамках личного досмотра видеосъемки на камеру мобильного телефона. Далее, сотрудник полиции спросил у него, имеет ли он при себе что-либо запрещенное или ограниченное в гражданском обороте, на что он пояснил, что имеет в носке. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции достал из левого носка, надетого на нём (ФИО1) медицинский шприц, которым он (ФИО1) ранее совершил инъекцию «солью» и положил его на стол. Далее, сотрудник полиции в правом носке, надетом на нем (ФИО1) обнаружил пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, сотрудник полиции изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и упаковал его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской «Пакет №», и подписями всех участников личного досмотра. После этого, сотрудник полиции поместил шприц, который ранее достал из его (ФИО1) левого носка в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее сотрудник полиции изъял правый носок, где он (ФИО1) хранил полимерный пакетик с порошкообразным веществом и поместил его в пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Далее, сотрудник полиции смочил ватный тампон в чистой воде, пояснив, что это «контрольный смыв». Данный ватный тампон был помещен в пакет-файл и упакован аналогично предыдущим пакетам. После производства контрольного смыва сотрудник полиции произвел смывы ватными тампонами, смоченными в воде, с его (ФИО1) левой и правой рук. Данные смывы с рук были помещены в разные пакеты-файлы и упакованы способом, аналогичным упаковке предыдущих пакетов. Далее, сотрудник полиции в присутствии его и понятых произвел перенос видеозаписи личного досмотра на оптический диск, используя кабель и персональный компьютер. Далее, оптический диск с видеозаписью личного досмотра был помещен в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской «Пакет №» и подписями всех участников личного досмотра. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.103-106).

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, он свою вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он возвращался домой из магазина и проходя по <адрес> в <адрес> (точное место не помнит и показать не сможет) на земле у дороги увидел пачку из-под сигарет «Winston», которую поднял и открыв её, увидел внутри неё растительную массу светло-коричневого цвета, примерно щепотку. Поскольку он периодически употребляет наркотики, то понял, что это наркотик «спайс». Данный наркотик он забрал себе для личного употребления, положив данную пачку из-под сигарет себе в карман. По пути домой, проходя по <адрес>, подходя к пересечению с <адрес>, он увидел сотрудников полиции, и испугавшись, пачку из-под сигарет с наркотиком «спайс» выбросил во двор <адрес>, где проживают Б-ны. После этого, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и во дворе домовладения изъяли именно ту пачку из-под сигарет с наркотиком «спайс», которую он ранее нашел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Точное место, где нашел наркотик, он не помнит и показать не сможет (т.2 л.д.94-96).

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, он свою вину признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес> (точное место не помнит и показать не сможет) на обочине дороги нашел пачку из-под сигарет «Winston» с наркотиком «спайс», который забрал себе для личного употребления, без цели сбыта. По пути домой, при виде сотрудников полиции, он испугался и выбросил данный наркотик во двор <адрес>. Данный наркотик был изъят сотрудниками полиции. Изначально он не признавался в том, что это его наркотик и отказывался расписываться в протоколе осмотра, но потом во всем признался и расписался в протоколе (т.2 л.д.101-103).

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, последний показал, что он свою вину признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что подтверждает ранее данные показания, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.115-117).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается другими исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он указал на место, прилегающее к ограждению возле лестничного спуска с автомобильного моста через реку Кубань, расположенного по <адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, нашел пачку из-под сигарет с находящимся внутри пакетиком с наркотическим средством, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых в левом носке, надетом на нем, обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой, в правом носке, надетом на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, изъят правый носок с ноги ФИО1, а также произведены смывы с левой и правой кистей рук ФИО1 и контрольный смыв (т.1 л.д.108-114).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 59 минут, у ФИО1, в левом носке, надетом на нем, обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой, в правом носке, надетом на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, изъят правый носок с ноги ФИО1, а также произведены смывы с левой и правой кистей рук ФИО1 и контрольный смыв (т.1 л.д.10-11).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, находящееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона. Масса порошкообразного вещества белого цвета, со специфическим запахом, находящегося в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержащего в своем составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, составляет 0,28 грамма. Первоначальная масса, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э составила 0,29 гр. (т.1 л.д.43-46).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому, на внутренней поверхности медицинского шприца с иглой, на носке, на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра, содержится в следовом количестве наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона. На ватном тампоне с контрольным смывом, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, их аналогов, не имеется (т.1 л.д.53-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены: компакт-диск с видеозаписью производства личного досмотра ФИО1, где у него в левом носке, надетом на нем, обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой, в правом носке, надетом на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъят правый носок с ноги ФИО1, а также произведены смывы с левой и правой кистей рук ФИО1 и контрольный смыв (т.1 л.д.63-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: шесть бесцветных прозрачных полимерных пакета-файла, в которых находятся полимерный пакет с порошкообразным веществом, медицинский шприц, носок черного цвета, три ватных тампона со смывами с правой и левой кистей рук ФИО1 и контрольным смывом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 06.11.2018 (т.1 л.д.75-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 бумажный сверток из-под пачки сигарет «Winston», с сухим измельченным растительным веществом (т.2 л.д.13-19).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому, сухое на ощупь измельченное растительное вещество массой 0,3 грамма содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) (т.2 л.д.29-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены между двумя упаковочными листками, на одном из которых нанесена надпись, читаемая как «Пакет Отдел МВД России по <адрес>, Экспертно-криминалистическое отделение. К закл. эксперта №-э от 26.01.19г. по уголовному делу № (КУСП№ адм) 1007 от 21.01.2018г по факту обнаружения НС в ходе осмотра участка местности двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ (в ходе осмотра а/м, личного досмотра, обыска, ОРМ) ОМП Объекты после исследования: фрагмент бумажной пачки из-под сигарет «winston», сверток из фрагмента фольги серебристого цвета с остатками растительного вещества, массой 0,28г, содержащего наркотические средства - производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Эксперт (подпись) А». Также, на бирке имеется оттиск печати «Экспертно-криминалистическое отделение по <адрес>, для экспертиз и исследований». Целостность упаковки не нарушена. Доступ к содержимому упаковки без нарушения ее целостности невозможен.

В пакете находится: фрагмент бумажной пачки из-под сигарет «winston», сверток из фрагмента фольги серебристого цвета с остатками растительного вещества, массой 0,28г (согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, указанное растительное вещество содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) (т.2 л.д.43-45).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Также, органом следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана данными в суде и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, устанавливают одно и тоже время, событие и действия Гром Ю.И, а также - материалами дела, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии» (т.2 л.д.127, 155-158).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости, без нарушений поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной не уточненными причинами (F70.019 по МКБ-10). На что указывают анамнестические сведения о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, как следствие этого - обучение по коррекционной программе 8 вида, освобождение от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, подтвержденные документально, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, истощаемость внимания, легкое интеллектуальное снижение. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушением сознания, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значении для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10) (наркозависимостью), так как он обнаруживает признаки влечения к их приему, в связи с этим, он нуждается в проведении курса лечения от наркозависимости, медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д.170-173).

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вёл себя в судебном заседании, чётко и ясно давал ответы на поставленные вопросы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 228 УК РФ) в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершённых им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначить к отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со 25.06.2019, с зачетом срока содержания под стражей в период с 28.01.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета день за день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остатки порошкообразного вещества массой 0,27 грамма, содержащего наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон) являющееся производным N-метилэфедрона в полимерном пакете; медицинский шприц с иглой; носок; марлевый тампон со смывами с правой кисти руки ФИО1; марлевый тампон со смывами с правой кисти руки ФИО1; марлевый тампон – образец, хранящиеся в камере ФИО2 МВД России на транспорте (т.1 л.д.78-81) – уничтожить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу;

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.74) - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- остатки растительного вещества массой 0,28 грамма, содержащего наркотические средства: производное N-метилэфедрона; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) в свертке из фрагмента фольги, фрагмент из-под сигарет «winston», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Темрюкскому району (т.2 л.д.46-48) - уничтожить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Назаренко