Решение № 12-515/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-515/2019

Дело № 12-515/19


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105171024930739 от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105171024930739 от 24.10.2017 года ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в нем и пояснил, что не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а управлял транспортным средствам средством его сын ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснил, что он 19 октября 2017 года в 07 часов 04 минуты он управлял транспортным средством Тойота Камри за государственными регистрационными знаками № на <адрес>, и готов понести административную ответственность за содеянное.

Выслушав объяснение заявителя, свидетеля, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 19 октября 2017 года в 07 часов 04 минуты по <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Камри за государственными регистрационными знаками № в нарушение 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились свидетельскими показаниями ФИО3

При таких обстоятельствах инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105171024930739 от 24.10.2017 года, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО2 в связи с чем, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105171024930739 от 24.10.2017 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения для привлечения свидетеля ФИО3 срок давности к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление утрачено.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105171024930739 от 24.10.2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105171024930739 от 24.10.2017 года о привлечении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Магомедов С.И