Постановление № 5-417/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-417/2020

№ 5-417/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 26 мая 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 ФИО1, находился в общественном месте <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия реагировал агрессивно.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором факт совершения правонарушения признал полностью, согласившись с ним. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 3);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщила в ДЧ полиции в 02-28, в <адрес> спит пьяный муж с ножом (л.д.2);

- объяснением С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, спал в подъезде на полу, одежда была испачкана, после чего сотрудники полиции начали будить данного гражданина, он начал вести себя агрессивно, размахивали руками, ругался, кричал, пытался спровоцировать драку, после чего сотрудники полиции предупредили ФИО1 о том, что к нему будет применена физическая сила и спец. средства, но данный гражданин не реагировал и продолжал противоправные действия. (л.д. 5);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции А., К в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1, законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе <данные изъяты>, по сообщению из ДЧ полиции прибыли в <адрес> г. Стрежевой, где находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку (л.д. 6,7, 8, 9);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом -наркологом установлен факт алкогольного опьянения (л.д. 4);

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельство.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления, не работает, состоит в браке, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова