Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 19 мая 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу перечисленных норм закона истец направил <данные изъяты>. ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ не получен, денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи со следующим.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением.

Судебные почтовые отправления: определение суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебная повестка о времени и месте предварительного судебного заседания, копия иска и приложенные к нему документы были получены ответчиком ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Судебные почтовые отправления: извещение о времени и месте судебного заседания, которое назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику ФИО1 по адресу места жительства, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № участке <данные изъяты>» <адрес> с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, обстоятельства его совершения, вина в совершении указанного ДТП водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, подтверждаются исследованными доказательствами.

Справка о дорожно-транспортном происшествии подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на № участке <данные изъяты><адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Автомобили получили механические повреждения. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. Данный факт также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт ИДПС ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, неся службу в <данные изъяты>» <адрес>, водитель автомобиля № №, проигнорировал требование инспектора об остановке, увеличил скорость, пытался скрыться, однако около участка <данные изъяты> водитель не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль №. После ДТП водитель пытался убежать, был задержан, им оказался ФИО1, от него исходил запах алкоголя, невнятная речь, от прохождения мед. освидетельствования ФИО1 отказался, водительского удостоверения не получал. На ФИО1 был составлен материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ.

Копия страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО7 была застрахована в <данные изъяты>

Копия страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор заключен в отношении допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО5, ФИО6

Суд установил, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем №, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> участке <данные изъяты>» <адрес> произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего своими действиями п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении расходов, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> участке <данные изъяты><адрес>.

Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачены суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, собственник ФИО7, получил технические повреждения, указанные в акте осмотра поврежденного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>» и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимой компанией <данные изъяты>

Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №.

Согласно отчету № о средней рыночной стоимости ТС и об оценке стоимости годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимой экспертно- оценочной компанией <данные изъяты>», средняя рыночная стоимость представленного к экспертной оценке транспортного средства № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., средняя стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № о средней рыночной стоимости ТС и об оценке стоимости годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимой экспертно- оценочной компанией <данные изъяты>» средняя рыночная стоимость представленного к экспертной оценке транспортного средства № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., средняя стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г., действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив все исследованные доказательств в их совокупности, суд установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, достаточные для его разрешения по существу, а именно: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (наступления страхового случая) с участием водителя ФИО1, противоправность действий ФИО1, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО7, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения ФИО7 и её размер, наличие предусмотренных законом оснований для предъявления истцом регрессных требований к ответчику, наличие у ответчика в силу закона обязанности возместить истцу произведенную страховую выплату в требуемом размере, в связи с чем исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса, поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию <данные изъяты>. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Александров