Приговор № 1-123/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

К делу № 1-123/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 июля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение <....>, ордер <....> от 22.06.2018 года <....> филиала <....> КККА,

потерпевшего С.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <....>, гражданина <...>, имеющего <....> образование, разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.03.2018 года около 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории своего домовладения по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С.С.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, желая наступления тяжких последствий, с целью причинения телесных повреждений, находившимся при нем кухонным ножом, используя его в качестве оружия, который согласно заключения эксперта от 12.04.2018 года, не относится к холодному оружию, умышленно нанес С.С.С. один удар в область живота, чем причинил последнему следующие повреждения: <....>, квалифицирующиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.05.2018 года, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого - адвокат Панченко Г.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель и потерпевший С.С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется <....>, <...>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На иждивении у подсудимого находится престарелая мать Ш.В.Ф., <...> года рождения, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, что подтверждено копиями медицинских документов, имеющимися в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направлено против самого ценного – здоровья и жизни человека, посягает на охраняемые законом общественно-значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив к нему, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <....>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование – ОМС денежной суммы в размере 32274,50 рублей, затраченной на лечение С.С.С., подлежит удовлетворению, так как подтверждается представленной справкой МБУЗ «<....> ЦРБ», согласно которой за период с 18.03.2018 года по 30.03.2018 года на лечение потерпевшего С.С.С. за счет средств обязательного медицинского страхования была затрачена денежная сумма в размере 32274,50 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного гражданского иска.

Представитель третьего лица – Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в судебное заседание не явился, подав письменный отзыв на исковое заявление, в котором рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора Кореновского района удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование – ОМС денежную сумму в размере 32274,50 рублей, затраченную на лечение потерпевшего С.С.С..

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>;

- один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <....>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование – ОМС денежную сумму в размере 32274,50 рублей, затраченную на лечение потерпевшего С.С.С..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.07.2018 г..