Приговор № 1-7/2025 1-92/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-7/2025

УИД:59RS0024-01-2024-000655-74

Дело № 1-7/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 17 января 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ивасенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рачевой Е.П.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Романова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой, по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила побои несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Красновршерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла в руки деревянную швабру, и, сознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев и результатом ее действий явится причинение физической боли несовершеннолетнему потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла шваброй потерпевшему один удар в область левой ноги, отчего несовершеннолетний потерпевший испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящею Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК. РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Также ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и осознавая это, находилась в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с несовершеннолетним сыном ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шваброй умышленно нанесла ему не менее трех ударов по обеим ногам, не менее пяти ударов по обеим рукам, один удар по лицу, отчего несовершеннолетний ФИО4 №1 испытал физическую боль. Затем ФИО1 взяла в руку кожаный ремень и нанесла им не менее трех ударов по конечностям и телу ФИО4 №1, отчего последний испытывал физическую боль и ему были причинены два кровоподтека на передней грудной клетке, три кровоподтека на левом предплечье, два кровоподтека на правом предплечье, два кровоподтека на левом бедре, данные телесные повреждения в соответствии с заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно «Правил», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № – н, от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящею Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК. РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1 следует, что виновной себя признает полностью и раскаивается в совершенном преступлении. ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей было назначено административное наказание за каждое правонарушение по 5000 рублей. Административные штрафы она оплатила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 3 или ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 21 часа она нанесла один удар деревянной шваброй в область левой ноги своему малолетнему сыну ФИО4 №1 за его непослушание, на его поведение постоянно поступали жалобы из школы на плохую учебу, он стал неуправляем, не слушает ни ее ни отца, не реагирует на беседы воспитательного характера.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 21 часа она вместе с сыном ФИО4 №1 находилась дома, он вновь ее не слушал и она нанесла ему шваброй не менее 3 ударов по обеим ногам, не менее 3 ударов по обеим рукам и не менее одного удара по лицу, а затем нанесла не менее трех ударов кожаным ремнем по руке и левому бедру. (л. д.178-180, 187-188)

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 №1 - ФИО11 суду пояснила, что в ноябре 2024 года в ее присутствии, как законного представителя, допрашивали несовершеннолетнего ФИО4 №1, при допросе он ничего не говорил. В беседе с ней несовершеннолетний ФИО4 №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ мама ударила его шваброй по ноге за то, что он не слушал маму. После этого случая, в апреле 2024 года, она не помнит уже когда, по ее мнению ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 не слушал маму, не выполнил домашнее задание и за это мама деревянной шваброй ударила его по лицу, рукам и ногам, затем взяла ремень и ремнем ударила по различным частям тела. На лице ФИО4 №1 была царапина, также он сказал, что у него на руках и ногах кровоподтеки. Со слов ФИО4 №1 ей известно, что мама била его в два разных дня. Она спросила ФИО4 №1, за дело ли он получил, он ответил, что не слушал маму. Дознавателю ФИО4 №1 ничего не говорил, отказался давать показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является социальным педагогом МБОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил сигнал от классного руководителя ФИО6 о том, что у учащегося ФИО4 №1 обнаружена ссадина на лице и кровоподтек на бедре. Со слов ребенка – мать ударила его неоднократно шваброй и ремнем. Она позвонила матери ФИО4 №1 – ФИО1, последняя подтвердила, что

наказала сына за непослушание. О случившемся она сообщила в КДН и ЗП, полицию и в МТУ №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель органа опеки разговаривала с несовершеннолетним ФИО4 №1 в школе и ФИО4 №1 в беседе сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он делал домашнее задание, допустил ошибки и мама ударила его шваброй не менее трех раз по ногам и не менее трех раз по рукам и один раз по лицу, затем взяла кожаный ремень и им ударила несколько раз по телу, со слов ребенка она поняла, что ему было сильно больно, он просил маму не бить его. Затем он переписывал домашнее задание шесть раз. Со слов несовершеннолетнего ФИО4 №1 ей известно, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ (в среду или четверг) он играл в мобильном телефоне и не выучил уроки, мама ругала его за невыученные уроки и забрала у него телефон, Вова стал просить у мамы телефон, мама не отдавала ему телефон, но он просил его и мама взяла швабру и ударила его шваброй в область левого бедра, отчего Вова испытал сильную боль. ФИО4 №1 был осмотрен школьным фельдшером Свидетель №2 и у него были обнаружены кровоподтеки на левом бедре, на левом плече и предплечье, на левой скуле была ссадина. Несовершеннолетний ФИО4 №1 был откровенен, рассказывал сам о том, что с ним произошло. Мама Вову в больницу не повела, в больницу с ним ходили консультант отдела МТУ № минсоцразвития <адрес> ФИО5 и инспектор ПДН Свидетель №5

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 №1 при опросе его в школе в кабинете социального педагога инспектором ПДН Свидетель №5 Со слов ФИО4 №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он делал домашнее задание, мама стала ругать его за то, что он не правильно сделал уроки, взяла швабру и ударила его три раза по ногам, три раза по рукам, он плакал, просил, чтобы мама его не била, что ему было больно. Затем мама взяла ремень и нанесла им удары, сколько ударов нанесла ремнем не говорил, говорил, что было больно, что он шесть раз переписывал домашнее задание. Мама не извинялась перед ним. Также ФИО4 №1 сообщил, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ мама ругала его за то, что он просил у нее телефон, который она забрала у него, телефон мама не отдавала, он продолжал просить его, мама взяла швабру и ударила его по левому бедру один раз. Со слов ФИО4 №1 известно, что он никому не рассказывал о случившемся. Мальчик сам все рассказывал, опустив голову, на глазах его были слезы, ему было обидно. Наводящие вопросы ему никто не задавал. Мать несовершеннолетнего ребенка ФИО1 отказалась идти в больницу с сыном ФИО4 №1, в больницу с ребенком ходила она и инспектор ПДН Свидетель №5.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что являлась классным руководителем ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ она увидела на лице ФИО4 №1 слева ссадину. В этот день он не стал переодеваться на урок физкультуры, сославшись, что не взял с собой спортивную форму. ДД.ММ.ГГГГ она поговорила с ФИО4 №1 и он показал ей кровоподтеки на бедре и руке слева, сказал, что его била мама за непослушание, дату, когда била мама не называл. Она увела его в кабинет фельдшера Свидетель №2 и сообщила о случившемся директору школы. Социальный педагог звонила матери ребенка ФИО1 и последняя подтвердила, что она ударила Вову шваброй и ремнем. ФИО4 №1 сам рассказал, что его била мама, к этому его никто не принуждал. Считает, что ФИО4 №1 говорил правду.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает фельдшером в МБОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ в медпункт ФИО6 и Свидетель №1 привели учащегося школы ФИО17 Вову и попросили осмотреть его. ФИО4 №1 разделся, снял рубашку, брюки, при осмотре она обнаружила у ФИО4 №1 телесные повреждения на левой стороне: ушиб на предплечье, гематома с кровоподтеком на бедре, была ссадина на левой скуле, со слов Вовы ей известно, что мама била его шваброй и ремнем за непослушание. Мальчик был спокойный, сам обо всем рассказывал, никто его не принуждал говорить о побоях.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что работает инспектором по делам несовершеннолетних в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ от социального педагога МБОУ СОШ № Свидетель №1 поступил сигнал о том, что выявлен факт жестокого обращения в отношении несовершеннолетнего ФИО4 №1 со стороны его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пошла в школу, где в присутствии социального педагога Свидетель №1 и представителя органа опеки ФИО5 беседовала с несовершеннолетним ФИО4 №1. ФИО4 №1 добровольно, в произвольной форме рассказал об обстоятельствах получения телесных повреждений. ФИО4 №1 пояснил, что телесные повреждения причинила ему его мама. Со слов ФИО17 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в своей квартире и делал домашнее задание по Свидетель №3 языку, к нему подошла мама, проверила задание и начала ругать его за плохо выполненное задание, затем взяла в туалете швабру и нанесла ей удары по его телу: более трех ударов по ногам, не менее трех ударов по обеим рукам и один удар нанесла по лицу, от ударов он испытывал сильную боль. От ударов на левом бедре, на левой руке образовались болезненные кровоподтеки, на лице слева в области подбородка была ссадина. Затем мать взяла кожаный коричненый ремень и стала им наносить удары по телу, от ударов ремнем также он испытывал боль. Со слов ФИО4 №1 ей стало известно, что ранее 3 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (была среда или четверг) между ним и его мамой произошла ссора из-за того, что он играл в телефоне, за что мама ударила его один раз шваброй по левому бедру и что ему было больно. Мальчик показывал телесные повреждения, был не принужден. Она поняла, что он рассказывает правду.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней, как к директору МБОУ СОШ № обратилась классный руководитель учащегося ФИО4 №1 – ФИО6 и сообщила, что ФИО4 №1 избила мама ФИО1. Она сказала ФИО6 сообщить о случившемся социальному педагогу Свидетель №1 и показать ребенка фельдшеру Свидетель №2, что последняя и сделала. У ФИО4 №1 были обнаружены телесные повреждения на ногах и руках. Со слов ФИО4 №1 известно, что его мама била шваброй за то, что он плохо написал домашнее задание, что ему было больно. ФИО4 №1 сам рассказывал обо всем, его никто не принуждал. Со слов Свидетель №2 ей известно, что у ФИО4 №1 на руке и бедре слева были телесные повреждения. Она видела на лице ФИО4 №1 в области скулы слева ссадину.

Из протокола осмотра места происшествия <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с места происшествия изъята деревянная швабра, которая была обнаружена в туалете квартиры. (л. д. 18-19)

Изъятая швабра была осмотрена и приобщена к материалам дела.

(л. д.106-107; 11)

Заключением эксперта № М\д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным медицинского документа были зафиксированы два кровоподтека на передней грудной клетке, три кровоподтека на левом предплечье, два кровоподтека на правом предплечье, два кровоподтека на левом бедре, которые образовались в результате не менее двух ударных воздействий по передней поверхности грудной клетки, не менее трех ударных воздействий по левому предплечью, не менее двух ударных воздействий по правому предплечью, не менее двух ударных воздействий по левому бедру потерпевшего твердым тупым предметом, возможно с ограниченной поверхностью соударения, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Согласно «Правил», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 Медицинских критериев два кровоподтека на передней грудной клетке, три кровоподтека на левом предплечье, два кровоподтека на правом предплечье, два кровоподтека на левом бедре расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л. д. 100-102)

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

За основу судом принимаются признательные показания подсудимой ФИО1, которые были даны ей в ходе дознания, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №3, которые судом признаются последовательными, логичными, в целом дополняют и подтверждают друг друга, соотносятся и с письменными доказательствами, заключением судебной-медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящею Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО17 по месту проживания характеризуется посредственно: жалоб на ее поведение не поступало, на учетах КДН и ЗП и ОМВД России по Красновишерскому городскому округу <адрес> не состоит. У врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, являютсяналичие малолетних детей у подсудимой, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в отношении малолетнего.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, а также то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, полагает, что наказание подсудимой возможно назначить исходя из требований ст. ст.. 6, 60, 43 УК РФ в виде штрафа, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.3 ст. 46 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, среднедушевой доход семьи подсудимой составил 6297 рублей 33 копейки, что ниже величины прожиточного минимума для семьи.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствие со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос по вещественному доказательству в уголовном деле.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с ФИО8 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 №1, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. У несовершеннолетнего ФИО4 №1 не выяснялся вопрос какие нравственные и физические страдания он испытывал в результате причинения ему телесных повреждений матерью ФИО1. В то же время в присутствии свидетелей он пояснял, что при нанесении ему побоев матерью он испытывал физическую боль. С учетом материального положения семьи ФИО1, среднедушевой доход семьи которой значительно ниже прожиточного минимума, что подтверждено справкой ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» №, наличия у нее, кроме ФИО4 №1, еще одного малолетнего ребенка, суд считает возможным взыскать с ФИО17 компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО4 №1 в размере 1500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим при дознании, по назначению дознавателя: ФИО9 в размере 1975 рублей 20 копеек (л. <...>) и ФИО16 в размере 4152 рубля (л. <...>) подлежат отнесению на федеральный бюджет в силу того, что первоначально ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев несовершеннолетнему сыну с период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ(по факту нанесения побоев сыну ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство швабру деревянного исполнения –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа: Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>;

ИНН <***>;

КПП 590401001:

БИК 045773001;

наименование банка получателя: отделение Пермь <адрес>;

счет получателя 40№:

наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу №;

ОКТМО 57701000;

КБК 188№;

УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Семерикова