Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-434/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 13 июля 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2015 в сумме 59 468,04 руб., в том числе проценты за кредит просроченные – 24 257,13 руб., ссудная задолженность просроченная – 35 210,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 984,04 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 27.08.2015 ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 71 000,00 руб. сроком на 49 месяцев на цели личного потребления, под 22,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 07.03.2018 заемщик умер. Предполагаемым наследником подлежащего наследованию имущества, принадлежавшего на момент смерти ФИО2, является дочь заемщика – ФИО1 По состоянию на 19.04.2021 за период с 28.04.2018 по 19.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 59 468,04 руб., в том числе проценты за кредит просроченные – 24 257,13 руб., ссудная задолженность просроченная – 35 210,91 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984,04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ее мать ФИО2 при получении кредита заключила договор страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем кредит должен быть погашен за счет средств страховщика. Подтвердила, что ФИО2 являлась инвалидом 3 группы по зрению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 года ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 71 000 рублей под 22,5% годовых в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав кредит заемщику в предусмотренном договором размере, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк, выпиской по счету ФИО2 за период с 27.08.2015 по 27.09.2015.

Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности перед банком произведено 27.03.2018.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО2, подписав заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.08.2015, в своем заявлении выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просила заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», на условиях, указанных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (п. 1, 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО2 явилось заболевание (справка о смерти №81 от 13.03.2018, корешок медицинского свидетельства о смерти 37108 № от ДД.ММ.ГГГГ).

На обращение по факту смерти застрахованного лица ФИО2 от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получен ответ от 01.07.2021 об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, поскольку до даты заполнения Заявления, 03.12.2008 ФИО2 установлена инвалидность 3 группы бессрочно (справка МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ), причиной смерти явилось заболевание, что не входит в Ограниченное покрытие.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в отношении инвалидов 1, 2, 3 групп Договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия.

Страховым случаем и страховым риском при ограниченном покрытии является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица (п.3.2 Условий).

Своей подписью в заявлении на страхование ФИО2 подтвердила, что она уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия (ограниченном покрытии страховых рисков), которые были ей разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания данного заявления (пункт 1.2 заявления на страхование).

Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности, и на нее распространялось ограниченное покрытие, оснований для производства страховой выплаты по случаю смерти в результате заболевания у страховой компании не имелось.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 59, 60, 61, 63 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества после смерти ФИО2 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь наследодателя), о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв. м, кадастровой стоимостью – 477 016,28 руб.; земельного участка площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 24 943,77 руб.; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк, подразделение № 8599/0168 на счетах №, №, с причитающимися процентами в размере 1 041,43 руб., следовательно, общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам, составляет 503 001,48 руб., что превышает размер задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, ФИО2 по состоянию на 19.04.2021 имеет задолженность по договору № № - 59 468,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 35 210,91 руб., проценты – 24 257,13 руб.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как наследника умершего заемщика, спорной задолженности, т.к. стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности истцу.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 984,04 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 468 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 04 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 35 210 (тридцать пять тысяч двести десять) рублей 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова