Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело №2-728/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании иска указал, что <дата обезличена> умер его отец ФИО2 Установленный шестимесячный срок для принятия наследства им был пропущен, так как он не знал и не мог знать об открытии наследства, поскольку с 1997 года связь с ним не поддерживал, о смерти отца ему стало известно только в декабре 2016 года, когда он в качестве ответчика был приглашен в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> по иску семьи И-ных о признании права собственности в силу приобретательской давности на комнату <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В это же время ему стало известно о том, что он и его отец являются собственниками по ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, комн. 1.

Просит восстановить срок для принятия наследства поле смерти отца – ФИО2, умершего <дата обезличена>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 16), заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ФИО1 является ее родным братом, ФИО2- отцом. С 1997 года родители перестали проживать совместно, и с указанного времени она и брат перестали общаться с отцом. О смерти отца она узнала в декабре 2016 года, когда ее брата вызвали в суд. С родственниками по линии отца ни она, ни ее брат не общались, в связи с чем, о смерти ФИО2 им не сообщали. Также, после вызова истца в суд ей стало известно о том, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Также указала, что отказывается от наследства в пользу своего брата ФИО1

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска – Жарко Н.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 41). Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, администрация г. Магнитогорска при соблюдении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, указанных в иске и принятии их судом, считает, что заявленные требования могут быть удовлетворены (л.д. 35-36).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20, 34).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7), и в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

Кроме того, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 8, 46).

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не заводилось (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по ? доли в праве собственности за каждым (л.д. 9, 11).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 с 1997 года родственные отношения со своим отцом ФИО2 не поддерживал, о его смерти узнал <дата обезличена>, когда был приглашен в суд в качестве ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску И.Т.С., И.И.Ш., И.А.И., И.А.И. к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности. В тот же день ее доверитель узнал о том, что он и его отец являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства отказала, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Пояснения стороны истца подтверждаются письменными материалами дела, а именно, как следует из содержания искового заявления И.Т.С., И.И.Ш., И.А.И., И.А.И. к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности, ФИО2 и ФИО1 никогда не использовали комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, по целевому назначению, никогда в ней не проживали, не вселялись в нее, вещей своих в комнату не приносили, не сдавали ее внаем, не использовали для проживания третьих лиц (л.д. 12-13).

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица <ФИО>11 и свидетеля З.О.И., являющейся матерью истца, которая пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 1979 года по 1995 год. После прекращения брачных отношений ни она, ни ее дети с ФИО2 не общались, последний злоупотреблял спиртными напитками, алименты на содержание детей не выплачивал, не работал. О смерти ФИО2 она и ее дети узнали в декабре 2016 года. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 узнал о смерти отца и об открытии наследства только в декабре 2016 года, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит причину пропуска ФИО1 установленного законом срока для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2 уважительной, поскольку о том, что отец умер <дата обезличена> он не знал и не должен был знать о смерти отца и об открытии наследства.

С иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ФИО1 обратился в суд <дата обезличена>, то есть в течение 6-и месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании его принявшим наследство после смерти отца подлежат удовлетворению на основании вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти отца – ФИО2, умершего <дата обезличена>.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти отца – ФИО2, умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись