Решение № 2-50/2025 2-50/2025(2-761/2024;)~М-457/2024 2-761/2024 М-457/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-50/2025

Дело № 2-50/2025 (2-761/2024;)

УИД: ...........


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Сухановой И.М.,

с участием: истца – ответчика ФИО1,

представителя ответчика – истца ООО «СК Квартал» по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СК Квартал» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «СК Квартал» к ФИО1 об обязывании вернуть отделочные материалы подлежащие демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Квартал» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, «30» декабря 2022 г. между Высоцкой Е.В и ООО «СК Квартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве ........... по условия которого Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) Дом и, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Участнику Объект долевого строительства, а именно Квартиру со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира общей площадью 55,5 кв.м, с учетом балкона и лоджии, расположенная в по адресу: ........... (далее -«Объект» «Квартира»).

В соответствии с п.1.3. Договора отдельные технические характеристики Объекта на момент его передачи Участнику (отделка, обеспеченность коммуникациями, санитарно-техническим оборудованием» гр.) указаны в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Квартира подлежала передаче Истцу с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении №2 к Договору.

Согласно пунктов 1.5, 3.1. Договора срок передачи Объекта не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. С учетом того, что Дом введен в эксплуатацию 22.12.2022 г., срок передачи Объекта не позднее 22.06.2023 г.

Разделом 3 Договора установлено, что передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по акту приема-передачи.

В нарушение порядка передачи Объекта, установленного разделом 3 Договора, ООО «СК Квартал» по телефону пригласил ФИО1 17.05.2023 г. в офис и предложил ей подписать акт приема-передачи Объекта, несмотря на то, что технические характеристики Объекта на момент его передачи не соответствовали, указанным в Приложении №2 Договора. На Объекте не были выполнены отделочные работы, что является существенным нарушением требований к качеству Объекта, так как не позволяет использовать Объект по его назначению - для проживания.

По мнению ФИО1, ООО «СК Квартал» обманом убедил ФИО1 17.05.2023 г. подписать акт приема-передачи Объекта заверив, что передача Объекта производится в два этапа, сначала подписывается акт приема- передачи Объекта в состоянии на момент начала выполнения отделочных работ, а после выполнения отделочных работ стороны подписывают окончательный акт приема-передачи Объекта.

Одновременно с подписанием акта приема-передачи по договору ........... г. ФИО1 с участием представителя Застройщика ФИО3 оформил акт осмотра строительной готовности квартиры от 17.05.2023 г., в котором указал все замечания по строительной готовности квартиры.

Как полагает ФИО1 недобросовестные действия ООО «СК Квартал» направленные на подписание акта приема-передачи Объекта 17.05.2023 г. путем введения ее в заблуждение, были совершены с целью лишения ФИО1 возможности в дальнейшем предъявить ООО «СК Квартал» требование об уплате неустойки за нарушение срока сдачи Объекта.

Размер неустойки за один день задержки срока передачи Объекта составил бы ........... рублей.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что в случае, если Объект построен с отступлениями от вышеуказанных требований, приведших к ухудшению качества Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно предоставленного представителем Застройщика ФИО3 гарантийного обязательства индивидуальный предприниматель ФИО4 в срок до 01.07.2023 г. обязался устранить замечания ФИО1, отраженные в акте осмотра строительной готовности квартиры от 17.05.2023 г.

17 июня 2023 г. ФИО1 в адрес ООО «СК Квартал» было направлено уведомление с требованием сообщить дату и время подписания акта приема-передачи Объекта в состоянии, соответствующем приложению 2 к Договору, путем направления уведомления по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, согласно п.9.2. Договора.

В связи с тем, что уведомление от Застройщика в адрес ФИО1 не поступило, усомнившись в качестве выполненных Застройщиком отделочных работ на Объекте, с целью установления возможных недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у ФИО1 специальных познаний, истец-ответчик ФИО1 была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «ГЛОБАЛ ЭКПЕРТ».

Между ФИО1 и ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» был заключен договор ........... г. с целью осуществления обследования внутренних помещений Объекта в части соответствия строительным нормам, правилам, требованиям техническим регламентов, а также определения имеются ли дефекты и повреждения, при их наличии определить стоимость устранения дефектов и повреждений Объекта.

Дата передачи Объекта после устранения замечаний, указанных в акте осмотра строительной готовности квартиры от 17.05.2023 г., была предварительно согласована с представителем Застройщика путем телефонных переговоров.

Техническое обследование Объекта с участием строительного эксперта и представителя Застройщика ФИО3 было проведено 04.07.2023 г.

Согласно заключения строительного эксперта ........... от 24.07.2023 г. на Объекте были выявлены нарушения качества Объекта, стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 429 091 рублей.

Ограничения предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав потребителя, создаваемые условиями Договора недопустимы. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с тем, что ООО «СК Квартал» в нарушение п.п. «е» п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта не устранил выявленные недостатки ФИО1 была вынуждена направить в адрес ООО «СК Квартал» досудебное требование.

23.08.23 г. ФИО1 обратилась к ООО «СК Квартал» с досудебным требованием об оплате стоимости устранения выявленных недостатков Объекта в размере 429 091 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента получения требования с приложение заключения строительного эксперта ООО «ГЛОБАЛ ЭКПЕРТ» ........... от 24.07.2023 <...>» должен был перечислить денежные средства в срок до 06.09.23 г. включительно.

Неустойка за неудовлетворение требования Истца, начисленная за период с 07.09.2023 по 26.02,24 г., составляет 429 091 рублей.

Сумма досудебных

Период просрочки

Формула

Неустойка

требовании потребителя

С
по

дней

429 091 рублей

07.09.2023

26.02.2024

173

429 091 х

173 х 1%

742 327,43 рублей, но не более 100 % ИТОГО 429 091 рублей

Для получения заключения о качестве выполненных ремонтно-отделочных работ и определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков Истец был вынужден обратиться к строительному эксперту ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ», расходы на услуги которого также подлежат возмещению. Стоимость услуг по проведению досудебной строительной экспертизы составила 33 000 рублей, что подтверждается договором №........... 04.07.23 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №........... от 04.07.2023 г.

ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2023 г. и актом об оказании услуг от 26.02.2024 г. Данная сумма является разумной и обоснованной, поскольку включает в себя объемный перечень юридических услуг, оказанных ФИО1:осуществление досудебной стадии урегулирования спора, подготовка ООО СК Квартал досудебного требования, составление искового заявления.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ООО «СК Квартал» своих обязательств, ФИО1 оценивает в сумме 25 000 (двадцать тысяч) рублей. По мнению ФИО1, указанная денежная сумма не является чрезмерно завышенной, полностью соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, причиненных ей, и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Моральный вред заключается в том, что ФИО1 испытывала сильные душевные волнения и нравственные страдания, чувствовала себя оскорбленной и униженной в связи с тем, что ООО «СК Квартал» обманом заставил ее подписать акт приема-передачи квартиры, несмотря на то, что в ней не были выполнены отделочные работы и использовать Объект для проживания ФИО1 не представлялось возможным. В дальнейшем ООО «СК Квартал» начал затягивать выполнение отделочных работ, и ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Далее мотивируя свою позицию, истец-ответчик ФИО1 указала, что является многодетной матерью 4 детей, вынуждена была тратить свое личное время и средства для поездок в г. Краснодар для урегулирования разногласий с Застройщиком в претензионном порядке с целью восстановления своего нарушенного права. Нести затраты на оплату досудебной строительной экспертизы и юридические услуги, размер которых для ее семьи является значительным, с учетом того, что Объект приобретен в ипотеку.

23.08.23 г. ФИО1 обратилась к ООО «СК Квартал» с досудебным требованием об оплате стоимости расходов на устранение выявленных недостатков Объекта в размере 429 091 рублей. ООО «СК Квартал» должен был перечислить денежные средства в срок до 06.09.23 г. включительно. Однако, претензия была оставлена ООО «СК Квартал» без удовлетворения, что подтверждается письмом ООО «СК Квартал» от 10.10.2023 г. на досудебное требование ФИО1, направленным на электронную почту ФИО1

ФИО1 полагает, что по смыслу статьи 32 ГПК РФ в системной связи со статьей 1 ГПК РФ, статьями 16 и 17 Закона N 2300-1 территориальная подсудность споров по защите прав потребителей может изменяться в договорном порядке, но не в сторону ущемления прав потребителя, а именно в сторону уменьшения количества мест территориальной подсудности. В сторону увеличения таких мест договорное регулирование возможно.

На основании вышеизложенного, истец-ответчик ФИО1 по встречному иску ответчик просила суд признать недействительным п.6.6. Договора участия в долевом строительстве №........... от 30.12.22 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, в части определения договорной подсудности, поскольку пункт 6.6. данного договора о подсудности по месту нахождения застройщика, ухудшает положение потребителя по сравнению с гарантиями, установленными законом. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 429 091 (четыреста двадцать девять тысяч девяносто один) рубль.Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с 07.09.23 г. по 26.02.2024 г. в размере 429 091 (четыреста двадцать девять тысяч девяносто один) рубль. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по проведению досудебной строительной экспертизы в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований ФИО1

15.01.2025 года в адрес Кореновского районного суда поступило от истца-ответчика ФИО1 ходатайство об уточнении исковых требований, мотивируя свои уточненные исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что на основании определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.04.2024 г. по делу №2-761/2024 было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «ГОСЭКСПЕРТ» с возложение оплаты экспертизы на ФИО1 и ООО «СК Квартал» в равных долях.

14.05.2024 г. ФИО1 произвела оплату строительно-технической экспертизы в размере 71 123 рублей.

Согласно заключения эксперта ........... от 15.07.2024 г., стоимость восстановительных работ квартиры расположенной по адресу: ........... составляет 610 329,95 рублей.

Неустойка за нарушение требований Истца начисленная за период с 07.09.2023 по 21.03.24 г., составляет 119 339,85 рублей.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
ПО

дней

610 329.95

07.09.2023

17.09.2023

11

12

610 329.95 х П х2х 1/300 х 12%

5 370.90 р.

610 329.95

18.09.2023

29.10.2023

42

13

610 329.95 х 42 х 2 х 1/300 х 13%

22 216.01 р.

610 329.95

30.10.2023

17.12.2023

49

15

610 329.95 х 49 х 2 х 1/300 х 15%

29 906.17 р.

610 329.95

18.12.2023

21.03.2024

95

16

610 329.95 х 95 х 2 х 1/300 х 16%

61 846.77 р.

Итого:

119 339,85

На основании вышеизложенного истец-ответчик просила суд, признать недействительным п.6.6. Договора участия в долевом строительстве ........... от 30.12.22 г., заключенного между ФИО1 и ООО «СК Квартал», в части определения договорной подсудности, поскольку пункт 6.6. данного договора о подсудности по месту нахождения застройщика, ухудшает положение потребителя по сравнению с гарантиями, установленными законом. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 610 329,95 (шестьсот десять тысяч триста двадцать девять) рублей 95 копеек. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с 07.09.23 г. по 21.03.2024 г. в размере 119 339,85 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 85 копеек. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по проведению досудебной строительной экспертизы в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 71 123 (семьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований ФИО1

20.01.2025 года в адрес Кореновского районного суда поступило от ООО «СК Квартал» (ответчик по первоначальному иску) встречное исковое заявление, мотивируя заявление, ООО «СК Квартал» ссылается на то, что с целью определения наличия недостатков в квартире судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГОСТЭКСПЕРТ».

По результатам исследования квартиры подготовлено заключение специалиста № ........... от 15.07.2024 г., согласно которому экспертом установлено, что в квартире имеются недостатки.

На основании составленного экспертом локального сметного расчета установлена стоимость восстановительного ремонта.

Необходимость устранения выявленных недостатков в квартире, согласно смете, влечет за собой проведение работ по демонтажу некоторых отделочных материалов (натяжной потолок, керамическая плитка, обои стеновые) и замену их на новые.

При этом, полагает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать следующее.

Поскольку при исполнении решения суда истец по первоначальному иску получает стоимость устранения недостатков, в которую входит стоимость новых отделочных материалов, сохранение за ним и оставление ранее использованных в квартире истца демонтированных отделочных материалов повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения на сумму остаточной стоимости таких материалов, поэтому, демонтируемые материалы должны быть возвращены ООО «СК Квартал».

При этом ответчик-истец считает, что обязанность вернуть демонтированные материалы должна быть возложена на истца по первоначальному иску независимо от их состояния, поскольку право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

На основании изложенного, ООО «СК Квартал» просил суд обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты получения ей взысканных денежных средств возвратить ООО «Строительная Компания Квартал» установленные в квартире №........... по адресу: ........... и подлежащие демонтажу отделочные материалы: натяжной потолок, керамическая плитка, обои стеновые, в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом к Заключению эксперта. Обязать ФИО1 обеспечить работникам ООО «Строительная Компания Квартал» доступ в квартиру №........... по адресу: ........... для осуществления демонтажа отделочных материалов.

10.03.2025 года в адрес Кореновского районного суда поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, мотивируя свои уточненные исковые требования сторона ссылается на то, что с целью определения наличия недостатков в квартире судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам исследования квартиры подготовлено заключение, согласно которому установлено, что в квартире имеются недостатки, сметным расчета установлена стоимость восстановительного ремонта.

Согласно смете, устранение недостатков влечет за собой проведение работ по демонтажу отделочных материалов и замену их на новые.

Учитывая изложенное, ответчик-истец, просил обязать истца по первоначальному иску возвратить ООО «СК Квартал» установленные в квартире и подлежащие демонтажу отделочные материалы: натяжной потолок, керамическая плитка, обои стеновые, в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом к Заключению эксперта.

При этом, как полагает сторона, согласно данным локальной сметы, составленной экспертом, а именно Раздел 2 «Монтажные работы», замене на новые отделочные материалы подлежат такие как: обои стеновые, ламинат, плитка керамическая. Однако в смете не показан общий объем материалов.

Расчет стоимости работ по устранению недостатков, произведенный экспертом, рассчитан с применением программного комплекса «Гранд смета».

При наборе позиций в данной программе получаются следующие сведения:

Позиция 16 ТЕР 15-06-001-01 «Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону:

простыми и средней плотности» предусмотрены новые материалы:

ТССЦ 101-1712 Шпат ловка клеевая в объеме 0,006834 г;

ТССЦ 101-1757 Ветошь в объеме 0,0102 т;

ТССЦ 101-1817 Клей для обоев: КМЦ в объеме 0,00204 т;

ТССЦ 101-1829 Бумага ролевая в объеме 0,007242 т.

ТССЦ 101-1830 Обои обыкновенного качества в объеме 115,26 кв. м.

16

У Г

ТЕР15-О6-ОО1-О1 Приказ Минстроя ФИО5 от 31.12.14 №33?;пр

Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности

100 м2 оклеиваемом и обиваемой

1,02

1-3-3

Затраты труда рабочих-строителей.. .

чел.-ч

33,63 34,3026

2
Затраты труда машинистов

чел.-ч

0,01i 0,0102»

030954

Подъемники грузоподъемностью до.. .

маш.-ч

0,01! 0,01021

400001

Автомобили бортовые, грузоподъем..,

маш.-ч

0,01 0,0102"

101-1712

Шпатлевка клеевая

т
0,00671 0,006834

101-1757

Ветошь

кг

0,01 0,0102

101-1817

Клей для обоев: КМЦ

т
0,002 0,002041

101-1829

Бумага ролевая

т
0,0071 0,007242

101-1830

Обои обыкновенного качества

100 м2

1,13 1,15261

409-0639

Пемза шлаковая (щебень пористый и...

м3

0,0004 0,000408

411-0001

Вода

м3

0,01 0,0102

2. Позиция 17 (ТЕРН-01-034-04) «устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом» предусмотрены новые материалы:

ТССЦ 101-4658 Покрытие напольное ламинированное марки: "Kronostar", 31 класс износостойкости, толщина 7 мм в объеме 47,6625 м2;

ТССЦ 101-2962 Подложка под паркет и ламинат "Порилекс НПЭ", толщина 2 мм в объеме 47,6625 м2.

маш.-ч

17

ТЕР11-01-034-04 Устройство покрытий: из досок

Прлсю Минстроя Рокни ламинированных замковым способом

100 м2 покрытия

0,465

1-3-8 Затраты труда рабочих-строителей.. .

чел.-ч

25,61

11,90865

331531 Пила: дисковая электрическая

0,83.

0,38595

400001 Автомобили бортовые, грузоподъем...

маш.-ч

0,1;

0,0465.

101-2962 Подложка под паркет и ламинат По...

м2

105

48,825"

101-4658 Покрытие напольное ламинированное

М2

102,5

47,6625

Позиция 24 ТЕР 15-01-019-01 Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе: по кирпичу и бетону предусмотрены новые материалы: 101-0256 Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен: гладкие без завала белые в объеме 25,4 м2;

101-0631 Опилки древесные в объеме 0,0254 м3;

101-1305 Портландцемент общестроительного назначения бездобавочный. марки: 400 в объеме 0,01016 т.

101-1757 Ветошь в объеме 0,127 кг.;

402-0078 Раствор готовый отделочный тяжелый,: цементный 1:3 в объеме 0,381 м3.

101-0б31;0пилки древесные

24

ТЕР15-01-019-01 |

Прг<аз Минстроя России от 31.12.W М937/пр

Гладкая облицовка стен, столбов, 100 м2

пилястр и откосов (без карнизных, поверхности плинтусных и угловых плиток) без облицовки

установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе: по кирпичу и бетону

0,2.54

, Г’"J- 2 ч

1-3-6

Затраты труда рабочих-строителей чел.-ч

228

57,912

^Затраты труда машинистов

чел.-ч

0,86

0,21844

030101 Автопогрузчики 5 т

маш.-ч

0,05

0,0127

030954 Подъемники грузоподъемностью до.. .

маш.-ч

0,81

0,20574

м2

ЙЗ

100

0,1

25,4 0,0254"

101-1ЭТ5"Портландцемент общестроительног...

т
0,04

0,01016

101-1757

Ветошь

кг

0,5

0,127;

402-0078

Раствор готовый отделочный тяжел...

м3

1,5

0,331

411-0001

Вода

м3

0,465

0.11811.

На основании изложенного, ответчик-истец просил суд принять уточнение встречных исковых требований ООО «Строительная Компания Квартал» к ФИО1 по делу и обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты получения ей взысканных денежных средств возвратить ООО «Строительная Компания Квартал» установленные в квартире №........... по адресу: г........... и подлежащие демонтажу отделочные материалы: обои стеновые в объеме 115,26 кв.м.; покрытие напольное ламинированное в объеме 47.6625 м2; плитка керамическая для внутренней облицовки стен в объеме 25,4 м2.

Обязать ФИО1 обеспечить работникам ООО «Строительная Компания Квартал» доступ в квартиру №........... по адресу............ для осуществления демонтажа обделочных материалов.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 настаивала на удовлетворении своего уточненного иска, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика–истца ООО «СК Квартал» по доверенности ФИО2, просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что первоначально заявленный уточненный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении уточненных встречных требований суд отказывает по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 30 декабря 2022 г. между Высоцкой Е.В и ООО «СК Квартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве ...........

Как следует из исследованного судом вышеуказанного договора, ответчик-истец принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) Дом и, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать истцу-ответчику Объект долевого строительства, а именно Квартиру со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира общей площадью 55,5 кв.м, с учетом балкона и лоджии, расположенная в по адресу: ........... (далее -«Объект» «Квартира»).

В соответствии с исследованным судом п.1.3. Договора, отдельные технические характеристики Объекта на момент его передачи Участнику (отделка, обеспеченность коммуникациями, санитарно-техническим оборудованием» гр.) указаны в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Из материалов дела следовало, что Квартира подлежала передаче Истцу с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении №2 к Договору.

Согласно пунктов 1.5, 3.1. Договора срок передачи Объекта не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. С учетом того, что Дом введен в эксплуатацию 22.12.2022 г., срок передачи Объекта не позднее 22.06.2023 г.

Разделом 3 Договора установлено, что передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в нарушение порядка передачи Объекта, установленного разделом 3 Договора, ответчик-истец ООО «СК Квартал» по телефону пригласил истца-ответчика ФИО1 17.05.2023 г. в офис и предложил ей подписать акт приема-передачи Объекта.

Материалами дела подтверждается, что на Объекте не были выполнены отделочные работы.

Суд установил, что 17.05.2023 г. стороны подписали акт приема-передачи Объекта.

Как следует из материалов дела, одновременно с подписанием акта приема-передачи по договору №........... от 30.12.22 г. истец-ответчик ФИО1 с участием представителя ответчика-истца ФИО3 оформили акт осмотра строительной готовности квартиры от 17.05.2023 г., в котором указали все замечания по строительной готовности квартиры.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что в случае, если Объект построен с отступлениями от вышеуказанных требований, приведших к ухудшению качества Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно исследованного судом гарантийного обязательства, индивидуальный предприниматель ФИО4 в срок до 01.07.2023 г. обязался устранить замечания ФИО1, отраженные в акте осмотра строительной готовности квартиры от 17.05.2023 г.

Как установил, суд, 17 июня 2023 г. ФИО1 в адрес ООО «СК Квартал» было направлено уведомление с требованием сообщить дату и время подписания акта приема-передачи Объекта в состоянии, соответствующем приложению 2 к Договору, путем направления уведомления по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, согласно п.9.2. Договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» был заключен договор ........... от 04.07.23 г. с целью осуществления обследования внутренних помещений Объекта в части соответствия строительным нормам, правилам, требованиям техническим регламентов, а также определения имеются ли дефекты и повреждения, при их наличии определить стоимость устранения дефектов и повреждений Объекта.

Суд установил, что дата передачи Объекта после устранения замечаний, указанных в акте осмотра строительной готовности квартиры от 17.05.2023 г., была предварительно согласована с представителем Застройщика путем телефонных переговоров.

Из материалов дела усматривается, что техническое обследование Объекта с участием строительного эксперта и представителя Застройщика ФИО3 было проведено 04.07.2023 г.

Согласно исследованного судом заключения строительного эксперта №........... от 24.07.2023 г., на Объекте были выявлены нарушения качества Объекта, стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 429 091 рублей.

Ограничения предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав потребителя, создаваемые условиями Договора недопустимы. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «СК Квартал» в нарушение п.п. «е» п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта не устранил выявленные недостатки ФИО1 была вынуждена направить в адрес ООО «СК Квартал» досудебное требование.

Из материалов дела следует, что 23.08.23 г. ФИО1 обратилась к ООО «СК Квартал» с досудебным требованием об оплате стоимости устранения выявленных недостатков Объекта.

Судом была назначена и проведена по делу строительно-техническая экспертиза, согласно ее выводам, которые стороны не оспорили, соразмерное уменьшение цены договора составляет 610 329,95 рублей.

Как следует из материалов дела, цена договора составляет 7 159 500 рублей, в силу статьи 10 ФЗ №214-ФЗ, общая сумма подлежащая взысканию не может превышать 3 %, что составляет 214 785 рублей, в силу статьи 15 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика-истца в пользу ФИО1

Согласно статей 7, 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, ст. 20-23 Закона № 2300-1 с ООО «СК Квартал « в пользу ФИО1 подлежат взысканию штраф размере 10 739 рублей, пени 60117 рублей.

Суд считает установленным, что в пользу истца в силу статьи 151 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ООО «СК Квартал» своих обязательств. По мнению суда, заявленная истцом-ответчиком ФИО1 компенсация в размере 25 000 рублей является чрезмерно завышенной. Суд считает возможным снизить размер компенсации до 5000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу-ответчику.

Согласно статей 98-100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ООО «СК Квартал» подлежат взысканию понесенные судебные расходы 33 000 рублей, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования, и оплаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы в сумме 71 123 рубля, поскольку они подтверждены материалами дела. Суд считает возможным снизить размер понесенных ФИО1 расходов на оказание первичной юридической помощи с 12 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку представленные истцом-ответчиком сведения о вышеуказанных затратах не конкретизированы.

Суд детально изучив доводы встречного иска об обязывании ФИО1 в течение одного месяца с даты получения ей взысканных денежных средств возвратить ООО «Строительная Компания Квартал» установленные в квартире №........... по адресу: ........... и подлежащие демонтажу отделочные материалы: обои стеновые в объеме 115,26 кв.м.; покрытие напольное ламинированное в объеме 47.6625 м2; плитка керамическая для внутренней облицовки стен в объеме 25,4 м2. Обязывании ФИО1 обеспечить работникам ООО «Строительная Компания Квартал» доступ в квартиру №........... по адресу: ........... для осуществления демонтажа обделочных материалов. С учетом обстоятельств дела и заявленных истцом по встречному иску требований, суд не находит законными и обоснованными утверждения ООО «СК Квартал» о неосновательном обогащении ответчика по встречному иску.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску требует вернуть ему натяжной потолок, плитку керамическую, обои стеновые, напольное покрытие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стоимость вышеуказанных отделочных материалов была оплачена ответчиком по встречному иску при приобретении им квартиры, то есть они перешли в его собственность. Таким образом, суд находит доводы встречного иска о неосновательном обогащении ФИО1 не основанными на материалах дела и законе.

Требования ФИО1 к ООО «СК Квартал» о защите прав потребителя удовлетворить, частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «СК Квартал» о защите прав потребителя удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1:- за соразмерное уменьшение цены договора в размере 214 785 рублей, штраф в размере 10 739 рублей, пени 60117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Понесенные судебные расходы: за проведение досудебной экспертизы-33 000 рублей, судебной экспертизы 71123 рубля, за получение юридической помощи-10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «СК Квартал» к ФИО1 об обязывании вернуть отделочные материалы, отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович