Решение № 2А-256/2025 2А-256/2025(2А-3009/2024;)~М-2955/2024 2А-3009/2024 М-2955/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-256/2025

Дело №2а-256/2025

УИД 42RS0002-01-2024-004486-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

21 января 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Беловского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО2, жилого помещения не менее 57,0 кв.м. по договору социального найма.

Возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора по следующим основаниям.

Администрация Беловского городского округа считает, что её вины в неисполнении судебного акта нет.

Административный истец не имеет возможности предоставить жилое помещение взыскателю, в связи с возбуждением исполнительного производства, т.к. свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, установленным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, и ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Представитель административного ответчика СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 17-41, 78).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовые уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71-76).

Суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью второй и третьей статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах Беловского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 57,0 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Администрацию Беловского городского округа обязанности предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение изменить, исключив указание на то, что жилое помещение должно состоять из трех комнат (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда (л.д. 26-28).

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес Администрации Беловского городского округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) получено административным истцом, что подтверждается представленным списком об отправке заказной почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, лист № (л.д. 29-30).

Поскольку администрацией Беловского городского округа Кемеровской области, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Беловского городского округа Кемеровской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей (л.д. 31-32).

Указанное постановление было направлено в адрес Администрации Беловского городского округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) получено административным истцом, что подтверждается представленным списком об отправке заказной почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ лист № (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> было направлено требование № в адрес Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о предоставлении информации с приложением всех подтверждающих документов о принятых мерах и причинах неисполнения решения суда по исполнительному производству № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от Администрации Беловского городского округа Кемеровской области поступил ответ за вх. №, в котором указано, что исполнительное производство по делу №, обязывающее предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, внесено в реестр производств, обязывающих Администрацию Беловского городского округа предоставить гражданам жилые помещения, значится за номером №, и будет исполнено по мере поступления денежных средств из федерального и областного бюджетов и приобретения жилого помещения. В настоящее время юридически и фактически свободные жилые помещения удовлетворяющие решению суда, а именно: благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах Беловского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 57,0 кв.м, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты> вынесено предупреждение о привлечении к ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от Администрации Беловского городского округа Кемеровской области поступил аналогичный ответ за вх. № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39 - 40).

Кроме того, административным истцом направлялись письма Заместителю Главы Беловского городского округа по экономике, финансам, налогам и собственности <данные изъяты>. и Врио Главы Беловского городского округа <данные изъяты> с приложением реестра неисполненных и вступивших в законную силу решений о рассмотрении возможности приобретения жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решений суда, в муниципальную собственность, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 - 88).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, представитель администрации Беловского городского округа Кемеровской области, ссылается на отсутствие виновных действий со стороны администрации Беловского городского округа Кемеровской области в неисполнении решения суда, поскольку были приняты все необходимые и зависящие от нее меры для надлежащего его исполнения, однако по независящим от административного истца обстоятельствам, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, решение суда не было исполнено.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Вместе с тем, доказательств того, что административным истцом предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный срок и в полном объеме, суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что исполнение судебного постановления было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы о недостаточном для исполнения обязанности по оплате исполнительского сбора материальном положении административного истца не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов исполнительного производства.

Оценив в совокупности доводы Администрации Беловского городского округа, приведенные в обоснование заявленного иска, учитывая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для освобождения от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Беловского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин