Решение № 2-232/2021 2-232/2021(2-2328/2020;)~М-2157/2020 2-2328/2020 М-2157/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-232/2021

Дело № 2-232/2021 (2-2328/2020;)

26RS0024-01-2020-004188-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Лобановой Н.А. действующей на основании ордера № 212370 от 04.03.2021, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 566573 руб. 14 коп. из которых: 454962 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, - 109725 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 1174 руб. 27 коп. – пени, 710 руб. 91 коп. - пени на просроченный долг, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 866 руб.

В исковом заявлении истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (миграционный номер учета в программе ВТБ 639/5205-0000062) согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 545 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 545000 руб. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 583539 руб. 68 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 566573 руб. 14 коп. из которых: 454962 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, - 109725 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 1174 руб. 27 коп. – пени, 710 руб. 91 коп. - пени на просроченный долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с тем, что место жительства ее неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО3 действующая на основании ордера участвующая в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения, поскольку ей неизвестна позиция ответчика, а так же полагала, что в данном случае подлежат применению нормы о сроке исковой давности, поскольку установить в какую дату ответчик внесла последние платежи и за какой период, истец просит взыскать задолженность не представляется возможным, а так же в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ ко всем взыскиваемым процентам и неустойкам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (миграционный номер учета в программе ВТБ 639/5205-0000062), согласно которому последней предоставлен кредит в размере 545 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 545000 руб.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ » от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банку» ВТБ», в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка «ВТБ» (ПАО).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 28 числа месяца в размере 12 071 руб. кроме последнего платежа в размере 12154 руб. 90 коп. (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Заемщиком платежи в сроки установленные кредитным договором и в соответствии с графиком платежей производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 583 539 руб. 68 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований и соответственно задолженности ответчика перед истцом составляет 566573 руб. 14 коп. из которых: 454962 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, - 109725 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 1174 руб. 27 коп. – пени, 710 руб. 91 коп. - пени на просроченный долг.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, согласно которым заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

Как следует из расчета задолженности за период с августа 2018 года ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Доводы стороны представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 5.4.2 общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п.4.4.5 настоящих общих условий договора.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ банком (истцом) направлено требование ответчику о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано о необходимости внесения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Что касается доводов представителя ответчика в части применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца то суд исходит их следующего.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки (пени), являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности.

Суд учитывает, что поскольку ответчик знал о размере неустойки (пени) и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец самостоятельно по своей инициативе снизил сумму неустойки (пени) на 90 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца 14 866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО банк «ВТБ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 566573 руб. 14 коп. из которых: 454962 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, - 109725 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 1174 руб. 27 коп. – пени, 710 руб. 91 коп. - пени на просроченный долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 866 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд <адрес>.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева