Приговор № 1-216/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-216/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 05 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката ФИО6-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2021-001047-97, производство № 1-216/2021 в отношении ФИО1, ...., судимости не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 01 часа 25 минут,ФИО1, ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ФИО8», имеющим государственный регистрационный знак К <Номер обезличен> регион, передвигаясь на нем по улицам г. Иркутска. В тот же день в 01 часа30 минут вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПСОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В тот же день, в 02 часа ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ПодсудимыйФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителяотсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушениеправил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который судимости не имеет, ...., по месту жительствахарактеризуется ....,установленные обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: .... активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, ..... Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения осужденномуФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - два диска с видеозаписью, материалы административного производства, копию постановления от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Судья Свердловского районного суда г. Иркутска В.В. Гилюк Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Гилюк Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |