Решение № 12-294/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-294/2019

дело №12-294/2019


РЕШЕНИЕ

город Киров 26 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.02.2019 ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи от 26.02.2019 отменить.

Указывает, что в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» было направлено предписание государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер} от 28.09.2018 о необходимости произвести перерасчет за услугу по отоплению многоквартирного {Адрес} в г.Кирове за период октябрь - декабрь 2017 и январь - март 2018 года. ООО «(Данные деперсонифицированы)» был выполнен перерасчет за период февраль - март 2018 года, о чем было направлено соответствующее письмо в ГЖИ. Считает, что требование ГЖИ о проведении перерасчета за период октябрь - декабрь 2017 года и январь 2018 года является незаконным и было оспорено в арбитражном суде Кировской области дело №{Номер} о чем была уведомлена ГЖИ в письменном виде.

Как указывает заявитель в жалобе, суд первой инстанции в постановлении указывал, что предписание не было оспорено, но это не соответствует действительности.

Из жалобы следует, что на момент вынесения постановления мировым судом, решение по обжалуемому предписанию арбитражным судом Кировской области не было принято. ООО «(Данные деперсонифицированы)» обратился к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела до момента принятия решения по делу {Номер} но в ходатайстве было отказано.

В судебное заседание представители ООО «(Данные деперсонифицированы)», ГЖИ Кировской области, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без участия представителей.

Исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» выдано предписание от 28.09.2018 {Номер} в целях устранения нарушений, указанных в акте проверки от 28.09.2018 {Номер}, и приведения деятельности в соответствие обязательным требованиям действующего законодательства. Юридическому лицу предписывалось выполнить следующие мероприятия:

- в срок до 28.11.2018 устранить выявленные нарушения и обеспечить приведение обязательных требований, указанных в акте от 28.09.2018 {Номер}, при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, {Адрес}, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- привести начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь - декабрь 2017 года в соответствие с требованиями действующего законодательства и произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2017 год в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, {Адрес}, на основании требований п.п.59 (1), 42(2) Правил №354, пункту 6(1) приложения № 2 Правил №354;

- произвести перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по отоплению за период январь - март 2018 года в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, {Адрес}, на основании требований пунктов 60(1), 42(1) Правил №354, пункту 2 приложения №2 Правил №354.

Согласно пункту 2 предписания, в срок до 29.11.2018 в ГЖИ Кировской области представить отчет о выполнении комплекса мероприятий, указанных в пункте 1 предписания с приложением подтверждающих документов (в том числе расчета, данных по нежилым помещениям, платежных документов, отчеты по перерасчетам) по всем жилым помещениям, в т.ч. по квартирам 10,15 многоквартирного дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, не позднее указанного срока.

Срок исполнения мероприятий, указанных в п.1 и п.2 предписания {Номер} – 28.11.2018, 29.11.2018.

На основании приказа и.о. заместителя начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 от 07.12.2018 {Номер} проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» в целях проверки исполнения предписания ГЖИ Кировской области от 28.09.2018 {Номер}.

На момент окончания проверки в инспекцию ООО «(Данные деперсонифицированы)» отчет об исполнении предписания с предоставлением документов, подтверждающих его исполнение, в срок до 28.12.2018 не предоставлен.

Предписание ГЖИ Кировской области от 28.09.2018 {Номер} на момент исполнения предписания 29.11.2018 не выполнено.

Действия ООО «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям, предъявляемым лицензиату, в том числе относятся требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным Домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленным, что у ООО «(Данные деперсонифицированы)» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «(Данные деперсонифицированы)» в совершении административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется.

Факт совершения ООО «(Данные деперсонифицированы)» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от 28.12.2018, копией извещения о проведении проверки; копией почтового уведомления; приказом лицензирующего органа о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата от 31.07.2018 {Номер}; актом проверки лицензирующим органом лицензиата {Номер} от 28.12.2018; предписанием {Номер} от 28.12.2018; копией почтового уведомления; копией приказа лицензирующего органа о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата от 07.12.2018 {Номер}; копией акта проверки лицензиата лицензирующим органом {Номер} от 28.09.2018; копией предписания {Номер} от 28.09.2018; копией приказа о внеплановой, документарной проверке от 14.09.2018 {Номер}; копией акта проверки от 01.06.2018 {Номер}; копией приказа о внеплановой, документарной проверки от 07.05.2018 {Номер}; заявлением ФИО3 о проведении проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги; копией договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 {Номер}; копией лицензии, предоставленной ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от 28.04.2015; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы, указанные в жалобе, уже были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)». Данные выводы суда, отраженные в обжалуемом постановлении, являются законными, обоснованными и мотивированными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы жалобы представителя о том, что законность предписания была обжалована в Арбитражный суд Кировской области, в связи с чем дело, подлежало отложению в рассмотрении, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. кроме этого, данных о том, что при рассмотрении жалобы на представление Арбитражным судом по ходатайству ООО «(Данные деперсонифицированы)» принималось решение о приостановлении исполнения предписания материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, а также о виновности в его совершении ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового суда судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.02.2019 о признании ООО «(Данные деперсонифицированы)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.02.2019 о признании ООО «(Данные деперсонифицированы)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Автамонов