Решение № 12-7/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Аксютина Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО «Алтайагро», признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 21 час. 45 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> в <адрес> двигался по <адрес> от <адрес> направлении <адрес> явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1 проводилось в патрульной машине, момент события также зафиксирован на видеокамеру, и запись приобщена к материалам дела сотрудниками ГИБДД. ФИО1 сотрудник ГИБДД только произнес, что его отстраняют, однако протокол об отстранении от управления транспортным средством в этот момент не составлялся. Сотрудники ГИБДД при составлении протоколов указывают местом совершения административного события адрес регистрации и местожительства ФИО1, тогда как из пояснений сотрудника полиции ФИО2 следует, что данный протокол составлялся в <адрес>, в здании полиции. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, и их недостоверность установлены в судебном заседании. В протоколе сделана пометка о том, что при составлении протокола применялась видеозапись, однако в материалах административного дела на видеозаписи факт составления протокола отсутствует. Момент составления Протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неизвестен. Данное обстоятельство подтверждается видео регистратора патрульной машины, на котором четко видно, что в указанное на протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения время никакой протокол не составлялся, также это подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, который местом составления протокола указывает <адрес>, однако в протокол об административном правонарушении, который был выдан на руки ФИО1, вышеуказанные протоколы не были вписаны. О внесении в протокол об административном правонарушении <адрес> каких-либо иных сведений и о наличии каких-либо протоколов, внесенных в последствии, в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 известно не было. Сотрудник ГИБДД ФИО2 после составления протокола об административном правонарушении <адрес> по своему усмотрению, не уведомив ФИО1, внес в него изменения, о чем свидетельствует наличие в протоколе об административном правонарушении <адрес> неоговоренной дописки в графе: к протоколу прилагается: рапорт, <адрес>. Как следует из копии протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, выданной сотрудником ГИБДД ФИО2 после оформления в селе Советском, в графе "к протоколу прилагается" какие-либо записи отсутствуют. Указанные дописки не оговорены должностным лицом, составившим протокол, с ними не ознакомлен ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <адрес> имеет неоговоренные дописки, с которыми ФИО1 не был ознакомлен, что является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Следовательно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, в котором суд вынес вышеуказанное решение, он представил больничный лист, согласно которому причина его отсутствия была уважительной. Считает, что его отсутствием на заключительном заседании нарушены его права, так как он не предполагал, что судебное разбирательство завершится, и он не сможет выразить свою точку зрения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия с участием его защитника Данилова В.А.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Защитник Данилов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 227), постановление в полном объеме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Судья Н.М. Аксютина