Постановление № 1-129/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020

№1-129/2020

32RS0021-01-2020-004171-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Павлютенкова П.С., старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Дылдина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение № 140 от 03 февраля 2003 года и ордер № 015406 от 09 октября 2020,

следователя Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что 20 мая 2020 года в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России « Новозыбковский» Потерпевший №1, будучи одет в форменное обмундирование, находясь на дежурстве по обеспечению правопорядка на территории обслуживания МО МВД России « Новозыбковский» и в целях установления местонахождения находящегося в розыске лица, проследовал в <адрес> в <адрес>, где так же находился ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе, проявлять агрессию и выражаться грубой нецензурной бранью, при этом на требование Потерпевший №1, представившегося сотрудником полиции и предъявившего свое служебное удостоверение, прекратить свои действия, ФИО1, не реагировал. При повторном обращении к нему Потерпевший №1 с требованием прекратить противоправное поведение, ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих служебных обязанностей, из неприязни, как к сотруднику правоохранительного органа, умышленно нанес тому удар ногой в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение им впервые преступления средней тяжести и отсутствие сведений, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию.

В судебном заседании следователь Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и, сославшись на обстоятельства, указанные в ходатайстве, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник с ходатайством следователя согласились.

Участвующий в деле прокурор выразил мнение, что заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО1 загладил вред причиненный преступлением путем принесения ему извинений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, суд исходит не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении преступления не оспаривает, является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в браке не состоит, принес свои извинения потерпевшему, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Вместе с тем, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к делам публичного обвинения. По делам данной категории имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства. Прекращение уголовного преследования по делам данной категории остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии формально необходимых условий, указанных в законе.

Учитывая данные о личности обвиняемого, который состоит на учете у нарколога, склонен к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, то что факт принесения извинений потерпевшему не устраняет вред, нанесенный второму объекту преступного посягательства и преступление в котором обвиняется ФИО1 в рассматриваемом случае не теряет своей общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства следователя и прекращение данного уголовного дела с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области.

Сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 254, 446.1 -446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, отказать.

Ходатайство следователя Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ возвратить руководителю Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Соловец