Приговор № 1-164/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело №1-164/2024

50RS0№-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 19 сентября 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Слуднева А.В., представившего удостоверение №, ордер № ...»,

представителя потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) (адрес), имеющей гражданство РФ, образование среднее специальное, замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), работающей ...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя в период с ... на основании трудового договора № от (дата), и в период с (дата) по (дата) на основании трудового договора (эффективного контракта) с работником государственного (муниципального) учреждения № от (дата), трудовую деятельность по основной должности медицинской сестры операционной офтальмологического отделения стационара в государственном бюджетном ... в форме слияния с образованием нового юридического лица в соответствии с распоряжением Правительства Московской области (дата) №-РП – ...», и дальнейшего переименования в соответствии с распоряжением Правительства М. (адрес) от (дата) №-РП – ... фактически расположенном по адресу: (адрес), а также по совместительству в должности операционной медицинской сестры в офтальмологического отделения стационара ... в соответствии с выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-лс от (дата) в период с (дата) по (дата), операционной медицинской сестры в офтальмологическом отделении стационара ...» в соответствии с выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-лс от (дата) в период с (дата) по (дата), которой на основании решения Центральной аттестационной комиссии при Министерстве здравоохранения Московской области от (дата), протокол № в соответствии с приказом Министерства З. М. (адрес) №-Л от (дата) присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Операционное дело», а также решением Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области от 25.02.2009, протокол № в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата) и решением Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области от (дата), протокол № в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Московской области №-Л от (дата) подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Операционное дело».

В неустановленный следствием период, но не позднее (дата), у ФИО1 в связи с истечением срока действия присвоенной ей (дата) высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело» и необходимости ее подтверждения путем прохождения соответствующей аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств ...» путем обмана сотрудников указанного учреждения, а именно предоставления заведомо ложных не соответствующих действительности сведений относительно прохождения ею аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области и подтверждения ею высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело».

Так, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленный следствием период, но не позднее (дата), не обращаясь в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ... по вопросу присвоения высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело», находясь в неустановленном следствием месте, получила от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подложный документ – выписку из приказа Министерства З. М. (адрес) №-Л от (дата) на ее имя, согласно которому якобы в соответствии с решением экспертной группы по аттестации средних медицинских работников по специальностям «Анестезиология и реаниматология», «Операционное дело» Аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области от (дата) подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Операционное дело».

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств ...», путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, введя в заблуждение сотрудников учреждения, неосведомленных о ее преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в хищении бюджетных денежных средств и желая наступления данных последствий, в период с (дата) по (дата), более точная дата следствием не установлена, находясь в ...», расположенном по вышеуказанному адресу, предоставила в отдел кадров вышеуказанного учреждения заведомо подложенный документ – выписку из приказа Министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата) на имя ФИО1, содержащую данные не соответствующие действительности относительно прохождения ею аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области и подтверждения ею высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело».

(дата) и.о. главного врача ...» (до реорганизации в форме слияния с образованием нового юридического лица в соответствии с распоряжением Правительства М. (адрес) (дата) №-РП – ...», и дальнейшего переименования в соответствии с распоряжением Правительства Московской области от (дата) №-РП – ... неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, на основании представленного последней заведомо подложного документа, подписан приказ № от (дата), согласно которому ФИО1 с (дата) по (дата) присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Операционное дело» на основании выписки из приказа Министерства З. М. (адрес) №-Л от (дата), в результате чего последней установлена и в дальнейшем выплачивалась заработная плата с должностным окладом, с учетом высшей квалификационной категории, в размере 25 № рублей 00 копеек, и иными выплатами.

Размеры и условия оплаты труда работникам государственных учреждений здравоохранения Московской области устанавливаются положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от (дата) № (в редакции постановления Правительства Московской области от (дата) №).

Согласно п. 1.2. указанного постановления размер заработной платы работников учреждений устанавливается исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно п. 2.1 должностные оклады руководителей, специалистов и служащих учреждений устанавливаются в зависимости от квалификационной категории.

Согласно п. 2.3 размер должностного оклада работника в пределах диапазона окладов (минимального и максимального размеров) устанавливается в соответствии с системой оплаты труда учреждения, устанавливаемой с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с п.п. 4, 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от (дата) №н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», аттестация является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей. Аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, сотрудниками бухгалтерии вышеуказанного учреждения, не осведомленными о преступных намерениях последней, в период с (дата) по (дата), незаконно начислены бюджетные денежные средства в качестве оплаты ее труда в размере выплат стимулирующего характера при наличии высшей квалификационной категории в денежном эквиваленте, общая сумма которых, согласно произведенным ...» расчетам составила № рублей 02 копейки, которая подлежала перечислению в период с (дата) по январь 2020 года ...» с расчетного счета №, открытого в ..., расположенного по адресу: (адрес), а также в период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года ...» с расчетного счета №, открытого в ... (адрес) 35, расположенного по адресу: (адрес), в период с января 2021 года по (дата) ...» с расчетного счета №, открытого в ..., расположенного по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) ...» с расчетного счета №, открытого в ..., расположенного по адресу: (адрес), на банковский расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ...», расположенном по адресу: (адрес), денежные средства на общую сумму № рубля (за вычетом налога на доходы физических лиц), при этом вышеуказанные денежные средства ФИО1 фактически не полагались в связи с отсутствием у последней присвоенной в установленном законом порядке высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело», которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, путем обмана сотрудников вышеуказанной организации похитила денежные средства в сумме № рублей 02 копейки, тем самым причинив ...» (до реорганизации в форме слияния с образованием нового юридического лица в соответствии с распоряжением Правительства Московской области (дата) №-РП – ...», и дальнейшего переименования в соответствии с распоряжением Правительства Московской области от (дата) № ...»), материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в августе 2018 года она собирала документы для прохождения обучения, но так как аттестационный лист был сделан не правильно, подать документы в августе она не успела и подала их в сентябре. Аттестационный лист оформлялся в отделе кадров и подписывался главным врачом. В сентябре она сдала документы, и ей велели отслеживать дату сдачи экзаменов на сайте. В октябре или ноябре она сдала экзамены. Первым этапом было тестирование на компьютере, после чего было собеседование при комиссии. Если экзамен не был сдан, то назначалось время для пересдачи, если экзамен был сдан, то ожидали, когда документы поступят в организацию. В январе 2019 года ей принесли выписку из приказа, однако, кто именно принес, она сказать затрудняется. В 2021 году с этими же документами и выпиской из приказа она поехала на учебу в (адрес) В ноябре 2021 года из отдела кадров пришло уведомление о том, что ей необходимо пройти аттестацию, иначе с января 2022 года у нее закончится сертификат и будет необходимо пересдавать все заново, в связи с чем, она собрала документы, написала работу, и поехала сдавать документы. Спустя время ей на электронную почту пришло уведомление, что документы не проходят, так как тема работы была указана неправильно. Собрав все документы заново, она снова подала их. Пройдя аттестацию, ей был предоставлен приказ.

(дата) написав заявление, она ушла ... конце августа ей позвонила заведующая, попросила ее выйти на работу, и в сентябре 2023 года она вновь устроилась на работу. Никаких документов она с работы при увольнении не забирала/, е трудовая книжка также осталась на работе.

В декабре 2023 года, когда закончился срок категории, она узнала, что ее категория не подтверждена. Ее вызвали в отдел кадров и стали спрашивать, откуда у нее выписка из приказа. Как именно приходил приказ, она пояснить не может. Свою вину в совершении указанного преступления она не признает.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ... свидетелей ... оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса свидетеля ....

Представитель потерпевшего ... в судебном заседании пояснила, что летом 2023 года по поручению прокуратуры Московской области ОБЭП совместно с прокуратурой Рузского городского округа в Рузской больнице была проведена проверка. Проверяли личные дела сотрудников, часть личных дел была изъята на проверку. В ноябре-декабре 2023 года от ОМВД России по Рузскому городскому округу поступила информация о том, что в части проверенных дел были выявлены подложные документы, а именно документы, не утвержденные Министерством Здравоохранения Московской области: выписки из приказов о присвоении высших квалификационных категорий. В числе документов были также документы, представленные ФИО1 В связи с этим комиссией ... была проведена внутренняя служебная проверка, в которую входили она как начальник юридического отдела, начальник отдела по работе с кадрами, начальник отдела по взаимодействию с централизованной бухгалтерией, заместитель главного врача по экономическим вопросам. Больница подавала запрос в Министерство Здравоохранения Московской области с целью подтверждения подлинности документов, о периоде обучения ФИО1, а также о защите квалификационной категории. С Министерства Здравоохранения поступил ответ о том, что данная сотрудница в декабре 2018 года обучение не проходила. В связи с данным ответом был произведен расчет излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, и была установлена сумма ущерба. Расчет был произведен на основе расчетных листов, в соответствии с которыми на карту ФИО1 перечислялись денежные средства. Расчет был произведен отделом по взаимодействию с централизованной бухгалтерией на основании приказа о проведении служебной проверки. Расчет был произведен в виде справки, акт служебной проверки запрашивался Министерством Внутренних дел. Расчет проводили несколько человек, в частности ... Оплата труда складывается из должностного оклада, который устанавливается от оклада без категории до оклада по высшей квалификационной категории. От оклада рассчитывается СОУД – по результатам оценки условий труда надбавка 4%, а также за стаж работы в системе Здравоохранения – свыше 5 лет - 30% от оклада, в который входит категория. В оплату труда также могут входить иные выплаты, но они никак не исчисляются, исходя из должностного оклада. Во время Ковида министерство Здравоохранения выпустило постановление, в соответствии с которым в период с 01.02.2020 года подразделение Здравоохранения Московской области сохраняют выплаты для сотрудников по тем категориям, которые были заявлены ими ранее, продлевая действие категории. Категория действует пять лет, если срок категории истекал в феврале 2020 года, данная категория автоматически продлевалась, и сотруднику не требовалось проходить обучение и защищать категорию. Это действовало до момента окончания Ковида. По мере послабления ограничений по Ковиду обучения стали проходить далее, и сотрудники стали приносить выписки из приказов о прохождении обучения. Категории, срок которых заканчивался до (дата) - закончилось, а те категории, срок которых заканчивался после февраля 2020 года - продлевались. На момент моратория, ФИО2 была предоставлена выписка из приказа от 2018 года. Расчет производился от разницы между заработной платы сотрудницы с высшей квалификационной категорией и заработной платой без какой-либо квалификационной категории, мораторий в расчет не брался.

Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, нареканий по работе к ней не имеется. Сложившаяся ситуация для Администрации больницы была большой неожиданностью, так как ФИО1 добросовестный человек, качественно выполняющий свои обязанности.

Свидетель ... показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 04.04.2024г. (том № 1 л.д. 242-244) поясняла, что с (дата) она работает в ...» в должности заместителя директора. В ее должностные обязанности входит: организационно-методическая работа, и контроль за проведением аттестации средних медицинских работников, работа со структурными подразделениями. Приказом Министерства здравоохранения Московской области (далее – Министерство) от (дата) № утверждено новое Положение о порядке прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для присвоения квалификационной категории (далее – Положение), согласно которому средние медицинские работники представляют документы на аттестацию в ... (далее – колледж). Специалисты колледжа регистрируют принятые документы в журнале регистрации в день их приема. Прием документов осуществляется ежемесячно с 1 по 15 число включительно, кроме выходных и праздничных дней. Перечень документов определен в вышеуказанном приказе, согласно которому работники со средним профессиональным образованием представляют отчет за последний год работы. После приема документов экспертными группами определяются даты проведения заседаний, которые размещаются на официальном сайте колледжа. Принятые документы передаются по списку в Экспертные группы Аттестационной комиссии Министерства по соответствующим специальностям (далее – экспертные группы). Экспертные группы проводят квалификационные экзамены, включающие экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста, тестовый контроль знаний и собеседование. Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся на заседании Экспертной группы в следующем месяце после регистрации документов. По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории. На основании решения Экспертной группы Министерство издает приказ о присвоении работникам, прошедшим аттестацию, квалификационной категории. Информация о возможности получения выписок из приказа Министерства о присвоении категорий размещается на сайте колледжа, в учреждения здравоохранения эта информация не сообщается. Специалист лично или через уполномоченное медицинской организацией лицо получает в колледже выписку из приказа Министерства о присвоении квалификационной категории. При этом уполномоченное лицо предоставляло доверенность от лица медицинской организации для получения выписки из приказа. Выдача выписки регистрируется в журнале регистрации. В журнале регистрации принятых в Колледже документов на аттестацию средних медицинских работников в 2018 году документы ФИО1 по специальности «Операционное дело» не зарегистрированы. В декабре 2018 года заседание Экспертной группы по аттестации средних медицинских работников по специальностям «Анестезиология и реаниматология», «Операционное дело» состоялось 18 декабря. На этом заседании средние медицинские работники, представившие с 01 по (дата) документы на аттестацию для присвоения квалификационной категории по вышеуказанным специальностям, проходили тестовый контроль знаний на компьютере и собеседование в Экспертной группе. В ведомости результатов проведения тестового контроля знаний и собеседования в Экспертной группе по аттестации средних медицинских работников по специальностям «Анестезиология и реаниматология», «Операционное дело» от (дата) ФИО1 не числится. На основании решения Экспертной группы средним медицинским работникам, успешно прошедшим тестовый контроль и собеседование (дата), были присвоены квалификационные категории приказом Министерства от (дата) №. По представленной ей на обозрение копии выписки из приказа Министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата) на имя ФИО1, согласно которой той подтверждена высшая квалификационная категория, может пояснить следующее: в соответствии с вышеуказанным Положением экспертные группы принимают решение о присвоении или отказе в присвоении квалификационной категории, решение о подтверждении квалификационной категории не принимаются. Также, дата заседания экспертной группы и дата приказа Министерства здравоохранения Московской области не соответствует действительности. Таким образом, может сообщить, что копия данного документа является недействительной.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что с марта (дата) она работает в ...» в должности начальника отдела по работе с кадрами. В настоящее время ФИО1 продолжает работать в ..., с какого года работает ФИО1, она в настоящее время не помнит.

Для прохождения обучения для получения высшей квалификационной категории сотрудник готовит документы, а именно: пишет отчет, собирает документы об обучении, заполняет аттестационный лист. Аттестационный лист в части трудового стажа заверяет сотрудник отдела кадров, ставит подпись и печать, полностью аттестационный лист заверяет главный врач. С комплектом документов сотрудник едет в ..., и подает в аттестационную комиссию вышеуказанные документы. В комиссии проверяют комплектность, правильность заполнения данных документов, назначают дату экзаменов. По результатам экзаменов составляется протокол заседания аттестационной комиссии с фактом присвоения квалификационной категории.

В начале лета 2023 года в больнице работали представители ОБЭП с прокуратурой Рузского городского округа, которые проверяли личные дела сотрудников с действующими категориями. После данной проверки были запрошены личные дела на 4-х сотрудников, и главному врачу было направлено письмо о том, что квалификационные категории 4-х сотрудников являются не действительными. Был издан приказ о проведении внутренней проверки. В рамках данной проверки она направляла запрос в Министерство здравоохранения Московской области о присвоении указанных категорий. Из Министерства здравоохранения Московской области поступил ответ о том, что в приказе о присвоении квалификационной категории указанные сотрудники не проходили. По запросу следственных органов бухгалтерией был произведен расчет. Надбавка по высшей квалификационной категории была установлена ФИО1 на период пять лет. Категорию ФИО1 получила в (дата) году, категория действовала по 2023 год, оклад начислялся в соответствии с высшей квалификационной категорией, и до окончания категории не менялся. Почему в сентябре 2023 года оклад ФИО1 составлял № рублей, она в настоящее время сказать затрудняется. Для начисления заработной платы в соответствии с высшей квалификационной категорией сотрудник предоставлял выписку из приказа. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что с мая ... года она работала в ...» в должности специалиста по кадрам, после чего в ноябре 2018 года была переведена главным врачом на должность начальника отдела кадров. По желанию сотрудник мог получить квалификационную категорию, пройдя обучение в медицинском колледже, все документы для этого сотрудник собирал самостоятельно. Категория действует пять лет. По прохождению обучения сотрудники предоставляли выписку из приказа либо удостоверение. В каких-то годах выдавалось удостоверение, а в каких-то годах выписки, одновременно предоставить выписку из приказа и удостоверение сотрудник не мог. В последние года сотрудниками предоставлялись выписки. После прохождения обучения в колледже сотруднику выдается документ после аттестации. Сколько по времени занимает обучение она пояснить затрудняется. Если обучение касается получения сертификата на тот момент, в настоящее время это аккредитация, обучение было и с отрывом от работы, и без отрыва от работы. Проверка кадрами подлинности выданной выписки из приказа не регламентирована. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что она работает в должности бухгалтера ...». В декабре 2023 года за подписью главного врача поступил приказ о проведении отделом по взаимодействию с централизованной бухгалтерией перерасчета измененной заработной платы ФИО1 за период с декабря 2018 года по декабрь 2023 года. В связи с этим, были произведены расчеты и выявлена исчисленная разница. Проверку осуществляли три бухгалтера, включая ее. Произведенный расчет был ею проверен, с данным расчетом она полностью согласна. Расчет производился следующим образом: на сотрудника производится начисление оклада, надбавка за выслугу лет в размере 30%, доплата за вредность 15%, также у ФИО1 были совмещения с должностью медицинской сестры, и с должностью санитарки. Совмещение должности с должностью санитарки перерасчету не подлежали, так как это совершенно другой оклад, и к окладу медицинской сестры с высшей квалификационной категорией не имеет никакого отношения. За совмещение должности с медицинской сестрой ФИО1 был произведен расчет, так как он также рассчитывался от высшей категорией. Было выявлено количество дней каждого месяца на основании расчетных листков, и был произведен расчет заработной платы, если бы у сотрудника отсутствовала высшая квалификационная категория, то есть от оклада без категории. Таким образом, был пересчитан каждый месяц. Должностной оклад ФИО1 за период с декабря 2018 года по декабрь 2023 года составлял № рублей, с учетом высшей квалификационной категории. По результатам проведенной проверки была составлена таблица, подписанная начальником бухгалтерии.

Порядок выплат происходил следующим образом: из отдела кадров приходит приказ об изменении постоянных начислений, прописывается оклад, который соответствует определенной категории. Бухгалтерия принимает данный приказ, производит начисления соответственно данному приказу. Оригинал приказа хранится в отделе кадров, к ним поступает копия приказа. В приказе также прописано начало срока начислений и дата окончания.

В сентябре 2023 года оклад ФИО1 составлял ... рубля, однако, в связи с чем произошли изменения в окладе, она пояснить затрудняется. Также с марта (дата) года у нее добавилась доплата за вредность – 4%. При расчете исчисленная разница составила №,02 копейки, за вычетом НДФЛ составила № рубля. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Повторно допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что по запросу суда ей был произведен повторный расчет заработной платы ФИО1 с учетом высшей квалификационной категории за период с 2018 года по 2023 год, а также перерасчет заработной платы без учета высшей квалификационной категории. В ответе на запрос ей представлены расчетные листки за период работы ФИО1 с 2018 года по 2023 год. В указанных расчетах имеются листки нетрудоспособности, которые расчету не подлежали. В расчетных листах указаны суммы с учетом высшей квалификационной категории, и также указаны начисления за нахождение лица на листке нетрудоспособности. Получившаяся сумма с учетом высшей квалификационной категории, и без учета высшей квалификационной категории при нахождении сотрудника на листке нетрудоспособности равна нулю. Больничные листы перерасчету не подлежали. Весь расчет происходит в соответствии с расчетными листами, и соответствует суммам, полученным сотрудником. Суммы произведенного перерасчета по запросу суда, а также расчета, сделанного в ходе внутренней проверки и предоставленной в отдел ОМВД России по Рузскому городскому округу полностью идентичны, не изменились.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому городскому округу ... от 25.01.2024, зарегистрированный в КУСП № от 25.01.2024, согласно которому в ходе проведения установлено, что медицинский работник ФИО1 предоставила в отдел кадров ...» поддельную выписку из приказа Министерства здравоохранения Московской области о подтверждении высшей квалификационной категории, на основании которой в период с декабря 2018 года по декабрь 2023 года ФИО1 получила заработную плату в размере № рубля 92 копейки, из которых № рублей 02 копейки получены с учетом присвоенной ей высшей квалификационной категории (том № л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 с фототаблицей, которым с участием специалиста по работе с кадрами ... осмотрен кабинет отдела кадров ...» и изъят документ – копия выписки из приказа министерства здравоохранения Московской области №-Л от (дата), выданное на имя ФИО1, на 1 листе (том № л.д. 7-12);

- заявлением главного врача ... от 23.01.2024, зарегистрированное в КУСП № от 23.01.2024, в котором он просит организовать проведение проверки по факту предоставления операционной медицинской сестрой офтальмологического отделения стационара ... ФИО1, выписки из приказа министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата) о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело», подлинность которого Министерство здравоохранения Московской области не подтверждена. За период в декабря 2018 по декабрь 2023 начисление заработной платы ФИО1 производилось с учетом высшей квалификационной категории, в результате чего ею была излишне получена разница начислений к заработной плате в размере № рублей 02 копейки, чем ...» был причинен ущерб на указанную сумму (том № л.д. 15);

- письмом заместителя министра здравоохранения Московской ..., согласно которому Министерство здравоохранения Московской области не подтверждает присвоение высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело» ФИО1 и выдаче выписки из приказа Министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата) (том № л.д. 17);

- копией приказа № от 18.01.2019 и.о. главного врача ... согласно которому операционной медицинской сестре офтальмологического отделения ФИО1 с 25.12.2018 по (дата) присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Операционное дело» на основании выписки из приказа министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата) (том № л.д. 26);

- протоколом выемки от 12.02.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием начальника отдела кадров ... в кабинете отдела кадров ... расположенному по адресу: (адрес), обнаружен и изъят документ «Личное дело» сотрудника ... ФИО1 (том № л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2024 с фототаблицей, которым осмотрены: 1) личное дело сотрудника ...» ФИО1, изъятое 12.02.2024 в ... расположенном по адресу: (адрес); 2) копия выписки из приказа №-Л от 25.12.2018 на имя ФИО1, изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия – кабинета отдела кадров, расположенного по адресу: (адрес) 3) копия приказа № от (дата) и расчетных листков за период с (дата) по ноябрь 2023 года, предоставленных в ответ на запрос (адрес)»; 4) копия результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата) (том № л.д. 191-204);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.03.2024, согласно которому старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия выписки из приказа №-Л от 25.12.2018 на имя ФИО1; копии документов: приказа № от (дата) и расчетных листков за период с (дата) по ноябрь 2023 года; копия результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), а именно: запрос в Министерство здравоохранения Московской (адрес) исх. № от (дата) на 1 листе; ответ на запрос из Министерства здравоохранения Московской (адрес) исх. ... от (дата) на 5 листах, личное дело сотрудника ...» ФИО1 (том № л.д. 220-221);

- копией выписки из приказа Министерства здравоохранения Московской (адрес) №-... от (дата), согласно которому ФИО1 в соответствии с решением экспертной группы по аттестации средних медицинских работников по специальностям «Анестезиология и реаниматология», «Операционное дело» Аттестационной комиссией Министерства здравоохранения Московской области от (дата) подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Операционное дело» (том № л.д. 222);

- копией трудовой книжки ... на имя ФИО1, согласно которой 15.06.2018 ею подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Операционное дело» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата) (том № л.д.171-178);

- протоколом выемки от 04.04.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ... кабинете ...», расположенном по адресу: (адрес), обнаружен и изъят документ – журналы регистрации в 2 томах, за общий период с августа 2017 года по февраль 2019 года (том № л.д. 3-7);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2024 с фототаблицей, которым с участием свидетеля ... осмотрены документы, изъятые 04.04.2024 в ходе выемки в ...», а именно журналов регистрации за 2018 год (том № л.д. 8-14);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.04.2024, согласно которому старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: журналы регистрации в 2 томах, за общий период с августа 2017 года по февраль 2019 года (том № л.д. 15);

- протоколом осмотра документов от 04.05.2024 с фототаблицей, которым осмотрен CD-R диск, содержащий выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, предоставленный ...» (том № л.д. 102-105);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.05.2024, согласно которому старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: CD-R диск, содержащий выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, предоставленный (дата) ...» (том № л.д. 106);

- протоколом очной ставки между свидетелем ... и свидетелем ФИО1 от 22.04.2024, в ходе проведения которой допрошенные ... и ФИО1 настояли на ранее данных ими показаниях (том №2 л.д. 27-29).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Версию подсудимой о том, что она действительно проходила обучение, сдавала экзамены, после которых ей была присвоена высшая квалификационная категория, а также о получении ей копии выписки из приказа о присвоении высшей квалификационной категории, суд находит надуманной, выдвинутой с целью избежать более строгого наказания за совершенное преступление.

Версия подсудимой не согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ... свидетелей ... оглашенными в судебном заседании с учетом мнения участников процесса показаниями свидетеля ... которыми были даны полные пояснения по обстоятельствам дела, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели по делу оговаривают подсудимую, у суда не имеется, и в ходе судебного следствия данный факт не нашел своего подтверждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму заместителя министра ..., согласно которому Министерство здравоохранения Московской области не подтверждает присвоение высшей квалификационной категории по специальности «Операционное дело» ФИО1 и выдаче выписки из приказа Министерства здравоохранения Московской (адрес) №-Л от (дата), что также опровергает версию подсудимой о прохождении ей обучения и о присвоении высшей квалификационной категории.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, вопреки доводам защиты, определен верно на основании справки, представленной в материалы дела бухгалтером ...», оснований не доверять которой у суда также не имеется.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ доказана полностью, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершении указанного преступления не признала, не судима, к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением у врача- нарколога и врача- психиатра не значится, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, возраст подсудимой, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- журналы регистрации в 2 томах, за общий период с августа 2017 года по февраль 2019 года, переданные на ответственное хранение в ...» под сохранную расписку, возвратить по принадлежности ...»;

- CD-R диск, содержащий выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с (дата) по (дата), предоставленный (дата) ... копия выписки из приказа №-Л от (дата) на имя ФИО1; копии документов: приказа № от (дата) и расчетных листков за период с (дата) по ноябрь 2023 года; копия результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.12.2023, а именно: запрос в Министерство здравоохранения Московской (адрес) исх. № от (дата) на 1 листе; ответ на запрос из Министерства здравоохранения Московской (адрес) исх. № (дата) на 5 листах, хранить в материалах уголовного дела;

- личное дело сотрудника ...» ФИО1, переданное на ответственное хранение в ...» под сохранную расписку, возвратить ... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 декабря 2024 года приговор Рузского районного суда Московской области от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора, как на доказательство, ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при учете личности ФИО1 указание суда о том, что ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий ... ФИО3

Судьи ... ФИО4

... ФИО5