Приговор № 1-35/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 08 мая 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

-<данные изъяты>

-19 января 2018 г. приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ (приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в ночноевремя 25 марта 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, неправомерно завладев ключами от гаража и автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно без цели хищения проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель, после чего, не имея законных прав владения и пользования им, уехал с места нахождения автомобиля и использовал его по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянении и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, выгнал автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. Впоследствии, на законное требованиесотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской областиФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской областиФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, возврат имущества, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, учитывая характер и степень тяжести совершенных деяний, личность подсудимого, наличие судимостей за совершение ранее аналогичных преступлений, отсутствие у него источников дохода, нарушение условий отбывания условного наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 января 2018 года и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что в течение короткого периода времени в период испытательного срока ФИО1 совершает два умышленных преступления, одно из которых посягает на безопасность дорожного движения, а так же отрицательно характеризуется в период испытательного срока, допускал нарушение возложенных обязанностей.

Суд, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, приходит к выводу, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако в период у словного осуждения вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести приходит к выводу о возможности назначения ему исправительного учреждения в виде колонии - поселения.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить во владении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 наказание, назначенное приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 75 УИК РФ направить ФИО1 в колонию поселение под конвоем в порядке предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>. оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий