Решение № 2А-266/2024 2А-266/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-266/2024

Дело № 2а- 266/2024

УИД № 59RS0032-01-2023-000503-09 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 - замначальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО4, представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий по привлечению специалиста, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в Очерский районный суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий по привлечению специалиста, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование своих требований указал, что решением Очерского районного суда Пермского края от 24.06.2022 года по делу № 2-63/2022 удовлетворены требования административного истца о сносе строения: бани, построенной на земельном участке, принадлежащем ФИО6 и ФИО4 В ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании указанного выше судебного решения возбуждены исполнительные производства. 28.05.2024 года постановлением ведущим судебным приставом - исполнителем по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 исполнительные производства окончены, исполнительный лист направлен взыскателю. Указывая, что решение суда не исполнено, поскольку баня фактически не снесена, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста – кадастрового инженера ФИО7, а также в составлении Акта от 24.05.2024 года, как совершенное в период запрета на совершение исполнительных действий; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить нарушения прав административного истца: отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14.10.2022 года и принять меры по исполнению решения суда по делу № 2-63/2022.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что на день рассмотрение дела решение суда не исполнено, баня не снесена, а перемещена. Требования пожарной безопасности не проверены.

Представитель ответчика зам. начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленных требований, письменные возражения поддерживает в полном объеме, где указано, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП должник ФИО4 и №-ИП должник ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Предметом исполнения является возложить на ФИО6, ФИО4 обязанности снести строение - баню, расположенную в пределах характерных точек контура бани в местной системе координат (МСК - 05): №1 Х 503938.15, Y 1316694.26; №2 Х 503936.56, Y 1316696.47; №3 Х 503932.37, Y 1316693.46; №4 Х 503933.96, Y 1316691.24, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, выразившиеся в уклонении от совершения действий предусмотренных п.8 и п.9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Апелляционным определением Пермского краевого суда от 18.04.2024 решение Очерского районного суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.13.05.2024 года СПИ в Очерский районный суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-63/2022 выданного Очерским районным судом и приостановлении исполнительного производства.15.05.2024 года Очерским районным судом вынесено определение № о назначении судебного заседания и приостановлении ИП №, №. 24.05.2024 года в ОСП от ФИО6 поступило заявление об исполнении решения суда № 2-63/2022 от 24.06.2022 года. В связи с данным фактом 24.05.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста кадастрового инженера ФИО7 для определения координат бани (строения). 24.05.2024 года был осуществлен выход совместно с кадастровым инженером и составлен Акт совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что по адресу г. Очер, сад Бурводстрой (указанный в решение суда) был произведен вынос точек по системе координат МСК-59 №1 Х 503938.15, Y 1316694.26; №2 Х 503936.56, Y 1316696.47; №3 Х 503932.37, Y 1316693.46; №4 Х 503933.96, Y 1316691.24 прибором GNSS- приемник спутниковый геодезический многочастотный South Galaxy G1 по данным координатам строение отсутствует. Баня (строение) находится на следующих точках №1 Х 503933.95, Y 1316691.17; №2 Х 503935.44, Y 1316688.86; №3 Х 503939.88, Y 1316691.95; №4 Х 503938.24, Y 1316694.28, баня(строение) перенесена на более дальнее расстояние от дома принадлежащего ФИО1 В связи с тем, что баня (строение) перенесена должниками своими силами с координат указанных в исполнительном листе, ведущим судебным приставом-исполнителем 28.05.2024 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением решения суда.

Административные ответчики ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО6, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представителя ФИО5, допущенная в судебное заседание в соответствии со ст. ст. 54,57 КАС, в судебном заседании не согласились с требованиями административного истца, настаивали на доводах указанных в возражениях, согласно которым нарушений по исполнительным производствам отсутствуют, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2024 года вынесено в рамках законодательства «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, материалы дела №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года (ред. от 31.07.2015) (далее Методические рекомендации), судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий (пункт 6.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 3.7 Методических рекомендаций если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП Российской Федерации.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 года Очерским районным судом Пермского края исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о возложении обязанности по сносу построенной на земельном участке бани удовлетворены. Возложена на ФИО6, ФИО4 обязанность снести строение – баню, расположенную в пределах характерных точек контура бани в местной системе координат (МСК – 05): № 1 X 503938.15, Y 1316694.26; № 2 X 503936.56, Y 1316696.47; № 3 X 503932.37, Y 1316693.46; № 4 X 503933.96, Y 1316691.24, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда (Т. 1 л.д. 37-39).

19.09.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Очерского районного суда Пермского края от 24.06.2022 года оставлено без изменений (Т.1 л.д. 159-162).

Очерским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № 2-63/2022, согласно которому на ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность снести строение - баню.

14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО6 и ФИО4 (Т. 1 л.д. 36,40, 153,157).

Постановление о возбуждении исполнительного производства 28.10.2022 г. вручено ФИО6, 02.11.2022 года вручено ФИО4 лично (Т. 1 л.д.40а; 158).

30.11.2022г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 16.12.2022 года. Сумма исполнительского сбора составляет 5 000 руб.00 коп. (Т. 1 л.д.163).

18.01.2023 года Антоненко вынесено и вручено требование с предупреждением по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (Т. 1 л.д.52, 169).

22.02.2023 года составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу г. Очер, сад. Бурводстрой на земельном участке из-за забора видна крыша бани и дом, которые принадлежат ФИО8 (Т. 1 л.д. 172).

27.02.2023 года в отношении ФИО8 составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (Т. 1 л.д.55, 173).

17.03.2023 года протокол в отношении ФИО8 рассмотрен начальником отделения старшим судебным приставом, назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (Т. 1 л.д.56, 174).

17.03.2023 года в отношении Антоненко вынесено и им вручено требование с предупреждением по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ ( Т. 1 л.д.57, 175).

11.04.2023 года в отношении ФИО8 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 16.05.2023 года протокол рассмотрен начальником отделения старшим судебным приставом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 16.05.2023 года вынесено и вручено требование с предупреждением по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 31.05.2023 года составлен протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 60-64, 178-181).

11.05.2023 года в Отделение поступило заявление от ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства (Т. 1 л.д.182).

16.05.2023 года в отношении ФИО6 начальником отделения старшим судебным приставом рассмотрен протокол об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

01.06.2023 года составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу г. Очер, сад. Бурводстрой на земельном участке из-за забора видна крыша бани и дом, которые принадлежат ФИО8 (Т. 1 л.д. 65).

26.10.2023 года у ФИО4 отобрано объяснение, в котором пояснила, что баня на участке не снесена и сносить не будет, так как она построена по всем строительным нормам (Т. 1 л.д.186).

22.11.2023 года ФИО1 вручено предложение о самостоятельном исполнении решения суда с дальнейшим взысканием понесенных расходов за счет должника. 23.11.2023 года от ФИО1 поступил ответ о том, что просит вынести постановление о привлечении специализированной организации для производства работ по сносу бани должников. Обеспечить специализированной организации реальную возможность произведения работ (Т. 1 л.д. 192).

07.12.2023 года в Администрацию Очерского городского округа направлен запрос о предоставлении перечня организаций, ИП имеющих право на осуществление работ по сносу, демонтажу строений на территории Очерского городского округа.

Из Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа поступил ответ о ом, что не располагает информацией: об организациях имеющих право на осуществление работ по сносу, демонтажу строений на территории Очерского городского округа.

15.12.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации о готовности провести работы по сносу строения – бани. Получены ответы с предоставлением смет.

09.01.2024 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Привлечено для участия в исполнительном производстве №-ИП, №-ИП специализированную организацию ООО «ЕЛО-ИД». Предложенная стоимость работ по сносу строения – бани составляет в размере 7 850 000 рублей 00 копеек.

Согласно письму № 1 от 09.01.2024 года ИП ФИО9, его организация готова снести строение – баню согласно исполнительному производству №-ИП. Стоимость работ по сносу составит 80 000 рублей.

11.01.2024 года Очерским районным судом Пермского края исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО10, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц удовлетворены частично (Т. 1 л.д. 214).

18.04.2024 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда решение Очерского районного суда Пермского края от 11.01.2024 года оставлено без изменений (Т.1 л.д.225).

06.08.2024 года кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Очерского районного суда Пермского края от 11.01.2024 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.04.2024 года оставлены без изменений.

13.05.2024 года СПИ в Очерский районный суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-63/2022 выданного Очерским районным судом и приостановлении исполнительного производствам

15.05.2024 года Очерским районным судом вынесено определение № 13-53/2024 о назначении судебного заседания и приостановлении ИП №, №.

24.05.2024 года в ОСП от ФИО6 поступило заявление об исполнении решения суда № 2-63/2022 от 24.06.2022 (Т. 1 л.д. 251). В связи с данным фактом 24.05.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста кадастрового инженера ФИО7 для определения координат бани (строения) (Т. 1 л.д.253).

24.05.2024 года был осуществлен выход совместно с кадастровым инженером и составлен Акт совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что по адресу г. Очер, сад Бурводстрой (указанный в решение суда) был произведен вынос точек по системе координат МСК-59 №1 Х 503938.15, Y 1316694.26; №2 Х 503936.56, Y 1316696.47; №3 Х 503932.37, Y 1316693.46; №4 Х 503933.96, Y 1316691.24 прибором GNSS- приемник спутниковый геодезический многочастотный South Galaxy G1 по данным координатам строение отсутствует. Баня (строение) находится на следующих точках №1 Х 503933.95, Y 1316691.17; №2 Х 503935.44, Y 1316688.86; №3 Х 503939.88, Y 1316691.95; №4 Х 503938.24, Y 1316694.28, баня (строение) перенесена на более дальнее расстояние от дома принадлежащего ФИО1 (Т. 1 л.д.257).

28.05.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением решения суда (Т.1 л.д. 271).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона). С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановление исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В связи с тем, что баня (строение) перенесена должниками своими силами с координат указанных в исполнительном листе, ведущим судебным приставом-исполнителем 28.05.2024 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением решения суда.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.05.2024 является законным.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав незаконно привлек специалиста по приостановленному производству и составил акт совершения исполнительных действий, суд считает не состоятельными, поскольку по приостановленному производству приостанавливаются меры принудительного исполнения, а не все исключительно действия судебного пристава исполнителя.

Данные действия судебным приставом - исполнителем были совершены в целях разрешения заявления должников ФИО8 о добровольном исполнении решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий по привлечению специалиста, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024г.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -