Решение № 12-368/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-368/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

... 15 мая 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «...-НК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...-НК» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ... общество с ограниченной ответственностью «...-НК» (далее - ООО «...-НК») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Конкурсный управляющий ООО «...-НК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку, в отношении ООО «...-НК» введена процедура конкурсного производства и хозяйственную деятельность не осуществляет. Следовательно выполнить Предписание ... от ... об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства не может. Таким образом не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что дело об административном правонарушении по данной статье не подведомственно мировому судье.

Конкурсный управляющий ООО «...-НК» ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо – представитель Нижнекамской зональной жилищной инспекции РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что «...-НК» в срок до ... не выполнило предписание ..., не предоставили отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...-НК» указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., предписанием от ..., актом проверки от ... и другими материалами.

Доводы заявителя о не подсудности данной статьи мировым судьям и о том, что в отношении ООО «...-НК» незаконно вынесено предписание, так как в отношении данной организации введена процедура банкротства, не основаны на законе. В соответствии со статьей 23.1 КоАПРФ, рассмотрение данных дел относится к подсудности мировых судей.

Введение конкурсного производства в отношении ООО «...-НК» не снимает обязанности с исполнения предписания контролирующего органа. Предписанием является- документированное управленческое решение нормативного характера, издаваемое в пределах предоставленной компетенции соответствующим органом управления (власти) с целью обязать юридическое (физическое) лицо к выполнению определенных действий в течение определенного срока или (и) частично прекратить (приостановить) (до выполнения соответствующих действий) свою деятельность. Законом не предусмотрено освобождение данных организаций от исполнения предписаний.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Дана оценка всем доводам ООО «...-НК», выводы мирового судьи в полной мере аргументированы, поэтому квалификация бездействия ООО «...-НК» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованной и правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном размере.

Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного акта и подлежат отклонению как противоречащие доказательствам по делу и не основанных на законе.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие неустранимых сомнениях в виновности ООО «...-НК».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «...-НК» ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ в отношении ООО «...-НК» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3