Апелляционное постановление № 22-2204/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 4/13-64/2020

Судья: Пименов П.С.

Материал №22-2204/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, имеющему среднее образование, ранее судимому,-

отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 был осужден по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился с ходатайством в Кировский районный суд г. Саратова (по месту нахождения СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>), в котором просил привести приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, изменениями, внесенными в Конституцию РФ, улучшающими его положение. Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В доводах утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и другим материалам дела. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом допущены грубейшие и существенные нарушения норм УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

Как усматривается из материала, ФИО1 обратился в суд с указанным ходатайством по основаниям, предусмотренным чч.1,2 ст.10 УК РФ (л.м.2).

На стадии подготовки к рассмотрению указанного ходатайства, после изучения приговора от 23 сентября 2014 года, судья пришел к убеждению, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Российской Федерации после постановления указанного приговора, положение ФИО1, как лица, имеющего судимость, не было улучшено.

В связи с этим, судья пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства по основаниям, изложенным в ходатайстве и как следствие, не усмотрел законных оснований для его принятия к рассмотрению по существу с проведением судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался судья Кировского районного суда г. Саратова при принятии обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Сергиенко С.В.