Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/17 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ,

при секретаре Котиной МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 08 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором (в редакции заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика как с импортера компании Эппл на территории РФ в свою пользу неустойку в размере 66820 руб. 75 коп. за период с 18 декабря 2016 г. по 12 апреля 2017 г. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования обосновала тем, что 26 ноября 2015 г. она приобрела телефон производства компании Эппл, импортером является ответчик, гарантийный срок установлен в 1 год. 16 сентября 2016 г. в результате действий мошенников её мобильный телефон был заблокирован на чужую учетную запись, эксплуатировать по назначению она его не может. 18 сентября 2016 г. она потребовала ответчика устранить недостатки в товаре, которые в силу ст.20 Закона «О защите прав потребителей» должны были быть устранены до 01 ноября 2016 г. В результате многочисленной переписки с ответчиком, недостаток в товаре устранен не был. В силу п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока устранения недостатка товара она была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В связи с нарушением данных сроков ответчиком, 17 ноября 2016 г. она обратилась в суд с требованием о взыскании уплаченных за товар денежных средств. Решением суда её требования признаны обоснованными. Исковое заявление с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком 07 декабря 2016 г., соответственно, подлежало удовлетворению в 10-дневный срок – до 18 декабря 2016 г. Однако, выплата была осуществлена ответчиком 12 апреля 2017 г. Т.о., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 18 декабря 2016 г. по 12 апреля 2017 г. оставляет 66820,75 руб. (расчет: 581,05 руб. в день х 115 дн.). В связи с необходимостью обращения с данным иском в суд, она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, по электронной почте от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭППЛ РУС», трижды извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания или же о разрешении спора в его отсутствие суду не представил.

При этом, о наличии данного дела в производстве суда ответчику известно, поскольку извещение о судебном заседании 17 июля 2017 г. в 10.00 ч. и исковое заявление были получены ответчиком 14 июля 2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик извещался судом не только по почте, но и по факсу, указанному в апелляционной жалобе по делу № 2-30/17 г. по иску ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя и в декларации о соответствии смартфона, а также по электронному адресу, указанному в названной декларации.

При указанных обстоятельствах, суд, при отсутствии возражений стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы <…> в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 19 названного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков <…> продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, <…> сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, <…> неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

17 ноября 2016 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 января 2017 года по делу № 2-30/17 г. исковые требования ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО2 взысканы: стоимость, уплаченная по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» 26.11.2015 года, телефона Apple – IPhone 6S 64 gb Rose Goid №, в размере 58105 рублей, неустойка за период с 01.11.2016 года по 17.11.2016 года ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 01.11.2016 года по 17.11.2016 года в размере 9877,85 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 34491,43 руб., а всего 103474,28 руб.

Решением суда установлен факт нарушения прав потребителя ввиду неудовлетворения в установленный законом срок его законных требований об устранении недостатка товара, который проявился и был зафиксирован в течение гарантийного срока.

Решением также установлено, что истец первоначально обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки в работе телефона 18.09.2016 года посредством электронного письма, однако, в течение 45 дней после такого обращения, как и на момент вынесения решения её требования продавцом не удовлетворены, в связи с чем суд признал обоснованными требования ФИО2 как о взыскании оплаченных за товар денежных средств, так и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара.

В апелляционной жалобе на решение, которая была возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, ответчик ссылался на тот факт, что 06 октября 2016 г. спорный телефон был заменен, а именно, лицу, принесшему его в сервисный центр, был выдан телефон с номером IMEI 35872077364095. Однако, согласно протокола судебного заседания от 07 декабря 2016 г. по делу № 2-2722/16 г./2-30/17 г., истцом на обозрение суда был представлен спорный телефон с номером IMEI №, т.е. приобретенный ею 26.11.2015 года, что свидетельствует о том, что замены телефона 06 октября 2016 г. не было.

Как следует из выписки по контракту клиента, 12 апреля 2017 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 103474,28 руб.

Как следует из материалов дела, обратившись 17 ноября 2016 г. в суд с иском, истец предъявила к ответчику новое требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, исковое заявление с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком 07 декабря 2016 г., однако, данное требование истца в добровольном порядке в 10-дневный срок удовлетворено ответчиком не было, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя в размере 66820 руб. 75 коп. за период с 18 декабря 2016 г. по 12 апреля 2017 г. (расчет: 58105 рублей х1% = 581,05 руб. в день х 115 дн.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу последнего с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В связи с взысканием в пользу ФИО2 66820 руб. 75 коп., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составит 33410 рублей 37 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено 15000 руб. за представление её интересов ФИО3 по данному делу, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 13 апреля 2017 г. и содержащейся в нём распиской в получении представителем денежных средств в указанной сумме.

Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из обстоятельств дела, которое объёмным не является, сложности не представляет, не требует сбора значительного количества доказательств в связи с установлениями ранее принятым решением суда обстоятельствами, ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), объема работы представителя, которая ни в одно из судебных заседаний не являлась, в рамках договора с истцом составила исковое заявление и заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, и приходит к убеждению, что расходы по оплате данных услуг представителя могут быть возмещены в размере3000 руб. Указанная сумма, при выше установленных обстоятельствах, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В силу ст.ст. 103 ГПК РФ и пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, размер которой составляет 2205 рублей, от уплаты которой истец, как потребитель, освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 66820 рублей 75 копеек за период с 18 декабря 2016 г. по 12 апреля 2017 г. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штраф в размере 33410 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2205 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.