Решение № 2-4668/2019 2-4668/2019~М-2566/2019 М-2566/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4668/2019

№ 2-4668/2019 02 сентября 2019 года

78RS0015-01-2019-003258-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаро» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском, в котором просит восстановить действие договора об оказании услуг № 1267 от 28.12.2017, заключенного между сторонами, продлить срок действия указанного договора на 164 дня, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.2-5-7)

В обосновании исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медико-спортивных услуг (услуг физической культуры) № 1267 от 28 декабря 2017 года. Ответчик уведомлением № 2 от 17 сентября 2018 г. досрочно, расторг с истцом указанный договор, за нарушение истцом п.п. 5.1, 5.4 договора, что истец не нарушал. Истец не оказывал услуг по персональному тренингу третьим лицам без разрешения администрации клуба, не нарушал 15.08.2018 г. пропускной режим клуба. Досрочное расторжение договора ответчиком лишило истца посещения клуб и занятий физической культурой, пользования инвентарем и снаряжением в помещении клуба, что причиняет истцу нравственные страдания. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, в досудебном порядке спор между сторонами не разрешен. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, мотивированных возражений, доказательств в обоснование возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 1267 от 28.12.2017, согласно которому ответчик (клуб) обязуется предоставить право истцу (члену клуба) в течение срока действия договора посещать фитнес клуб «Молот» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 18, литер А, пом 1-Н, пользоваться его инфраструктурой в соответствии с условиями договора и правила клуба, оказывать члену клуба услуги, указанные в приложении № 2 к договору, а член клуба обязуется оплатить указанное право и услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, титульному листу договора, срок действия договора составляет 12 месяцев, предусматривает безлимитное посещение клуба.

Согласно п. 2.2 договора, титульному листу договора, цена договора составила 6000 руб., которую истец оплатил в полном объеме 28.12.2017 (л.д. 12-14).

Ответчик в одностороннем порядке, уведомлением № 2 от 17.09.2018 г. расторг с истцом договор, в котором указал, что 14.09.2018 истец нарушил п. 5.4 договора, в части проведения без заранее полученного разрешения клуба персональной тренировки, 15.09.2018 истец нарушил пропускной режим, указанные нарушения зафиксированы видеозаписью и подтверждаются свидетельскими показаниями (л.д. 8).

С расторжением договора истец не согласен, направил ответчику претензию, которая осталась без ответа (л.д. 9-11).

Согласно п. 5.4 договора, ведение предпринимательской (коммерческой) деятельности (равно как предоставление услуги персонального тренинга и распространения рекламы и информации) членами клуба на территории клуба допускается только при наличии письменного разрешения администрации клуба.

Согласно п. 5.1 договора, клубная карта предъявляется администратору клуба на рецепции каждый раз при посещении клуба. При прохождении через турникет на входе и выходе из клуба член клуба должен приложить клубную карту к считывающему устройству турникета. Персонал администрации клуба вправе потребовать предъявить удостоверение личности посетителя. В целях обеспечения безопасности и исключения случаев несанкционированной передачи клубной карты производится фотографирование членов клуба.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора суду не представлены ответчиком доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом положений договора и установленных правил и требований при посещении клуба. Ответчик неоднократно извещался о рассмотрении настоящего дела, а не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе вынесение решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения договор № 1267 от 28 декабря 2017 года в одностороннем порядке, поскольку истцом не было допущено существенного нарушения условий договора, а своими действиями ответчик нарушил права и законные интересы истца, как потребителя услуги. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и считает возможным продлить действие договора № 1267 от 28.12.2017 сроком на 164 дня, так как истец, оплатив возмездные спортивные услуги ответчику, не получил их в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан восстановить право истца на посещение спортивного клуба и продлить срок действия договора № 1267 от 28 декабря 2017 г., заключенный с ФИО1 равный 3 рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является достаточным и разумным.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, размер уплаченной суммы за товар, степень причиненных истцу нравственных страданий неисполнением договора, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд находит завышенным.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фаро» продлить действие договора № 1267 от 28 декабря 2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Фаро» сроком на 164 дня, в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Фаро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова