Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018~М-1395/2018 М-1395/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело № 2-1319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ю,А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Истец требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается договором дарения, а также 61/500 доли в праве, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство от **.**,**.

Собственником указанного жилого помещения 439/1000 доли является племянница истца – ФИО2 Вместе с тем в квартире зарегистрирован и проживает только истец, что подтверждается справкой о составе семьи.

Указывает, что им своевременно и в полном объеме исполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру. Ответчик с **.**,** не производит оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, ссылаясь на то обстоятельство, что в данной квартире она не проживает.

До настоящего времени в досудебном порядке согласовать порядок и размер затрат на содержание жилого помещения и расходов на коммунальные платежи сторонам не удалось.

Истец считает, что факт неиспользования ФИО2 спорного жилого помещения не является основанием для освобождения ее от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С **.**,** по **.**,** истцом произведена оплата за спорное жилое помещение на общую суму 28 171,86 рублей, из которых 439/1000, а именно 12 367,44 рублей, должна была оплатить ФИО2

Поскольку достигнуть соглашения с ответчиком по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось, в управляющей компании в устной форме отказано в разделе счетов, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от общего размера оплаты между собственниками пропорционально принадлежащим им долям: 439/1000 – ФИО2, 311/500 – ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 12 367,44 рублей в счет оплаты за указанное жилое помещение в порядке регресса за период с **.**,** по **.**,**; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** прекращено производство по делу в части требований об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили (л.д. 79, 82).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, с исковыми требованиями о взыскания денежных средств в счет оплаты за жилое помещение согласилась в части, представила расчет со стороны ответчика (л.д.65-66). Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила (л.д. 80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК на ФИО5», о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил (л.д. 81).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 п. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО1 (561/1000 доли) и ФИО2 (439/1000 доли).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами настоящего дела (л.д. 6-7 – договор дарения, 8 – свидетельство о праве собственности по закону, 12-13 – выписка из ЕГРН).

Указанным решением суда постановлено: «Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ... следующим образом: за ФИО2 Ю,А. 439/1000 доли, за ФИО1 561/1000 доли.

Обязать ООО «УК на ФИО5» производить начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... согласно установленным долям и оформить ФИО2 Ю,А., ФИО1 отдельные платежные документы, исходя из установленных долей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ю,А. 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов».

Решение суда вступило в законную силу (л.д. 76-77).

В квартире, расположенной по адресу: ..., никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «УК на ФИО5» от **.**,** (л.д. 9).

Также установлено, и не оспорено в судебном заседании сторонами, что в спорном жилом помещении проживает истец, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в спорном жилом помещении установлены счетчики.

Как следует из представленных ООО «УК на ФИО5» расшифровок расчета платежей, задолженность за ЖКУ за спорное жилое помещение по состоянию на **.**,** отсутствует (л.д. 35-53).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем, на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средствах в размере 12 367,44 рублей в счет оплаты за спорное жилое помещение в порядке регресса за период с **.**,** по **.**,**, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части ввиду следующего.

Суд считает необходимым исходить из справки о начислении и оплате за спорное жилое помещение по состоянию на **.**,** (л.д.10), представленной истцом в материалы дела, из которой усматривается, что за период с **.**,** года по **.**,** было внесено в кассу ООО «УК на ФИО5 27 871,86 рублей, из которых 500 рублей было внесено ответчиком **.**,**, остальная сумма – истцом, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Также факт внесения ответчиком **.**,** суммы в размере 500 рублей в счет оплаты за квартирную плату и коммунальные услуги спорного жилого помещения подтверждается выпиской из личного кабинета ответчика (л.д.86).

Учитывая, что истец предоставил сведения об оплате квартирной платы и коммунальных услуг спорного жилого помещения за период с **.**,** по **.**,**, суд считает необходимым рассматривать именно этот период времени как спорный для разрешения требования истца о взыскании задолженности с ответчика в порядке регресса.

Как установлено судом, собственником квартиры являлась НГИ, умершая **.**,**, которая несла бремя содержания спорной квартиры в полном объеме до момента смерти, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Следовательно, оплачивать коммунальные платежи и квартирную плату истец стал с **.**,**.

Поскольку в квартире стоят приборы учета, что не оспаривалось участниками процесса, и оплата за электроэнергию, отопление, водоснабжение, начислялась и оплачивалась с учетом их потребления, суд считает, что ответчик обязана возместить истцу расходы по содержанию жилого помещения соразмерно ее доли.

При этом за период с **.**,** по **.**,** суд считает необходимым исходить из расчета, представленного стороной ответчика, и находит верной сумму, приходящуюся на долю ответчика по содержанию спорного жилого помещения в размере 3 965,24 рублей.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что до **.**,** ФИО2 являлась собственником 189/500 долей в праве собственности на спорное жилое помещение. С **.**,** ответчик стала собственником 439/1000 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Касательно распределения расходов по содержанию за жилое помещение с **.**,** по **.**,** суд считает следующее. Как установлено, истец внес **.**,** сумму в размере 1 529,6 рублей, 500 рублей внесла ответчик **.**,**. Исходя из того, что в **.**,** 30 дней, суд считает, что истец оплатил сумму в размере 225,82 рублей за 6 дней **.**,**. Таким образом, ответчик, с учетом 439/1000 доли в спорном жилом помещении должны нести расходы по содержанию спорной квартиры за 6 дней **.**,** в размере 99 рублей.

Итого за период с **.**,** по **.**,** ответчик должны была нести расходы по содержанию спорной квартиры с учетом своей доли в размере 4 064 рубля, однако, учитывая, что ответчик внесла **.**,** 500 рублей в счет оплаты квартирной платы и коммунальных услуг спорного жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 564 рубля.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно чеку-ордеру от **.**,**, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 796 рублей (л.д. 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако, поскольку в части неимущественного требования производство по делу было прекращено, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 138 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ю,А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ю,А. в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с марта 2017 года по **.**,** в размере 3 564 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 Ю,А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановившей решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: **.**,**.