Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-375/2024

УИД № 19RS0005-01-2024-000347-95

Дело № 2-375/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

с участием прокурора Алтайского района Гончаренко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она осуществляет свои права в ущерб правам и интересам ребенка и не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие. С июля 2016 года ФИО2 не заботится о физическом, психологическом, духовном и нравственном воспитанием сына. ФИО2 не интересуется успеваемостью сына в школе, не общается с ним, не платит алименты, неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд лишить ФИО2 родительских прав, указав, что сын не хочет общаться с матерью.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она не общалась с ребенком, чтобы его не травмировать. За период с 2018 года по 2024 год, она видела сына раз пять. Когда последний раз приезжала к З. на день рождение с подарками, вышел старший сын, забрал пакет и сказал, чтоб она пока к ним не приезжала. Истец манипулирует детьми, не разрешает детям с ней встречаться. С иском об определении порядка общения с детьми она не обращалась, имеет задолженность по алиментам. Ранее выплачивала алименты, которые истец тратил на себя и его новую семью, а алиментные обязательства на старших детей она переплатила.

Представитель УО администрации муниципального образования Алтайский район ФИО3, действующая на основании доверенности, считает, что имеется целесообразность удовлетворения исковых требований.

Прокурор Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю. полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он согласен на лишение родительских прав его матери ФИО2, она с ним длительное время не общается, не принимает участия в его жизни, отношения с ним не поддерживает.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Черногорска в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства, Конституция Российской Федерации закрепляет в ст. 38 (ч.ч. 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Соответственно, в основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (ст. 1 СК РФ).

При определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 СК РФ указано, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что родители обязаны заботиться о своих несовершеннолетних детях не эпизодически и разово, а систематически, должны создать им условия для совместного проживания, интересы детей должны быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями являются мать – ФИО2, отец – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-П №).

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

Определено место жительства несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО1 по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработков и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до их совершеннолетия.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исполнении Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия находится исполнительное производство №-ИП. ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 1 568 756 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 900,10 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1 770 987,20 рублей.

На основании решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снижении размера алиментов удовлетворены. Изменен размер алиментов, установленный решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам ОВМ ОМВД России по Алтайскому району, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

ФИО2 работает в Холдинге «Сибзолото» ООО «ЕДА» на участке «Мыгызы» с ДД.ММ.ГГГГ, на должности кухонного работника, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняет обязанности повара.

Из предоставленной характеристики на ФИО2, следует, что ФИО2 зарекомендовала себя как честный и добросовестный работник. В коллективе со всеми поддерживает ровные дружеские отношения. Дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности не имеет.

ФИО2 на учете в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» у врача нарколога и врача психиатра не состоит (справки от ДД.ММ.ГГГГ).

Информация об административных правонарушениях на ФИО2 отсутствует, что свидетельствует в справке на физическое лицо.

Сведения о судимости на ФИО2 отсутствуют (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 работает в такси, имеет постоянный доход, что подтверждено справкой №.

В материалы дела ФИО1 предоставлена справка №П№ об отсутствии сведений об осуждении на территории Российской Федерации.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 обучается в МБОУ «Лицей им. А.Г. Баженова» г. Черногорска.

Согласно характеристике, ФИО4 обучается в данном классе с 5-го класса. Мальчик очень способный, имеет хорошую память, проявляет интерес к математике. Хорошо усвоил программный материал за два года обучения. Успехи З. были бы гораздо лучше, если бы оба родители больше интересовались успехами своего ребенка, больше проявляли внимания, находили бы время для дополнительных занятий с мальчиком. Кроме того, мальчик очень подвижный, активный. З. проживает с отцом и его новой семьей. Мама за два учебных года ни разу не появлялась в школе. Никогда не интересовалась успехами ребенка. Отец ФИО1, старается помочь сыну. Он всегда прислушивается к советам учителя, следит за выполнением домашних заданий ребенком. Домашняя работа у мальчика выполнена всегда. По мере возможности отец старается обеспечить ребенка всем необходимым. К домашнему труду З. хорошо приучен. Если он что либо делает, то работа сделана будет добросовестно и на отлично. У мальчика хороший внутренний потенциал для развития, важно обеспечить благоприятные условия для его развития.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8

ФИО8 суду пояснила, что с ФИО1 она проживает в законном браке два года. ФИО2 она не знает. Со слов З. ей известно, что он не хочет общаться с мамой. Она ни разу не видела ФИО2

ФИО7 суду пояснила, что к ФИО2 у неё имеются неприязненные отношения. ФИО2 ребенка навещала в конце 2016 года или в начале 2017 года. Больше её не видела. З. не хочет общаться с матерью.

В дело представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО4 по адресу: <адрес>. Условия для проживания ФИО4 удовлетворительные.

Из заключения ГОУ Администрации г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью защиты прав и законных интересов ГОУ Администрации г. Черногорска считает, что лишение родительских прав ФИО2 на данное время целесообразно и будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования жилищных условий ФИО2 по адресу: <адрес>, следует, что обследовать жилищно-бытовые условия не представилось возможным.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №, УО администрации Алтайского района считает целесообразным решить вопрос о лишении родительских прав ФИО2 в отношении её сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для лишения ФИО2 родительских прав в отношении ФИО4, поскольку в материалы дела представлены доказательства её уклонения от исполнения родительских обязанностей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав – удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9514 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

10.07.2024 – дата составления мотивированного решения суда