Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1962/2018 М-1962/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Волгограда, в котором просил признать право собственности за ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений: коридор площадью, <данные изъяты> кв.м., холла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому плану.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, а также собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, под кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На вышеуказанном земельном участке возвёл новый жилой дом в связи с тем, что старый дом стал ветхим и в нем жить уже не представлялось возможным. Возведённый истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствует разрешение на строительство данного дома. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенное к исковому заявлению техническое заключение. При обращении в Администрацию Советского района г. Волгограда ему было отказано в получении разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, поскольку не соответствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красными линиям. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судбеном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда и третьего лица Администрации г.Волгограда по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворении исковых требований в своем заявлении возражала, в связи с тем, что данное строение является самовольной постройкой, поскольку согласно материалам дела объект недвижимости возведен в отсутствии строительно – технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в законном порядке этих целей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 28-30).

На вышеуказанном земельном участке истцом возведен новый жилой дом в связи с тем, что старый дом стал ветхим и в нем жить уже не представлялось возможным.

Как следует из технического плана, жилой <адрес> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-17).

Согласно ответу Администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, поскольку не соответствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красными линиям (л.д. 34-35).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО «Центркран».

Согласно заключению ООО «Центркран» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, на момент обследования (февраль 2018 г.) анализ результатов обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, позволяет сделать следующие выводы:

Возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами.

Жилой дом состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан связанных с их проживанием в доме.

Жилой дом обеспечен необходимыми для постоянного проживания инженерными коммуникациями (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация).

Основные несущие строительные конструкции (фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля), находятся в работоспособном состоянии (№ «Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Объемно – планировочное решение жилого дома соответствует № «Здания жилые одноквартирные»).

Тепловая защита ограждающих стен жилого дома соответствует требованиям № «Проектирование тепловой защиты зданий».

Состояние существующего инженерного оборудования – исправное.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и обеспечивает дальнейшую его безаварийную эксплуатацию (л.д. 19-27).

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Истец ФИО1 владеет и пользуется данным жилым домом, несет расходы по его содержанию, надлежащим образом оплачивает установленные законом налоги и платежи.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений: коридор площадью - <данные изъяты> кв.м., холла площадью - <данные изъяты> кв.м., кухни площадью - <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью - <данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Т.В. Макарова