Решение № 2-3866/2018 2-3866/2018~М-3537/2018 М-3537/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3866/2018

гр. дело № 2-3866/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, указал, что 10.06.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком до 10.06.2020г., процентной ставкой за пользование кредитом – 42% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности 20.10.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, что ответчиком не исполнено.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 10.06.2015г. по состоянию на 16.10.2017 г. в размере 457688.54 руб., в том числе: 199978.79 руб. – основной долг, 171961.68 руб. – проценты, 85748.07 руб. – штрафные санкции, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7776.88 руб. (л.д.3-5).

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется уведомление (л.д.42).

Ответчик Зеленев С.А. с иском по существу согласился, просит снизить сумму штрафных санкций, о чем представлено письменное заявление (л.д.48-49).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, графика платежей, распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств, досудебного требования, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 10.06.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком до 10.06.2020г., процентной ставкой за пользование кредитом – 42% годовых (л.д.13-16).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.19) и выпиской по счету (л.д.9). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности 20.10.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности (л.д.21-25), что ответчиком не исполнено.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.26-27).

В соответствии с п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению №1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 кредитного договора).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом представленный истцом и не оспоренный ответчиком, который свои возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 г. (л.д.6-8) в части суммы основного долга в размере 199978.79 руб. и процентов в размере 171961.68 руб.

В части взыскания суммы штрафных санкций в размере 85748.07 руб., суд находит необходимым снизить их общий размер до 45000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Вместе с тем, снижая размер заявленных сумм пени, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого неустойка по настоящему делу за период с 19.08.2015 г. по 16.10.2017 г. согласно расчета по калькулятору составит 39826.15 руб. (л.д.51).

Оценивая условия кредитного договора, суд считает, что по отношению к общей сумме основного долга размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, суд учитывает срок неисполнения обязательств ответчиком начался после того, как приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд учитывает также, что никто из сторон не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3888.44 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.2). При этом, суд не учитывает госпошлину, оплаченную истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.12), поскольку представлена копия платежного поручения, но представлены документы о том, что данная госпошлина истцу не возвращена, о чем истцу было разъяснено в определении от 14.08.2018г. (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 10.06.2015г. по состоянию на 16.10.2017г.: основной долг в размере 199978.79 руб., проценты в размере 171961.68 руб., штрафные санкции на общую сумму 45000 руб., госпошлину в размере 3888.44 руб., итого 420 828.91 руб. (четыреста двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь руб. 91 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья