Решение № 2-600/2020 2-600/2020(2-6669/2019;)~М-6776/2019 2-6669/2019 М-6776/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-600/2020Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело <№ обезличен> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 января 2020 г. г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Демидова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, о предоставлении и использовании банковской карты, номер банковской карты <№ обезличен>, в соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 29,9 % годовых, лимит был установлен с <дата> – 10 000 руб., с <дата> – 50 000 руб. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на <дата> в размере 63 609, 61 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 49 908,86 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3 253, 22 руб., суммы штрафов в размере 5 300 руб., суммы процентов в размере 5 147, 53 руб. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, о предоставлении и использовании банковской карты, номер банковской карты <№ обезличен>, в соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 29,9 % годовых, лимит был установлен с <дата> – 10 000 руб., с <дата> – 50 000 руб. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему кредиту, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 63 609, 61 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 49 908,86 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3 253, 22 руб., суммы штрафов в размере 5 300 руб., суммы процентов в размере 5 147,53 руб. До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2 108,29 руб., что подтверждается платежным поручением. Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63 609,61 руб., а также судебные расходы в размере 2 108,29 руб. Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. УИД 50RS0<№ обезличен>-53 Мотивированное заочное решение составлено <дата> Председательствующий В.Ю. Демидов Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Демидов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-600/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-600/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-600/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-600/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-600/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-600/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-600/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-600/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|