Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-600/2020

Гр.дело №2-600/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Фирсова А.Е. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>А, был заменен электросчетчик и установлен прибор учета «Меркурий» 2312 АМ-01 №. До этого истец пользовался прибором учета СА4-И678 №. В феврале 2019 года АО «Мосэнергосбыт» обратилось о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по внесению оплаты за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350649,04 рублей и пени на сумму 43945,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После этого никаких исков к истцу не предъявлялось. В феврале 2020 года истцу пришло уведомление о полном прекращении электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 часов, что и было сделано в отсутствие истца. Указанные действия полностью противоречат требованиям постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствует акт, который должен быть составлен при отключении и вручен истцу. Отсутствуют основания отключения – задолженность более 3-х месяцев. На основании изложенного, просит признать действия АО «Мосэнергосбыт» по полному прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязать ответчика в трехдневный срок своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии по адресу истца.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснил, что иск поддерживает. Считает действия по отключению электроэнергии незаконными, у него нет долгов. В претензиях он указывал, что у него нет долгов. Предупреждение получил в январе, со счетом долга в размере 350000 рублей. Написал претензию. 3 марта ему позвонили из Москвы и сказали, что у него имеется задолженность, про отключение электроэнергии не говорили. Он сказал, что знает о задолженности и написал претензию от 3 марта. Квитанции получает, в них указана задолженность. Уведомлений об отключении электроэнергии не получал. 5 марта отключили электроэнергию, его дома не было. Когда вернулся, уведомление об отключении лежало в почтовом ящике. До отъезда его не уведомляли об отключении электроэнергии. Акт при нем не составляли, его не было дома. Счетчик меняли при нем в мае. 19 февраля была проверка счетчика, составили акт проверки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что иск не признает. На лицевой счет № на имя ФИО2 первоначально был установлен прибор учета ДД.ММ.ГГГГ № значность 6 цифр. Дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Срок службы 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ у прибора истек срок межповерочного интервала. В связи с этим программа не принимала расчет и до апреля 2018 года учитывала его, как пятизначный. При выезде ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания прибора учета «115706», выявлено, что прибор имеет 6 целых знаков, и вышел за срок МПИ, составлен акт проверки состояния прибора учета/достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета бытового абонента. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета марки Меркурий №, значимость счетчика 5,1. Истцу производились начисления на показания прибора учета 115809, с учетом действовавших тарифов. В связи с тем, что обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию не исполнялась в полном объеме, по лицевому счету образовалась задолженность в сумме 348316,37 рублей. Ограничение потребления электроэнергии ведется на основании Правил №. Согласно п.117 ППКУ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Согласно п.118 ППКУ под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. В соответствии с п.119 ППКУ потребитель извещается о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения предупреждения, потребление электроэнергии может быть ограничено, а затем приостановлено. Текст предупреждения включается в претензию либо в квитанцию. В адрес истца направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось предупреждение и срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялось предупреждение (уведомление), в котором содержалось предупреждение и сумма задолженности. А также содержались сведения о том, что в случае не погашения задолженности электроснабжение будет временно приостановлено. Оплата не была произведена. В связи с не оплатой задолженности, в адрес ПАО «МОЭСК» было направлено уведомление о необходимости введения ограничения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было произведено отключение электроэнергии, составлен акт и направлен в ПАО «МОЭСК». Абоненту направлялись счета с имеющейся задолженностью и сообщалось по телефону. В связи с задолженностью был вынесен судебный приказ, который был отменен истцом. Нет сведений о том, что отключат электроэнергию 5 марта, имеется претензия о том, что будет введен режим ограничения. С заявлением о взыскании задолженности не обращались. Акт об отключении электроэнергии составлялся в отсутствие истца, подписи его нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 260,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29). Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО2.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПАО «Мосэнергосбыт» была проведена проверка прибора учета электроэнергии потребителя СА4-И678 № по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>А, в ходе которой безучетного потребления не выявлено, установлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, а также установлено, что прибор учета имеет значность 6,0; были зафиксированы показания прибора учета «115706» (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета СА4-И678 № (со снятием показаний ПУ 115809) на новый прибор учета Меркурий 231АМ-01 №, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с расшифровкой задолженности по электроэнергии следует, что в августе 2018 года по лицевому счету ФИО2 произведен перерасчет в связи с заменой прибора учета и непредоставлением показаний (л.д.74). Перерасчет произведен на сумму 348316,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило Извещение, в котором ООО «МосОблЕИРЦ» известило ФИО2 о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 348316,37 рублей, в случае неоплаты которой будет временно приостановлена подача электроэнергии (л.д.32). При этом какой-либо расчет задолженности к Извещению приложен не был.

ФИО2 в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» направлена претензия, в которой, в том числе указано, что электроэнергия оплачивалась им исправно, показания счетчика указывались в квитанциях; предложено выставить счет с учетом срока исковой давности (3 года) с подтверждением объема потребления (л.д.30). На претензию дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее расчеты за электроэнергию велись по прибору учета типа СА4-И678 №, данный прибор учета имеет значность 6 целых разрядов; в августе 2018 года произведено начисление за потребленную электроэнергию на показания ПУ «115706» с учетом действовавших тарифов; в настоящее время ведется работа по проведению перерасчета в связи с ошибочным ведением расчетов по прибору учета со значностью 5 целых знаков (л.д.31).

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что перерасчет размера платы произведен в порядке п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (л.д.34). При этом расчет задолженности также не представлен.

В связи с непогашением задолженности подача электроэнергии по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>А, прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем отключения ответвления к вводу на опоре, о чем составлен соответствующий акт (л.д.51).

ФИО6 считает действия ответчика незаконными и просит восстановить подачу электроэнергии. В письменном отзыве представитель ответчика, в том числе, указал, что у прибора учета марки СА4-И678 № истек межповерочный интервал в марте 2012 года, указанный электросчетчик с января 2012 года считается вышедшим из строя и показания такого прибора учета не принимаются к расчетам. Однако указанный прибор учета был демонтирован только ДД.ММ.ГГГГ. До апреля 2018 года снятие показаний прибора учета фиксировалось как по пятизначному прибору учета, при выезде сотрудника на место ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что прибор учета имеет значность 6 целых знаков. В августе 2018 года истцу произведено начисление за потребленную электроэнергию на показания ПУ «115809», в связи с чем образовалась задолженность в размере 348316,37 рублей.

Однако, из представленных истцом квитанций об оплате следует, что ФИО2 ежемесячно производил оплату за потребленную электроэнергию и указывал показания прибора учета со значностью 6 (л.д.80-103). Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета «115809» (л.д.95).

Ответчиком представлен в суд расчет задолженности за период с июля 2004 года по май 2018 года в размере 258949,45 рублей (л.д.55), что не соответствует сумме задолженности, указанной в Извещениях в адрес ФИО2. При этом в расчете задолженности не учтены суммы, поступившие от истца в счет уплаты за электроэнергию.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг следует, что предупреждение (уведомление) должно содержать указание на наличие задолженности по той коммунальной услуге, предоставление которой впоследствии будет ограничено либо приостановлено.

Однако, из представленных в суд расчетов и доказательств оплаты потребленной электроэнергии, не следует, что на момент приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению у истца имелась задолженность за коммунальную услугу электроснабжение в сумме, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжение, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Исходя из представленных квитанций по оплате электроэнергии в соответствии с объемом потребленной коммунальной услуги и действующих тарифов, а также отсутствием претензий у ответчика по оплате за электроэнергию с момента замены электросчетчика в 2018 году, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что за последние три года, предшествовавшие дате приостановления предоставления коммунальной услуги, у истца имеется задолженность за коммунальную услугу электроснабжение.

На основании изложенного, суд признает незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес>А, и обязывает ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года