Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-409/2017

Гражданское дело № 2-409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

28 июля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца Порошиной Т.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи жилого дома, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился с иском к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ****, заключенного ****года между ФИО1 и К.М.С., произвести государственной государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ****, по договору купли-продажи, заключенному от **** года между ФИО1 и К.М.С.

В обоснование заявленных требований указано, что **** года истец приобрел у К.М.С. жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ****. Договор купли-продажи, заключенный между истцом и К.М.С., был оформлен распиской, которую К.М.С. подписал лично. Цена договора составила 15000 рублей. Как пояснил ему (истцу) К.М.С. данный жилой дом принадлежал его тете – Б.В.И., которая умерла **** года, а он – К.М.С. является ее еединственным наследником. После приобретения спорного жилого дома истец владеет и пользуется им. Вместе с тем, оформить переход права собственности стороны сделки не успели, поскольку К.М.С. умер. Единственным наследником первой очереди после смерти К.М.С. является его сын — ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Порошина Т.И., действующая на основании ордера от 18 июля 2017 года № 033672, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявил о признании иска, о чем представил соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела; последствия признания иска судом разъяснены.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом с учетом мнения истца и его представителя, ответчика, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя Порошиной Т.И., ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и непринятии признания иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск с учетом уточненных требований подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом удовлетворить.

Зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ****, заключенный ****года между ФИО1 и К.М.С..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. ****, по договору купли-продажи, заключенному **** года между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева