Определение № 12-664/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-664/2017Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное № 12-664/2017 03 июля 2017 г. г.Уфа Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Из постановления об административном правонарушении ... от < дата >, следует, что местом совершения правонарушения является: РБ, .... На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья Л.Р. Насырова Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Парфенов Григорий Николаевич - директор ООО Электра (подробнее)Судьи дела:Насырова Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |