Решение № 2-251/2019 2-251/2019(2-3777/2018;)~М-3881/2018 2-3777/2018 М-3881/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2-251/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных недостачей,

у с т а н о в и л :

истец АО «РТК» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ..... в офисе продаж, расположенном в г.Березники, в должности ...... ..... ответчик была переведена на должность ..... офиса продаж региона в г.Березники. ..... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника. ..... в офисе продаж «.....» по месту работы ответчика в присутствии материально ответственных лиц была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации установлен факт недостачи в размере ..... руб. С коллективом офиса «.....» заключен договор от ..... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Решением коллектива материальная ответственность возложена на ответчика в полном объеме. Ответчик согласилась с суммой недостачи, с ней истцом было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, на основании которого работодателем производились удержания из заработной платы ответчика. Таким образом, из заработной платы ответчика удержан ущерб частично. На момент увольнения ответчика осталась не возмещенной сумма ущерба 5 948 руб. 36 коп. Данная сумма добровольно ответчиком не возвращена. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, не имеется. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного недостачей, в размере 5 948,36 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ..... принята истцом на работу на должность ..... в офис продаж Региона в Пермском крае, расположенный в г.Березники, с ней заключен трудовой договор (л. д.6, 7-9).

При приеме на работу ответчик ознакомлена с действующими в организации истца локальными нормативными актами (л.д.10).

..... между истцом и ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник (ответчик) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.11).

..... ФИО1 переведена на должность ..... в офис продаж Региона в Пермском крае, расположенный в г.Березники (л.д.13).

..... между АО «РТК» и членами коллектива (бригады) офиса продаж «.....», расположенного в ....., в лице руководителя офиса Л.Ю., заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.25-26). Данный договор подписан также ФИО1 в качестве члена коллектива (л.д.27).

..... в офисе продаж «.....» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача в сумме ..... руб. (л.д. 17-20). Инвентаризация проведена в присутствии членов коллектива, в том числе, ФИО1

По результатам инвентаризации проведено общее собрание трудового коллектива офиса, в ходе которого принято решение о добровольном возмещении недостачи в сумме ..... руб. путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника ФИО1 (л.д.21).

Работодателем от ФИО1 истребовано объяснение по обстоятельствам возникновения недостачи, из которого следует, что ФИО1 признала свою вину в этом, указав, что недостача возникла из-за невнимательности и ошибки, согласна с возмещением ущерба путем удержания из ее заработной платы в рассрочку (л.д.22). Между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому последняя согласилась добровольно возмещать причиненный работодателю ущерб в сумме ..... руб. (л.д.23).

..... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника (л.д.12).

Согласно справке истца, по состоянию на ..... ФИО1 погашена задолженность в сумме ..... руб., долг за работником – 5 948,36 руб. (л.д.24).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем (ч.4 ст. 245 ТК РФ). В настоящем деле степень вины ответчика как члена коллектива определена в размере 100%.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд полагает, что такие доказательства стороной истца представлены, ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями закона между работодателем и членами трудового коллектива был заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик присоединилась к данному договору, о чем свидетельствует ее подпись; наличие и размер причиненного работодателю ущерба подтверждается результатами инвентаризации, проведенной в присутствии ответчика, работодателем соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, от ответчика истребовано объяснение по обстоятельствам возникновения недостачи, ответчик признала свою вину в возникновении ущерба, в судебном заседании данное обстоятельство не оспорила, оснований для исключения материальной ответственности работника судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, подтверждающие отсутствие оснований для возложения на нее полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 5 948,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчикам для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья