Решение № 2-1181/2019 2-1182/2019 2-1182/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2019г.

Дело №2-1182/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Калитеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/19 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.35-36), обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежной суммы в размере 47 700 рублей, уплаченной им в счет страховой премии; с Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 30 300 рублей в счет начисленных процентов за сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 975 рублей, компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор от 09.02.2016г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 312 700 рублей. При заключении кредитного договора ему со стороны банка была навязана услуга страхования по кредиту ООО СК «ВТБ Страхование», при этом с его счета были списаны денежные средства в сумме 47 700 рублей в счет страховой премии, а также начислены проценты на полную сумму кредита 312 700 рублей, в то время как на руки он получил 265 000 рублей. Он неоднократно обращался в банк с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате ему страховой премии, однако банк оставил его заявление без удовлетворения, указав на отсутствие права отказа от услуг страхования. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, заявленные исковые требования не признает, просит в иске отказать (л.д.28-30).

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку с заявлениями о расторжении договора в страховую компанию истец не обращался (л.д.43-46).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

09.02.2016г. между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 312 700 рублей сроком на 60 месяцев под 20,579% годовых (л.д.5-9).

Согласно п.20 Уведомления о полной стоимости кредита истец дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 47 700 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.7).

09.02.2016г. истец на основании устного заявления присоединился к программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование» «Профи». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 47 700 рублей (л.д.13).

01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

29.06.2018г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора добровольного страхования (л.д.17). Согласно представленному ответу ответчика, данное заявления оставлено без удовлетворения (л.д.18).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что услуга по страхованию предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, поскольку из представленных истцом документов не следует, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договоров страхования.

В уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 09.02.2016г. по договору № содержатся подписи истца, свидетельствующие о том, что он был ознакомлен с условиями договора страхования и дал банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 47 700 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.5-13).

Таким образом, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Договор страхования, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой премии; о сроке действия, таким образом, договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что услуга была навязана, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает факт добровольного волеизъявления истца на заключение договора добровольного страхования жизни по программе "Профи".

Поскольку п.2 ст.958 ГК РФ, истцу как страхователю предоставлено право на расторжение договоров страхования в одностороннем порядке, однако, как следует из представленных документов и не оспаривалось истцом в судебном заседании, с заявлениями о расторжении договора в страховую компанию истец не обращался, поэтому правовых оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 47 700 рублей, с Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 30 300 рублей в счет начисленных процентов за сумму страховой премии, не имеется.

В силу п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 975 рублей, суд исходит из того, что со стороны ответчика не имеется неправомерного удержания денежных средств, поскольку истец добровольно дал банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 47 700 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.5-13). Договор страхования между сторонами не расторгнут, кредитные обязательства истца перед банком по возврату кредита не исполнены.

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова