Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Дело № 2-1410/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – ООО «Лидер Плюс») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за эвакуацию транспортного средства в сумме 1 900 руб., за хранение транспортного средства 364 487 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В качестве основания иска указал, что на основании договора № от 03 августа 2015 года, заключенного с Министерством хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Лидер» осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату. На основании соглашения от 08 октября 2015 года о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по г. Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на территории г. Челябинска, ООО «Лидер» по заявке УМВД РФ по г. Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должным лицом, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу). По договору присоединения от 12 октября 2016 года истец является полным правопреемником ООО «Лидер» по всем правам и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательствам отражены в передаточной акте. 10 сентября 2016 года в 05:00 был задержан автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный № на основании протокола о задержании транспортного средства №, составленным инспектором ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, является ФИО1 В этот же день автомобиль эвакуирован и в 05:30 помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу. На стоянке автомобиль находился до 17:20 24 октября 2017 года.

Представитель истца ООО «Лидер Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Треть лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 10 сентября 2016 в 05:00 инспектором ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099, ДАТА выпуска, регистрационный №, за совершение административного правонарушения, допущенного ФИО1, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства №.

Вышеуказанное транспортное средство эвакуировано и помещено на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс» на основании договора от 03 августа 2015 №, заключенного с Министерством хозяйства и транспорта Челябинской области.

Автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный №, хранился на специализированной стоянке до 24 октября 2017 17:20, что подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 24 октября 2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Леннинского района г. Челябинска от 14 октября 2016, вступившим в законную силу 12 ноября 2016, ФИО1 10 сентября 2016 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно карточке ТС автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, регистрационный №, зарегистрирован за ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Учитывая, что задержание транспортного средства произошло в результате действий ФИО1, совершения ею административного правонарушения, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ФИО1 обоснованно.

При этом суд учитывает, что в силу прямого указания закона расходы по хранению автомобиля на стоянке не могут быть взысканы с собственника транспортного средства, который не является участником правоотношения, в связи с которым было задержано транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком допустимых письменных доказательств внесения платы за эвакуацию и хранение транспортного средства не представлено.

В силу п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с ч. 10. ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 2.3 ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 № 288-30 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере. Плата за хранение задолженного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, письменного разрешения уполномоченного должностного лица на выдачу указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 № 289-1 «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области» утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области, в соответствии с которыми размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области составляет 1900 руб. за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории "В" - 37 рублей/час.

Истцом расчет платы за хранение автомобиля в сумме 364 487 руб. за период с 10 сентября 2016 (05:30) до 24 октября 2017 (17:20) произведен правильно (37 х 9851 часов).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за эвакуацию транспортного средства 1 900 руб., хранение транспортного средства за период с 10 сентября 2016 (05:30) до 24 октября 2017 (17:20) в сумме 364 487 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение несения судебных расходов в суд представлены договор об оказании юридических услуг от 14 июня 2018 года, расходный кассовый ордер от 14 июня 2018 года на 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления), время, необходимое на составление иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в сумме 6 863 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» задолженность за эвакуацию транспортного средства 1 900 руб., хранение транспортного средства за период с 10 сентября 2016 (05:30) до 24 октября 2017 (17:20) в сумме 364 487 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 863 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: