Приговор № 1-55/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу со 02 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дважды, (дата) и (дата), при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ «<адрес>», гражданин Республики Молдова ФИО1 не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании п.8 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по Брянской области от (дата) ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до (дата).

В данной связи, (дата) и (дата) ФИО1 дважды возвращался на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было каждый раз разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и были составлены уведомления.

Однако, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 (дата) около 07 часов 15 минут, в нарушение ст. ст. 6 и 26 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве водителя транспортного средства №, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>.

В этот же день (дата) в 07 часов 20 минут ФИО1 был выявлен на <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Борисенко Н.Г. подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным в совершении преступления, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, в качестве вида наказания суд избирает лишение свободы, полагая исправление осужденного возможным в изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Из данных о личности явствует, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив органу дознания сведения, имеющие значение для расследования, на иждивении имеет малолетнего ребенка (дата). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить размер наказания, приближенный к минимальному.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Срок наказания следует исчислять с 17 июля 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время предварительного заключения со 02 февраля 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что заграничный паспорт № - следует возвратить по принадлежности ФИО1 Копию уведомления № о не разрешении въезда на территорию РФ от (дата), составленного на имя ФИО1, копию акта о возвращении № в отношении ФИО1, копию уведомления о не разрешении въезда на территорию РФ от (дата), составленного на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, в размере <данные изъяты> рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; ст.ст. 307-310; ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время предварительного заключения со 02 февраля 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт № - следует возвратить по принадлежности ФИО1 Копию уведомления № о не разрешении въезда на территорию РФ от (дата), составленного на имя ФИО1, копию акта о возвращении № в отношении ФИО1, копию уведомления о не разрешении въезда на территорию РФ от (дата), составленного на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Сойко В.А.