Решение № 2-1844/2017 2-244/2018 2-244/2018 (2-1844/2017;) ~ М-1543/2017 М-1543/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1844/2017

Дело № 2-244/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 07 февраля 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО ЭРГО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (до ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование ЗАСО «Эрго Русь») (договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В соответствии с материалом ГИБДД участник ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил <данные изъяты> рублей. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил САО «ВСК» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, поскольку риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства согласно справке ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ЕЕЕ №. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в пределах лимита при причинении вреда имуществу потерпевшего. Долг ответчика составляет 147 500 рублей (<данные изъяты> В соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 147 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца - САО ЭРГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по адресу регистрации.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца. Рассмотрение дела с вынесением заочного решения не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования САО ЭРГО о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу вышеуказанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.В.И., под управлением К.С.Е. был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №

Согласно справке № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахован по КАСКО в САЭ ЭРГО по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ВСК «Страховой дом» по страховому полису ЕЕЕ №.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым определены правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно акту №.0 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак, регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей.

САО ЭРГО, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшему А.В.И. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» произвело выплату САО ЭРГО страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, в порядке суброгации составляет 147 500 рублей (<данные изъяты>

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в возмещение причиненного ущерба 147 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу САО ЭРГО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в возмещение причиненного ущерба 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина