Решение № 2-2979/2018 2-2979/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2979/2018

№ 2-2979/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГДГ к ВАГ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 02.02.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа составила 100 000 руб., с условием возврата в срок до 03.06.2017 года. Стороны договорились, что на сумму займа ежедневно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120% годовых, а в случае просрочки исполнения обязательства – 1% от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение возврата займа был заключен договор залога № 00/05 от 02.02.2017 г., предмет залога – автомашина «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, № кузова № оценен сторонами в 400 000 руб. Дополнительным соглашением от 24.02.2017 № 1 к договору стороны внесли в договор изменения, увеличив сумму займа до 200 000 руб. Истец исполнил свое обязательство по передаче суммы займа ответчику, однако ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и установленных договором процентов. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по договору в размере 257 732 руб., неустойку в размере 238 00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество (автомашину)

В судебном заседании представить истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражалф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещался судом по месту регистрации (г. Владивосток, <адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

На основании части 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 02.02.2017 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 03.06.2017 г.

В обеспечение возврата займа между сторонами был заключен договор залога № 00/05 от 02.02.2017 г., предмет залога – автомашина «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN № номер двигателя № № кузова № оценен сторонами в 400 000 руб.

Согласно акту приема-передачи ПТС к договору залога № 00/05 от 02.02.2017 ответчик передал истцу дубликат ПТС на автотранспортное средство «<данные изъяты>», 2012 года выпуска.

Дополнительным соглашением от 24.02.2017 № 1 к договору стороны внесли в договор изменения, увеличив сумму займа до 200 000 руб.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора займа от 02.02.2017 г. на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня фактического погашения займа включительно начисляются проценты в размере 120% годовых.

Проценты по договору за период с 02.02.2017 по 24.02.2017 выплачены ответчиком полностью в сумме 72 350 руб., а проценты, начисленные с 24.02.2017 года оплачены на 65 117 руб. (72 350 руб. – 7 233 руб.)

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 02.02.2017 в случае нарушения обязанности возвратить сумму займа и/или уплатить начисленные на нее проценты в установленные Договором сроки, в том числе правомерного предъявления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день с момента истечения срока оплаты соответствующего платежа по день оплаты включительно.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о факте возврата заемщиком денежных средств, отсутствуют.

Расчет процентов по договору и неустойки, представленный истцом су признает математически верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 02.02.2017 в размере 200 000,00 рублей, процентов по договору займа от 02.02.2017 года за период с 24.02.2017 по 30.06.2018 в размере 257 732 руб., неустойки за период с 04.06.2017 по 30.09.2017 в сумме 238 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 4.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога (п. 2.2), и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 400 000 руб.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГДГ к ВАГ о взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ВАГ в пользу ГДГ долг по договору займа 200 000 руб., проценты по договору займа от 02.02.2017 года за период с 24.02.2017 по 30.06.2018 в размере 257 732 руб., неустойку за период с 04.06.2017 по 30.09.2017 в сумме 238 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «<данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN № номер двигателя №, № кузова №

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий