Решение № 2А-331/2023 2А-331/2023~М-356/2023 М-356/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2А-331/2023

Д- № 2а – 331/2023 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителей административных ответчиков – ФИО1 и ФИО2, помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании заключения аттестационной комиссии ФГКВОУВО «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» и приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

У с т а н о в и л:

ФИО4, ранее проходивший военную службу по контракту в ФГКВОУВО «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ВИ ВНГ), обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии ВИ ВНГ от 06 июля 2023 года (протокол № 18) о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконным приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФС ВНГ) от 25 июля 2023 года № 394л/с о досрочном увольнении административного истца с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В обоснование заявленных требований в своем административном исковом заявлении ФИО4 указал, что проходил военную службу по контракту в должности командира взвода курсантов ВИ ВНГ. При увольнении командование военного института провело заседание аттестационной комиссии 6 июля 2023 года, не уведомив ФИО4 о дате и времени его проведения. На момент проведения заседания аттестационной комиссии истец находился на амбулаторном лечении, аттестационный лист до проведения комиссии ему также не вручался.

По мнению административного истца, в связи с нарушением установленного порядка проведения заседания аттестационной комиссии, ее решение от 6 июля 2023 года о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы и последующий оспариваемый приказ ФС ВНГ от 25 июля 2023 года № 394л/с о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы являются незаконными и нарушают его права.

Представители административных ответчиков аттестационной комиссии ВИ ВНГ – ФИО2 и военного института - ФИО1 в судебном заседании просили суд полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование они указали, что в период прохождения военной службы в должности командира взвода курсантов <данные изъяты> ФИО4 неоднократно привлекался к дисциплинарной родственности, имел 6 дисциплинарных взысканий, в том числе за грубый дисциплинарный проступок.

Кроме того, приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 марта 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в ВС РФ, других войсках и воинских формирований РФ сроком на 2 года.

Таким образом, учитывая характер совершенных преступления и дисциплинарных проступков, ФИО4 перестал соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и условиям контракта.

На основании изложенного, командованием института было принято решение о рассмотрении на аттестационной комиссии вопроса о соответствии ФИО4 условиям контракта о прохождении военной службы. В связи с этим, начальником факультета 7 апреля 2023 года был составлен аттестационный лист на <данные изъяты> ФИО4 с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. ФИО4 неоднократно предлагалось ознакомиться с данным аттестационным листом, от чего он под различными предлогами уклонялся. 31 мая <данные изъяты> ФИО4 в кабинете начальника отдела кадров в присутствии начальника факультета и начальника отдела кадров категорически отказался знакомиться в аттестационным листом и ему был в устной форме доведен текст этого листа. На основании этого должностными лицами института был составлен акт об отказе ФИО4 от ознакомления с аттестационным листом. В этот же день ФИО4 было доведено, что после его выхода с больничного будет проведено заседание аттестационной комиссии по этому вопросу. Кроме того, 9 июня аттестационный лист был направлен на электронную посту истца.

5 июля, в 15 часов 05 минут <данные изъяты> ФИО4, после окончания очередного больничного листка, прибыл на территорию военного института и ему в кабинете начальника отдела кадров в присутствии начальника факультета было доведено о назначении в этот день заседания аттестационной комиссии в 16 часов 30 минут в зале диссертационного совета института, где в это время был собран весь состав комиссии. Однако по неизвестной причине ФИО4 на заседание не прибыл и в нарушение установленного пропускного режима покинул территорию института.

В связи с постоянными отсутствиями ФИО4 на военной службе по причине его заболеваний, а также заболеваний его детей, аттестационная комиссия по решению начальника института была проведена в помещении 224 гарнизонного военного суда, так как 6 июля ФИО4 для решения личных вопросов прибыл в военную прокуратуру – войсковая часть № <данные изъяты>, которая находится в одном здании с военным судом. Ему была доведена повестка заседания аттестационной комиссии и рассмотрение вопроса о его соответствии условиям контракта. В присутствии членов комиссии ФИО4 отказался от участия в заседании и покинул помещение. В помещении военного суда было проведено заседание комиссии и рассмотрен вопрос о соответствии ФИО4 требованиям законодательства и условиям контракта о прохождении военной службы.

Аттестационная комиссия ВИ ВНГ, всесторонне рассмотрела результаты служебной деятельности <данные изъяты> ФИО4 на предмет его соответствия занимаемой воинской должности и условиям контракта. Учитывая вышеизложенные показатели, наличие у него многократных дисциплинарных взысканий, вынесение в отношении него приговора о совершении умышленного коррупционного преступления, аттестационная комиссия ходатайствовала перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В этот же день решение аттестационной комиссии было утверждено начальником института.

В этот же день ФИО4 также отказался от назначенной ему личной беседы с начальником института в связи с досрочным увольнением с военной службы.

На основании вышеуказанного решения аттестационной комиссии, утвержденного начальником института, было принято решение и направлено представление вышестоящему командованию для издания приказа об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

После рассмотрения представленных документов полномочным должностным лицом – Статс-секретарем-заместителем директора ФС ВНГ было принято решение и издан приказ ФС ВНГ от 25 июля 2023 года № 394л/с о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Представители в заключении сделали вывод, что ФИО4 был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, а также к уголовной ответственности и уволен с военной службы в установленном порядке решениями аттестационной комиссии и приказом полномочного должностного лица, процедура проведения аттестации и увольнения ФИО4 полностью соответствует законодательству, права и законные интересы истца не нарушены.

Кроме того представитель ФИО1 указал, что об оспариваемом решении аттестационной комиссии от 6 июля ФИО4 стало известно после направления ему письма по электронной почте 10 июля 2023 года. В связи с этим, по мнению представителя, Громовым пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании данного решения аттестационной комиссии. При этом, решение комиссии было доведено ФИО4 лично после его прибытия на службу по окончании очередного больничного, после 25 июля 2023 года.

Помощник военного прокурора Бугдарян в своем заключении указал, что права и законные интересы ФИО4 при проведении аттестации и увольнении с военной службы не нарушены и полагал необходимым полностью отказать в удовлетворении требований административного иска.

Выслушав представителей административных ответчиков, помощника военного прокурора и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из послужного списка, приказов начальника ВИ ВНГ от 11 августа 2014 года № 159 с/ч, 19 декабря 2018 года № 31 л/с, 6 июня 2019 года № 14л/с, от 13октября 2021 года № 23л/с, <данные изъяты> ФИО4 проходил военную службу с 2008 года. 29 июня 2013 года окончил Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск, с 15 июня 2014 года проходил службу в должностях <данные изъяты> ВИ ВНГ. 6 июня 2019 года был назначен на низшую воинскую должность <данные изъяты>. С 13 октября 2021 года ФИО4 был зачислен в распоряжение начальника института в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Согласно служебной карточке <данные изъяты> ФИО4, материалов служебных разбирательств, истец имел 5 дисциплинарных взысканий, в том числе строгий выговор от 13 марта 2023 года за грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 марта 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в ВС РФ, других войсках и воинских формирований РФ сроком на 2 года.

В связи с допущенными упущениями по службе, 7 апреля 2023 года на ФИО4 был составлен отзыв начальником факультета, в котором сделаны выводы о не соответствии ФИО4 условиям контракта о прохождении военной службы и ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно акту от 31 мая 2023 года, составленному должностными лицами ВИ ВНГ, истец в присутствии должностных лиц военного института отказался ознакомиться с отзывом. При попытке начальника факультета зачитать вслух текст отзыва аттестационного листа, ФИО4 начал громко перебивать зачитывающего, после чего, не дослушав текст отзыва, без разрешения, демонстративно покинул кабинет начальника отдела кадров, не объясняя причин своего поведения.

Из акта от 5 июля 2023 года должностных лицами ВИ ВНГ следует, что в этот день в 15 часов 05 минут <данные изъяты> ФИО4, после окончания больничного листка, прибыл на территорию военного института и ему в кабинете начальника отдела кадров в присутствии начальника факультета было доведено о назначении в этот день заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о дальнейшем прохождении истцом военной службы в 16 часов 30 минут в зале диссертационного света, где в это время был собран весь состав комиссии. Однако по неизвестной причине ФИО4 на заседание не прибыл и в нарушение установленного пропускного режима покинул территорию института.

В соответствии с протоколом № 18 заседания аттестационной комиссии ВИ ВНГ от 06 июля 2023 года, утверждённым начальником института в этот же день, подтверждается рассмотрение результатов служебной деятельности <данные изъяты> ФИО4 на предмет соответствия занимаемой воинской должности и соответствия предъявляемым к военнослужащим требованиям законодательства, в том числу условиям контракта о прохождении военной службы. Заседание проводилось в зале судебных заседаний 224 гарнизонного военного суда. В начале заседания ФИО4 была доведена повестка заседаний и рассмотрении вопроса о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. ФИО4 заявил, что отказывается присутствовать на заседании и демонстративно, без объяснения причин покинул помещение заседания комиссии.

Согласно данному протоколу, аттестационная комиссия, после рассмотрения всех результатов служебной деятельности ФИО4, с учётом имеющихся у него дисциплинарных взысканий, вынесенного в отношении него уголовного наказания за коррупционное преступление, вынесла заключение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из акта должностных лиц военного института от 6 июля 2023 года видно, что ФИО4 было сообщено о необходимости прибытия на беседу к начальнику института по вопросу его досрочного увольнения с военной службы. ФИО4 заявил об отказе прибыть к начальнику института на беседу.

Согласно препроводительному письму начальника института от 12 июля 2023 года характеризующие документы ФИО4 вместе с представлением к увольнению были направлены в адрес начальника Главного управления кадров ФС ВНГ для реализации.

Согласно выписки из оспариваемого приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 25 июля 2023 года № 394л/с ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Приказом начальника ВИ ВНГ от 2 августа 2023 года № 155 с/с ФИО4 исключен из списков личного состава института с 18 августа 2023 года в связи с увольнением с военной службы.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из того, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем, особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (далее КАС РФ) применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Рассматривая предъявленное в суд административное исковое заявление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемые административным истцом заключение аттестационной комиссии от 6 июля 2023 года было лично доведено до ФИО4 не ранее прибытия его на службу после окончания больничного листка 25 июля, а в суд административный истец обратился 23 октября 2023 года, то суд приходит к выводу, что Громовым не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой по заявленным требованиям.

При этом, вопреки мнению представителя военного института, доказательств вручения или получения решения аттестационной комиссии по почте (электронной почте) ранее указанной даты суду не представлено и в деле не имеется.

Кроме того, согласно имеющимся материалам дела, в период с 27 июля по 24 августа военной прокуратурой – войсковая часть № <данные изъяты> проводилась проверка по обращению ФИО4 от 26 июля 2023 года с жалобой на оспариваемое решение аттестационной комиссии ВИ ВНГ от 6 июля 203 года о его досрочном увольнении с военной службы.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются: а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу; в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу; г) определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений; д) представление военнослужащих к награждению государственными наградами РФ и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей; е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

При этом, пунктами 1 - 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии от 04.05.2017 № 130 (далее – Порядок проведения аттестации), устанавливается, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист (приложение N 1).

Не позднее чем за 2 недели до дня проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

В случае если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним.

Аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части.

Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Аттестационные комиссии отражают свои заключения в разделе II аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

По результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на аттестуемого военнослужащего аттестационная комиссия выносит заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом могут быть даны примерные рекомендации, в том числе об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии (приложение N 2), который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, полномочной аттестационной комиссией ВИ ВНГ во внеплановом порядке, по указанию начальника института на своем заседании 6 июля 2023 года была проведена аттестация ФИО4 и рассмотрен вопрос о соответствии военнослужащего условиям заключенного им контракта о прохождении военной службы. На этом заседании комиссии, которое ФИО4 в начале заседания самовольно покинул, был рассмотрен аттестационный лист с отзывом, составленным в установленном порядке полномочным должностным лицом – начальником факультета. С данным аттестационным листом истец отказался знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт. Сама аттестация ФИО4 была проведена также в установленном порядке, а вынесенное заключение аттестационной комиссии является законным и обоснованным.

Данное заключение аттестационной комиссии было утверждено начальником института в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка проведения аттестации.

Суд учитывает, что согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Пунктом 2.2. данной статьи этого закона установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.03.2013 N 6-П по делу о проверке конституционности данной нормы указал, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы за совершение дисциплинарного проступка допускается при подтверждении аттестационной комиссией того, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Разъяснения по данному вопросу даны и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в котором указано, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как прямо следует из материалов административного дела, аттестационной комиссией был сделан вывод, что ФИО4 не соответствует условиям контракта о прохождении военной службы. При этом данное решение обосновано принято на основании допущенных истцом систематических нарушений своих должностных обязанностей, за которые к нему применены дисциплинарные взыскания, в том числе за грубый дисциплинарный проступок. Указанные дисциплинарные взыскания не признаны незаконными и не отменены.

Кроме того, на момент вынесения заключения аттестационной комиссией был учтен вступивший в законную силу приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 марта 2023 года, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в ВС РФ, других войсках и воинских формирований РФ сроком на 2 года.

На основании вышеизложенного законодательства РФ и разъяснений Верховного суда РФ суд приходит к выводу, что указанное систематическое нарушение истцом воинской дисциплины, совершение уголовного преступления, является значительным отступлением от требований законодательства о прохождении военной службы и расценивается как невыполнение им условий заключенного контракта о прохождении военной службы, что само по себе является основанием для вынесения аттестационной комиссией оспариваемого заключения.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что оспариваемое Громовым заключение аттестационной комиссии об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, является обоснованным, вынесенным полномочной комиссией и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд учитывает, что 5 июля ФИО4 не прибыл на заседание аттестационной комиссии и самовольно покинул место службы, в период 6 и 7 июля истец на службу также не прибывал и командованию о причинах отсутствия не сообщал. Только 10 июля по электронной почте в институт поступил рапорт истца об освобождении от исполнения обязанностей в связи с болезнью ребенка без представления подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, само по себе проведение аттестации в период нахождения ФИО4 на больничном в связи с заболеванием ребенка никак не свидетельствует о незаконности вынесенного комиссией решения.

С учетом всех приведенных доводов, суд приходит к выводу, что оспариваемое Громовым заключение аттестационной комиссии военного института было обоснованно вынесено в соответствии с действующим законодательством, полномочным коллегиальным органом и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, полностью отказывает в удовлетворении данного требования в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Рассматривая по существу требование истца об оспаривании приказа ФС ВНГ от 25 июля 2023 года № 394л/с о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы, суд учитывает, что согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Как прямо следует из материалов административного дела, ФИО4 был уволен оспариваемым приказом с военной службы по вышеуказанному основанию в порядке аттестации с учетом обоснованно сделанных аттестационной комиссией выводов о том, что он не выполняет условия контракта о прохождении военной службы. Вышеуказанные дисциплинарные взыскания, а также решение аттестационной комиссии части не признаны незаконными и не отменены.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств со всей очевидностью свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ ФС ВНГ в части увольнения ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, обоснованно издан на основании действующего решения аттестационной комиссии в соответствии с законодательством РФ, должностным лицом согласно предоставленных ему приказом Росгвардии от 01.11.2017 N 461 полномочий и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом всех приведенных доводов, поскольку суд пришел к выводу, что вышеуказанный приказ об увольнении ФИО4 с военной службы не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО4 полностью отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании незаконными заключения аттестационной комиссии ФГКВОУВО «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» от 06 июля 2023 года (протокол № 18) о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 июля 2023 года № 394л/с о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2023 года