Решение № 12-52/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что на проезжей части улицы, где установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», им была совершена остановка для посадки пассажира и загрузки груза, кроме этого дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» на него не распространяется, поскольку он является <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ во временном интервале с 10:37:26 по 10:43:12 на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями о дислокации дорожных знаков по <адрес>) установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон", идентификатор - №. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы о том, что он совершил остановку для посадки пассажира и загрузки груза, являются несостоятельными. Доказательств о том, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 совершил остановку, суду не представлено.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с требованиями ПДД РФ, действие знака 3.28 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что в момент фиксации административного правонарушения, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствовал опознавательный знак «Инвалид». Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку он является <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку данных о том, что в момент фиксации правонарушения на автомобиле был опознавательный знак «Инвалид» не представлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких данных вывод должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Административное наказание ФИО1 назначено в предусмотренные законом сроки и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров