Решение № 2-5018/2017 2-5018/2017~М-4537/2017 М-4537/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5018/2017

Дело № 2-5018/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в соответствии с условиями договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о возмещении ущерба в соответствии с условиями договора страхования, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Рено Каптюр», госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору составила 1.115.980 рублей. По условиям договора страхования возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика.

.... автомобиль получил технические повреждения (повреждения заднего бампера и крышки багажника), которые были получены при буксировании автомобилем транспортного средства «ГАЗель». Поскольку по условиям договора при таких повреждениях оформление документов через органы ГИБДД не требуется, .... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако в урегулировании убытка было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.

.... истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА, однако вновь получил отказ. Истец с данным отказом не согласен и просит обязать ответчика выдать ему направление на ремонт на СТОА, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Галиуллин А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель 3-его лица-АО «РН Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Рено Каптюр», госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.13,14). Срок действия договора – с .... Страховая сумма по договору составила 1.115.980 рублей.

Согласно пункту 9 договора вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

.... автомобиль получил технические повреждения (повреждения заднего бампера и крышки багажника), которые были получены при буксировании автомобилем транспортного средства «Газель».

Поскольку по условиям договора при таких повреждениях оформление документов через органы ГИБДД не требуется, .... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д.39,40), однако в урегулировании убытка было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая (л.д.41,42).

.... истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА согласно условиям договора страхования (л.д.44), однако вновь получил отказ со ссылкой на то, что риск наступления события, в результате которого повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования (л.д.45).

Согласно пункту 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных ОАО «Росгосстрах», страховым случаем признается ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия – внешнего воздействия на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП.

Данное событие относится к дорожному происшествию по риску «ущерб», страхование от которого предусмотрено условиями договора.

Факт причинения ущерба автомобилю «Рено Каптюр» подтверждается материалами дела.

Согласно договору страхования вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором и Правилами страхования своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

Из п.5.1 Приложения № 1 к полису следует, к наружным деталям кузова относятся : бамперы ( передний и задний ( включая накладки бамперов); крылья передние; пороги; крылья задние; двери салона\кабины ( включая ручки открывания); капот двигателя; крышка\дверь багажника; крыша ( включая металлический люк). Ущерб, нанесенный молдингам и (или) накладкам и ( или) расширителям, расположенным на перечисленных деталях, предусмотренным конструкцией завода-изготовителя ТС или застрахованным как ДО, покрываются страхованием при урегулировании убытка по основной детали. Две смежные детали – расположенные рядом перечисленные выше.

Крышка багажника и задний бампер ТС являются смежными деталями.

Поэтому истец не оформлял данное событие через компетентные органы.

Поскольку судом установлено, что наступил страховой случай, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ответчикавыдать истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.11,12).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда в размере 2.500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Росгосстрах» выдать ФИО1 ФИО6 направление на Станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) для осуществления восстановительного ремонта автомобиля «Рено Каптюр», госномер ...

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: