Решение № 2-2163/2021 2-2163/2021~М-1792/2021 М-1792/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2163/2021

Дело №2-2163/2021

УИД 61RS0002-01-2021-005254-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил Ответчику кредит в сумме 83931,11 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.5 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 561 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23,98 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 91597,85 руб., из них: просроченная ссуда 83931.11 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 399.49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1675.25 руб.; штраф за просроченный платеж 5592 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждает расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила. В настоящее время Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 91597,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2947.94 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, через приемную суда подала заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № S№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 83931,11 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в соответствии с тарифами и Общими условиями.

Согласно представленным Банком доказательствам, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23,98 рублей.

ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО2 о наличии просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91597,85 руб., из них: просроченная ссуда 83931,11 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 399,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1675,25 руб.; штраф за просроченный платеж 5592 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Кроме того, на данный расчет ответчиком контррасчет не представлен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ФИО2 в договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Анкете-Заявлении к указанному договору свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Договор потребительского кредита не расторгнут и является действующим, ответчик ФИО2 продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами. Правовые основания для снижения процентов за пользование суммой займа отсутствуют.

Размер начисленной неустойки также, по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенному обязательству.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № S№ от 01.10.2019г. в размере 91597,85 руб., из которых: просроченная ссуда 83931,11 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 399,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1675,25 руб.; штраф за просроченный платеж 5592 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

ПАО «Совкомбанк» обращалось в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита, которое было удовлетворено.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №S№ (3070702908) от 01.10.2019г., госпошлины отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2947,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91597,85 руб., из которых: просроченная ссуда 83931,11 руб.; неустойка по ссудному договору 399,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1675,25 руб.; штраф за просроченный платеж 5592 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2947,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.