Решение № 2-1547/2021 2-1547/2021(2-8726/2020;)~М-7709/2020 2-8726/2020 М-7709/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1547/2021

Дело № 2-1547/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 961 548, 64 руб., проценты за пользование займом и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 815, 49 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA. выпуска VIN №, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В обоснование доводов иска указано, что 12.10.2018г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 037 022, 73 рубля под 12, 50% годовых за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA. выпуска VIN №, 2018 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и до настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена. Банк направлял ответчику письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО "ЮниКредит банк" в судебное заседание не явился, в поданном в суд ходатайстве просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA. выпуска VIN №, 2018 года выпуска в размере 1 037 022, 73 рубля под 12, 50% годовых за пользование кредитом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является вышеуказанное автотранспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» и ФИО2 с использованием кредитных средств.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 961 548, 64 руб., в том числе 843 290, 82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 61 222, 70 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 44 899, 89 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 20 707, 82 руб. – штрафные проценты.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA. выпуска VIN №, 2018 года выпуска. Поскольку ответчик не исполняет условий кредитного договора и возникла задолженность по ее погашению, суд считает необходимым исковые требования в этой части также удовлетворить

Индивидуализирующие признаки предметов залога и его оценка, указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 12 815, 49 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 974 364, 13 руб. (961 548, 64 + 12 815, 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018г. в сумме 961 548 рублей 64 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 815 рублей 49 коп. Всего взыскать 974 264 рубля 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29.09.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA. выпуска VIN №, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Советского суда Н.А. Маслова