Решение № 12-1106/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-1106/2019

Дело №12-1106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в превышении максимально разрешенной на данном участке скорости на 34 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не владел, оно находилось во владении ФИО3, который стал владельцем транспортного средства на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. принял движимое имущество во исполнение определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает жалобу в отсутствие ее заявителя.

Исследовав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут по адресу 188 км 300 м а/д <адрес>, имеющим функцию фотосъемки средством фиксации административных правонарушений «Скат» зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установить в чьем именно пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, не представляется возможным. По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, который в связи с этим с учетом положений ст.2.6.1 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности.

В тоже время, в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду были представлены следующие документы:

- соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что залогодателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, залогодержателем является ФИО3;

- определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО4 и ФИО1 в качестве отступного по соглашению об отступном ответчик передает истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО2 передает транспортное средство. А ФИО3 принимает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО2 не находилось. Доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова