Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-3235/2017;) ~ М-2569/2017 2-3235/2017 М-2569/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

с участием ст.помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.

при секретаре Корольковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2 в ее интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением суда, право собственности ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение – < адрес > прекращено; за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» признано право собственности на данное жилое помещение. Определением Калининградского областного суда от < Дата > решение суда от < Дата > изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: «истребовать квартиру < адрес > из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО3 и возвратить указанную квартиру в собственность муниципального образования «Город Калининград». В настоящее время в жилом помещении проживают ответчики. В добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождают, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилого фонда по распоряжению своим имуществом в интересах граждан. Просит выселить ФИО1, ФИО3 из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

< Дата > истец уточнил исковые требования. Указал, что в спорном жилом помещении также проживает ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 с момента покупки спорного жилого помещения в нем не проживает, однако с < Дата > значится зарегистрированным в квартире. Просил выселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Заказное письмо возвратилось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлена телефонограмма об отложении судебного заседания по причине необходимости уехать из города.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчицы ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчицей не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела №, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > иск администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО3 об истребовании жилого помещения из незаконного владения удовлетворен. Право собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру < адрес > прекращено. На указанное жилое помещение признано право собственности городского округа «Город Калининград».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение суда изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: «Истребовать квартиру < адрес > из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3 и возвратить указанную квартиру в собственность муниципального образования «Город Калининград».

Указанным решением суда установлено, что право собственности на спорное жилое помещение по адресу: < адрес > у ФИО1 и ФИО3 возникло в результате преступных действий ФИО8 Поскольку указанная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, что доказано приговором суда в отношении ФИО8, то жилое помещение возвращено его собственнику – администрации городского округа «Город Калининград».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от < Дата > по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > определение суда от < Дата > оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРП от < Дата >, собственником жилого помещения – квартиры < адрес > с < Дата > является муниципальное образование городской округ «Город Калининград».

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчиками не представлено доказательств наличия права пользования жилым помещением применительно к ст. 10 ЖК РФ, следовательно, такое право у них отсутствует.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку законных оснований для проживания ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из поквартирной карточки усматривается, что по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: с < Дата > ФИО1, несовершеннолетний ФИО3

Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч.2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Сохранение регистрации по месту жительства при отсутствии права на жилое помещение указывает на злоупотребление ответчиками своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому они подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию «Городской округ «Город Калининград», а собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), заявленные администрацией требования о выселении ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, снятии с регистрационного учета ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Выселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры < адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО1 по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: