Решение № 2А-1574/2018 2А-1574/2018 ~ М-1304/2018 М-1304/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1574/2018

К делу №2а-1574/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Крымск 18 мая 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кубань-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубань-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.12.2017, выданного Крымским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга, и возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2018 в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ: исполнительный лист № от 01.11.2017, выданный Крымским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга. Указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Крымским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 15.01.2018 (Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Согласно п.7 ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, п. 8 названной статьи гласит - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно распечатки страницы официального сайта Сервиса - Управления Федеральной службы судебных приставов но Краснодарскому краю «Банк данных исполнительных производств» от 27.04.2018, можно увидеть, что исполнительный лист № выданный 05.12.2017 Крымским районным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 передан судебному приставу — исполнителю ФИО1. Согласно Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение норм п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Кубань-Альянс» не поступила и до настоящего времени. Из этого можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель полностью пренебрег нормами п.17 ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и вообще не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени не поступило в адрес взыскателя ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иных, предусмотренных законодательством, процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю грубо нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами. Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 620-0-0 следует, что - статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения». Не направив в адрес ООО «Кубань-Альянс» копии процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, и не уведомив ООО «Кубань-Альянс» о проведении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пренебрег нормами законодательства об исполнительном производстве и определением высшего судебного органа Российской Федерации. Таким образом, несвоевременное направление в адрес ООО «Кубань-Альянс» постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности последнего воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данные факты ущемляют права ООО «Кубань-Альянс» как стороны исполнительного производства, являются не допустимыми и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных законом на должностных лиц обязанностей. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены принципы исполнительного производства, закрепленные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гласящие, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же предусмотренные законом права общества, как стороны исполнительного производства. На основании вышеизложенного, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, нарушены права ООО «Кубань-Альянс» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества. Как результат - нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-127, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.12.2017, выданного Крымским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга, и обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Кубань-Альянс» - ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном в адрес суда отзыве указала, что 18.01.2018 на исполнение в Крымский РОСП поступил исполнительный лист № от 15.12.2017, выданный Крымским районным судом Краснодарского края, на основании вступившего в законную силу 05.12.2017 решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» 86 256 рублей 97 копеек, на основании которого, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии со ст.24 и ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 19.01.2018 направила постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу должника простой почтой, где установила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения указанного постановления, а также направила указанное постановление по указанному в исполнительном документе адресу взыскателя простой почтой. По требованию судебного пристава-исполнителя должник не явился, о причинах неявки не сообщил. 18.01.2018 для установления имущественного положения должника, в соответствии с п.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направила запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно банки, УФМС, БТИ, ОГИБДД, Пенсионный фонд РФ. По данным банков Первомайский, Крайинвестбанк, ПАО «Сбербанк России», расчетные счета и денежные средства у должника отсутствуют. По данным ОГИБДД г.Крымска автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным, полученным из Пенсионного фонда РФ, о месте работы должника запрос обработан со следующим ответом – нет сведений. 30.01.2018 в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 29.03.2018 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в КБ «Кубань-кредит», так как согласно полученного ответа у должника имеется расчетный счет с нулевым остатком в КБ «Кубань Кредит». 09.02.2018 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> «А», в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 16.04.2018 повторно осуществлен выход по адресу должника, по результатам выхода установлено, что имущество, принадлежащее должнику по указанному адресу отсутствует. На основании вышеизложенного, просила суд отказать ООО «Кубань-Альянс» в удовлетворении административных исковых требований, так как в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнены все меры принудительного характера по исполнению исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.12.2017.

Представитель привлеченного судом в соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Краснодарскому краю, с просьбой в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «Кубань-Альянс» не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление представителя ООО «Кубань-Альянс» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии №, выданный Крымским районным судом Краснодарского края 15.12.2017 на основании вступившего в законную силу 05.12.2017 решения Крымского районного суда от 01.11.2017 по делу № по иску ООО «Кубань-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается находящимся в материалах исполнительного производства № соответствующим заявлением с отметкой о его регистрации 17.01.2018 вх.№.

В установленный законом срок, а именно 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО1 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, копии которого направлены как в адрес должника ФИО2, так и в адрес взыскателя ООО «Кубань-Альянс», что нашло свое подтверждение в Списке корреспонденции, направляемой Крымским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю почтовой связью от 19.01.2018.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействии в виде не направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а, напротив, были в полном объеме опровергнуты представленными материалам исполнительного производства № согласно которых судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов – ФИО1 требования ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Несмотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, не позволяющей отследить факт вручения корреспонденции адресату, и возможно действительно не была получена последним по каким-либо причинам, как указывает административный истец, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований и признания действий судебного пристава исполнителя ФИО1 в данном случае незаконными.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также подтверждающие то, что отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя и нарушение его прав, лишило его возможности воспользоваться какими-либо правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, необходимая совокупность условий, установленных положениями ст.218 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований – отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Кубань-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.12.2017, выданного Крымским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга, и возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий