Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Лабаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2021 по иску ФИО1 к ГБУ (адрес) «...», Министерству имущественных отношений (адрес), о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек выявленного «наложения» границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка адрес: (адрес), КН № по фактическому пользованию площадью 1500,00 кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: ..., разрешенное использование: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного ему после смерти отца ФИО2

ФИО2 земельный участок был предоставлен в (дата). Участок огорожен. В настоящее время, при обработке данных полученных в результате геодезического обмера земельных участков выяснилось, что происходит частичное наложение границ принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ГБУ МО «...». Поскольку реального пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № нет, истец полагает, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, так как границы земельного участка, сформированы с учетом дороги и предоставлен в собственность истца, что подтверждается планом участка ФИО2 заверенного Главой администрации Сумароковского с/с.

Для устранения причин наложения земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, истцом было подготовлено заключение кадастрового инженера по определению границ и площади земельного участка. Кадастровый инженер, предполагает, что реестровая ошибка произошла в результате не инструментального обмера фактического прохождения дороги в (адрес). Площадь наложения участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составила 77 кв.м..

Для устранения наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о точках: 5,4,3,2. Внести в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, новые точки н1, н2. Закрепленные на местности границы участка, в виде забора, с момента предоставления участков не изменялись.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений (адрес) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Администрации Рузского городского округа (адрес), УФСГРК и К по МО, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры (адрес), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136 земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1, 3, 4, 6 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведении?, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношении?, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведении? как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истцу – ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истца на земельный участок с №, площадью ... кв.м., никем не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № площадью 9891+/-35 кв.м, расположенный по адресу (адрес) категория земель-..., вид разрешенного использования-..., участок принадлежит на праве собственности (адрес) номер государственной регистрации права № от (дата) передан в постоянное бессрочное пользование ГБУ (адрес) «...»-номер государственной регистрации права № от (дата).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Реализуя права собственника, истец решил выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка, зарегистрировать права и внести в ЕГРН сведения об их координатах.

При обработке данных полученных в результате геодезического обмера земельного участка, выяснилось, что на испрашиваемый участок частично накладываются границы земельного участка с кадастровым номером № (автодорога).

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «...» (дата) в присутствии представителя собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН № по адресу: (адрес)

Фактические границы (забор) земельного участка с КН № имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение на местности. При отсутствии забора границы определялись по металлических столбам, указанным представителем собственника земельного участка.

На основании ст.38 ч.9 ФЗ-221 от (дата) «О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка:

- от точки 1 до точки 2 граница земельного участка представлена забором из металлической сетки, закрепленной на металлических столбах. По смежному земельному участку проходит асфальтированная дорога.

от точки 2 до точек 3 – 4 – 5 – 6 – 7 граница участка представлена смешанным забором (металлическая сетка-рабица и деревянная доска), закрепленные на металлических столбах. Сведения о правообладателе смежного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

от точки 7 до точек 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 граница участка представлена

строительной (сигнальной) лентой на металлических колышках (арматура). Сведения о правообладателе смежного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

от точки 14 до точки 1 граница участка представлена забором из металлической сетки-рабицы, закрепленной на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах которого учтены в ЕГРН.

В ходе визуального осмотра было выявлено: в фактических границах земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, колодец, 2 деревянные нежилые постройки, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ЛПХ).

Площадь земельного участка расположенного по адресу: (адрес), № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что соответствует площади указанной в документах.

Экспертом отмечено, что в материалах дела имеется план земельного участка по адресу: (адрес), с/о Сумароковский, д. Фролково, уч. №, из которого следует, что по передней меже участка имеет изгородь, за которой находится дорога. Данное обстоятельство подтверждается материалами геодезической съемки.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, было установлено: в точках 1 – 2 – н1 – к13 – к14 – к15 – к16 – 1 выявлено «наложение» границ земельного участка КН № по сведениям ЕГРН (ГБУ "...") на фактические границы земельного участка с КН № по адресу: (адрес). Площадь «наложения» составляет 76,00 кв.м.

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости.

Фактические границы земельного участка по адресу: (адрес), с/о Сумароковский, д. Фролково, уч. № с № закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и никем ранее не были оспорены, представителем собственника представлены.

Координаты поворотных точек фактических (существующих на местности) границ земельного участка с № были перепроверены экспертом ООО «...» и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы. Право собственности на данный земельный участок возникло в 1996 и по утверждению представителя собственника в это же время началось освоение и застройка участка.

Границы и площадь земельного участка с № являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Так как данный земельный участок является ранее учтенными, на основании имеющихся право подтверждающих документов на землю и требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № от (дата), уточнить границы и площадь земельного участка с КН № по фактическому пользования возможно.

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № невозможно без устранения имеющегося «наложения» с границами земельного участка с № по сведениям из ЕГРН.

При камеральной обработке данных полученных в результате геодезической съемки при полевом выезде было выявлено, что границы земельного участка с № (ГБУ "...") по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления) полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с КН № и данных ЕГРН о земельном участке с КН №.

Так как реального пересечения фактических границ земельных участков с № и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН на местности не выявлено, можно сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении координат поворотных точек границ земельного участка с КН № имеет место реестровая ошибка. Вероятно определение координат поворотных точек границ земельного участка с КН № было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом, что и стало причиной ошибки.

Согласно заключению эксперта, для приведения границ земельного участка с КН № в соответствие с фактическим пользованием и данными правоустанавливающих документов, а также для устранения выявленного «наложения» считаю необходимым сделать следующее:

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек выявленного «наложения» границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка адрес: (адрес) КН № по фактическому пользованию площадью ... кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельный участок, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № в части «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка истца, что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела право собственности на участок у наследодателя истца возникло в 1996 году до введения в действие Земельного кодекса РФ граница и площадь земельного участка истца является ориентировочными и подлежат уточнению при межевании, по фактическому пользованию площадь участка соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (л.д.69,93 т.1).

Представленные в дело доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что постановка земельного участка с КН50:19:0040125:307 произошла без учета правоустанавливающих документов истца с указанием площади участка (никем не оспоренных).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что граница земельных участков истца в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой и суд не имеет оснований не доверять указанным доказательствам.

Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцами осуществлен самозахват земельного участка ответчиков суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек выявленного «наложения» границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка адрес: (адрес), КН № по фактическому пользованию площадью 1500,00 кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья С.К. Жарова