Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2199/2017

КОПИЯ

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 12 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Л.Н. Орловой

при секретаре Синдеевой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить имущество от ареста и исключить его из описи.

Требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено взыскать с мужа ФИО3 в пользу ПАО ИКБ «Совкомбанк» сумму в размере 115713,46 руб. 14 августа 2017 г. судебным исполнителем ФИО4 без предъявления исполнительного листа и Постановления о возбуждении Исполнительного производства, была произведена опись имущества ФИО3

В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму 14000 руб., а именно: телевизор LG в корпусе черного цвета в пользовании 7 лет, 47LV 3500-ZGA SN111BAUD 79398. Ноябрь 2011. - оценка 8000 руб.; стенка - горка цвет дуб темный б/у 6 лет - оценка 2000 руб.; телевизор LG в корпусе черного цвета б/у модель 32 LA 660 V CN 306RADC58730, г.в. 06.2013 - оценка 3000 руб.; принтер CANON черного цвета МРИ 95 - оценка 1.000 руб., общей стоимостью стоимость 14000 руб.

Истец является супругой ответчика, свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и Ответчик имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено на кредитные средства банков, которые оплачивал Истец в период брака, так как имеет свое дело и работает в качестве ИП.

Покупки подтверждаются товарными чеками и квитанциями на честно заработанные средства Истца.

Таким образом, был наложен арест только на личное имущество Истца, хотя она соответчиком своего супруга не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста вышеуказанного имущества и исключении из описи.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, получив повестку в предыдущем судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, представив акт о не проживании ответчика ФИО3 с ней по адресу, указанному в исковом заявлении с ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды извещался по адресу регистрации, судебные повестки вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МОСП по <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании со ст.305 ГК РФ владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений его прав.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением должностным лицам органов принудительного исполнения полномочий по наложению ареста на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.4), согласно свидетельству о рождении стороны имеют дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда по гражданскому делу 2-1534/2016 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Взыскать с ФИО3 ича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115713 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 27 копеек» (л.д.6-8).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС007968442 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом по гражданскому делу № судебным приставом–исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного производства составлен акт ареста имущества должника. Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор LG в корпусе черного цвета в пользовании 7 лет, 47LV 3500-ZG SN111BAUD 79398, оценен 8000 руб.; стенка - горка цвет дуб темный б/у 6 лет - оценка 2000 руб.; телевизор LG в корпусе черного цвета б/у модель 32 LA 660 V CN 306RADC58730 06.2013 года выпуска, оценен в 3000 руб.; принтер CANON черного цвета МРИ 95, оценен в 1000 руб., на общую сумму 14000 руб. На распоряжение арестованным имуществом должнику объявлен запрет. Указанное имущество принял на хранение ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может выступать как в качестве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( п.7 ч.1 ст. 64), так и в качестве меры принудительного исполнения ( п.5 ст. 68).

В силу ст. 64, ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требования исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, ДД.ММ.ГГГГ N 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Принимая во внимание, что требования о разделе совместно нажитого имущества при разрешении настоящего дела истцом не заявлялись, все совместно нажитое имущество супругов судом установлено не было, не была определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ приобретено сторонами в период их брака, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами (л.д.12-15), не может быть исключено из описи имущества.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при обращении взыскания на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака, также, учитывая, то, что данное имущество не являлось предметом раздела имущества между супругами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста, и исключении из описи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 ичу об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.